Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 05АП-2743/19

г. Владивосток

08 мая 2019 г.

Дело N А51-807/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Е.В. Зимина

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Свит"

апелляционное производство N 05АП-2743/2019

на решение от 11.03.2019

по делу N А51-807/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свит" в лице конкурсного управляющего Петровского М.В.

(ИНН 2538133717, ОГРН 1092538008364)

к обществу с ограниченной ответственностью "Всячина"

(ИНН 2543025114, ОГРН 1132543007520)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 06.10.2015 в сумме 1 000 000 рублей за период с 10.12.2015 по 10.09.2016,

установил:

17.04.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Свит" в лице конкурсного управляющего Петровского М.В. поступила апелляционная жалоба на решение от 11.03.2019 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Всячина" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 06.05.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 19.04.2019.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Свит" в лице конкурсного управляющего Петровского М.В. инициировало судебное разбирательство в Арбитражном суде Приморского края, а также подало апелляционную жалобу в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Кроме того, апелляционная жалоба подана в электронном виде, что также указывает на осведомленность заявителя о текущем судебном процессе, в том числе с использованием заявителем информационной системы "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции имеются все основания полагать, что у заявителя апелляционной жалобы имеется возможность отслеживать ход рассмотрения дела через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет при наличии такой обязанности, а также, учитывая дату размещения определения об оставлении без движения апелляционной жалобы в информационной системе "Картотека арбитражных дел", он располагал достаточным временем для устранения нарушений указанных в определении от 18.04.2019.

Электронный образ определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.04.2019, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещен 19.04.2019 в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было, с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения данных обстоятельств не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу на решение от 11.03.2019 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Е.В. Зимин