Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 07АП-4128/19

город Томск

07 мая 2019 г.

Дело N А45-47572/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Логачев К.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (N 07АП-4128/2019) на решение от 18.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-47572/2018 (судья Абаимова Т.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гектор НСО", д. Шмаково к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Новосибирск, о признании незаконным и отмене постановления N09-40 от 17.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой Арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение от 18.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-47572/2018.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение десяти дней.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что полный текст обжалуемого решения изготовлен 18.03.2019.

Настоящая апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Новосибирской области 16.04.2019, путем ее направления через информационный ресурс "Мой арбитр".

Таким образом, апеллянтом пропущен десятидневный срок на обжалование решения суда первой инстанции от 18.03.2019. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.

Между тем, Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя его тем, что копия обжалуемого решения не направлена в адрес Отдела Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Предельно допустимый срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.

Апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Из материалов дела следует, что представитель Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Спирина Г.Н., за подписью которой в суд представлена апелляционная жалоба, принимала участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции как 04.03.2019, в котором объявлен перерыв до 11.03.2019, так и 11.03.2019 (день изготовления резолютивной части оспариваемого решения), то есть после перерыва объявленного в судебном заседании.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 04-11.03.2019, в том числе и аудиозаписью судебного заседания.

Учитывая изложенное заявитель апелляционной жалобы обладал возможностью обратиться в суд с апелляционной жалобой в предусмотренные процессуальным законом сроки.

Объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению заявителя с апелляционной жалобой в предусмотренный законом процессуальный срок из материалов дела не усматривается.

Немотивированное и/или необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается, так как является умалением прав других участников спора и необоснованным предоставлением преимуществ заявителю (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

К.Д. Логачев