Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-4624/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-44609/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции дело N А40-44609/17, в части оставления без рассмотрения исковых требований ПАО "МОЭК" о взыскании с АО "ГУ ЖКЖ" задолженности в сумме 2750145 рублей 18 копеек, неустойки в сумме 1300 рублей 63 копейки.

по иску: ПАО "МОЭК"

к ответчикам: 1.АО "РЭУ", 2.АО "ГУ ЖКХ", 3.Министерству обороны Российской Федерации,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: Фесюра Т.В. по доверенности от 30.10.2018, от ответчика 1: не явился, извещен. от ответчика 2: Володин А.А. по доверенности от 01.11.2018, от ответчика 3: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", АО "ГУ ЖКХ", Министерству обороны РФ о взыскании задолженности за потребленную мощность взыскании задолженности и пени с АО "РЭУ" в сумме 5995985 рублей 19 копеек и о взыскании задолженности с АО "ГУ ЖКХ" в сумме 2750145 рублей 18 копеек, с учетом принятых судом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 г. принят отказ истца - ПАО "МОЭК" от исковых требований к Министерству обороны РФ; производство по делу А40-44609/17-26-392 в указанной части к ответчику Министерство обороны РФ прекращено; исковые требования ПАО "МОЭК" к ответчику АО "ГУ ЖКХ" оставлены без рассмотрения. Взыскана с АО "РЭУ" в пользу ПАО "МОЭК" задолженность в размере 6258900 рублей 98 копеек, а также расходы по А40-44609/17 оплате госпошлины в размере 54295 рублей. Возвращена ПАО "МОЭК" из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 40846 рублей, уплаченная по платежному поручению N 29171 от 28.04.2016 г.

Истец, не согласившись с данным решением в части оставления без рассмотрения исковых требования ПАО "МОЭК" к ответчику -АО "ГУ ЖКХ" о взыскании долга в сумме 2750145 рублей 18 копеек, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить, рассмотреть по существу, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, считая, что претензионный порядок в данном случае не нарушен, так как, к первоначальному ответчику по иску претензионный порядок был соблюден истцом.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-44609/17 в части оставления без рассмотрения исковых требований ПАО "МОЭК" о взыскании с АО "ГУ ЖКХ" задолженности в сумме 2750145 рублей 18 копеек в Девятом арбитражном апелляционной суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2018 года, решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения иска о взыскании с АО "ГУ ЖКХ" задолженности и неустойки отменено; с АО "ГУ ЖКХ" в пользу истца взысканы 2750 145 рублей 18 копеек задолженности, 1300 рублей 63 копейки неустойки.

Постановлением Арбитражный суда Московского округа от 21 января 2019 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2018 года по делу N А40-44609/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Московского округа обязал суд апелляционной инстанции исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства и доводы. и возражения ответчика- АО "ГУ ЖКХ", в том числе, по факту передачи и обслуживании ответчиком объектов казарменно-жилищного фонда Минобороны России по спорному адресу, истцом не подтвержден; при этом, ответчик 2 также ссылался, что по Распоряжению Правительства N 1089-Р от 11.06.2015 он определен, как единственный исполнитель закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных, казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Московского округа обязал суд апелляционной инстанции исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства доводы и возражения сторон, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении требований по иску, настаивает, на требованиях с учетом уточнения в порядке норм ст. 49 АПК РФ(л.д.86, 87, т.д.3)и просит взыскать с АО "ГУ ЖКХ" задолженность в размере 2750145 рублей 18 копеек, а именно: задолженность по договору от 01.01.2013 г. N 32.300101-ТЭ за период ноябрь декабрь 2015 года в размере 191427 рублей 26 копеек; по договору N32.300101-ТЭ за период ноябрь-декабрь 2015 года в размере 2558717 рублей 92 копейки, а также неустойку по договорам за период с 28.12.2015 г. по 31.12.2015 г. в сумме 1300 рублей 63 копейки согласно расчета истца, при этом, ссылаясь на: распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N1089-р, на государственный контракт от 21.09.2015 г. N5-ТХ, заключенный (Минобороны России (Государственным заказчиком) на период с 01.11.2015 г. по 31.10.2016 г.

Однако, исходя из представленного ответчиком приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 01.10.2015 г. N 2251, договора от 20.10.2015 г. о передаче недвижимого имущества во временное безвозмездное пользование N 1-П-Тх и приложения N 1 к нему, паспорта военного городка N 08-0016 в/г, г.Москва, городской округ Щербинка, ул. Флотская, д.5, приложения N 15 к государственному контракту N 5-Тх, представленным ответчиком- АО "ГУ ЖКХ" в суд апелляционной инстанции с которыми ознакомлен истец и, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела, следует, что имущество по спорному адресу, не передано АО "ГУ ЖКХ" по государственному контракту от 21.09.2015 г. N 50-ТХ, что следует из приложения N 15 к данному контракту, в связи с чем, у АО "ГУ ЖКХ" не возникло обязанности по оплате заявленных требований перед истцом, учитывая, также, что, исходя из выписки из ЕГРЮЛ на АО "ГУ ЖКХ", последний не является правоприемником АО "РЭУ", следовательно, не может нести обязанности АО "РЭУ", в том числе, по оплате поставленной тепловой энергии (горячей воды), на условиях, определенных договорами, заключенными АО "РЭУ с истцом, на которые ссылается истец.

В силу норм п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие, организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления; при выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названной пункте..

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидиевный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (п. 10 ст. 22 Закона N 190-ФЗ).

Истец в подтверждение заявленных исковых требований к АО "ГУ ЖКХ" представил копии счетов, счетов-фактур и актов по договорам; при этом, первичные финансовые документы по договору от 01.01.2013 г. N 32.300101-ТЭ и от 01.01.2013 г. N 32.300101 ГВС, за поставленные энергоресурсы, в том числе, в период ноябрь, декабрь 2015 года, выставлены и направлены стороне по договорам - АО "РЭУ" (потребителю); в адрес АО "ГУ ЖКХ" указанные документы не направлялись. Истцом, также не представлены акты бездоговорного потребления АО "ГУ ЖКХ" (тепловой энергии горячей воды) в период ноябрь, декабрь 2015 года. Таким образом, представленные первичные финансовые документы по договорам, не могут служить подтверждением поставки тепловой энергии (горячей воды) АО "ГУЖКХ".

Указанные документы не подтверждают факт передачи АО "ГУ ЖКХ" во владение или пользование объектов казарменно-жилищного фонда Министерства обороны. расположенных на территории в/г (г.о. Щербинка, ул. Флотская, д. 5), на которые ПАО "МОЭК" осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды в период ноябрь, декабрь 2015 г.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционные жалобы и письменных объяснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, с учетом выводов, изложенных в постановлении кассационной инстанции, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать на основании следующего.

А учитывая, представленные ответчиком - АО "ГУ ЖКХ" документы, а именно: приказ директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 01.10.2015 г. N 2251, договор от 20.10.2015 г. о передаче недвижимого имущества во временное безвозмездное пользование N 1-П-Тх и приложения N 1 к нему, паспорта военного городка N 08-0016 в/г, г.Москва, городской округ Щербинка, ул. Флотская, д.5, приложения N 15 к государственному контракту N 5-ТТ, с которыми ознакомлен истец, и которые приобщены апелляционным судом к материалам дела, из которых следует, что имущество по спорному адресу, не передано АО "ГУ ЖКХ" по государственному контракту от 21.09.2015 г. N 50-ТХ согласно приложения N 15 к данному контракту, в связи с чем, у АО "ГУ ЖКХ" не возникло обязанности по оплате заявленных требований перед истцом, учитывая, также, что, исходя из выписки из ЕГРЮЛ на АО "ГУ ЖКХ", последний не является правопреемником АО "РЭУ", следовательно, не может нести обязанности АО "РЭУ", в том числе, по оплате поставленной тепловой энергии (горячей воды), на условиях, определенных договорами, заключенными АО "РЭУ с истцом, на которые ссылается истец.

Истец не воспользовался заявлением о замене данного ответчика на иного.

Учитывая изложенное, требования ПАО "МОЭК" к АО "ГУ ЖКХ" о взыскании долга в сумме 2750145 рублей 18 копеек, неустойки в сумме 1300 рублей 63 копейки подлежат отказу в удовлетворении.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 г. по делу N А40-44609/17 в части оставления иска без рассмотрения к АО "ГУ ЖКХ", отменить по безусловному основанию.

В удовлетворении исковых требований ПАО "МОЭК" к АО "ГУ ЖКХ" о взыскании долга в сумме 2750145 рублей 18 копеек, неустойки в сумме 1300 рублей 63 копейки отказать.

Возвратить ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) из доходов федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 4089 (четыре тысячи восемьдесят девять) рублей 77 копеек, перечисленную платежным поручением от 28.04.2016 г. N 29172.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина