Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 13АП-9332/19

г. Санкт-Петербург

07 мая 2019 г.

Дело N А56-136696/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9332/2019) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А56-136696/2018 (судья Калинина Л.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района"

3-е лицо: Военно - медицинская академия имени С.М. Кирова

о взыскании 083 рублей 81 копейки,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, ПАО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" (далее - ответчик, ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района") 465 083 рублей 81 копейки задолженности по договору теплоснабжения N 60044 от 27.09.2016 на основании договора поручительства N 60044в от 27.09.2016 за период с января 2016 года по декабрь 2016 года.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2019 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" просит решение суда от 09.03.2019 отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2019 в виде резолютивной части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТГК N 1" (энергоснабжающая организация) и Военно - медицинской академии имени С.М. Кирова (абонент) заключен договор теплоснабжения от 27.09.2016 N 60044, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент - своевременно оплачивать принятую энергию. Исполнение данного договора обеспечено договором поручительства от 27.09.2016 N 60044в между ПАО "ТГК N 1" и ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района", по условиям которого ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" обязуется отвечать перед ПАО "ТГК N 1" за исполнение третьим лицом обязательств по договору теплоснабжения N 60044 от 27.09.2016.

Во исполнение договора теплоснабжения N 60044 в период с января 2016 года по декабрь 2016 года ПАО "ТГК N1" поставило на энергоснабжаемые объекты тепловую энергию, для оплаты которой выставила соответствующие счета-фактуры.

Поскольку ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" не оплатило задолженность, ПАО "ТГК N1" направило претензию ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" о погашении суммы задолженности, отсутствие удовлетворения которых послужило основанием для обращения ПАО "ТГК N 1" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу необоснованной в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Указанные нормы подтверждают правомерность обращения истца с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности.

Факт поставки истцом тепловой энергии на основании договора подтверждается материалами дела. Претензий по качеству и количеству отпущенной тепловой энергии ответчик или третье лицо не заявили.

В отсутствие доказательств оплаты абонентом выставленных энергоснабжающей организацией платежных документов, суд пришел к правильному выводу о наличии задолженности 465 083 рубля 81 копейка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений по существу судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2019 по делу N А56-136696/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян