Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 13АП-12037/19

г. Санкт-Петербург

07 мая 2019 г.

Дело N А56-28724/2017/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Импульс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу N А56-28724/2017/тр.20 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по заявлению Захаровой В.М. о признании права собственности на недвижимое имущество

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Импульс",

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Импульс" Иванов-Бойцов А.Н. 04.04.2019 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу N А56-28724/2017/тр.20.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на нахождение конкурсного управляющего в день оглашения резолютивной части определения (10.12.2018) в командировке, получение информации о вынесенном судебном акте лишь 29.03.2019 из картотеки арбитражных дел. Причину задержки обосновал большой загруженностью и ведением более 30 процедур банкротства единовременно.

Апелляционный суд не усматривает объективных оснований для удовлетворения ходатайства.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы на определение от 18.12.2018 истек 09.01.2019.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.04.2019. Пропуск процессуального срока составил почти три месяца.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Полный текст определения опубликован в свободном доступе на сайте "Картотека арбитражных дел" 26.12.2018. При соразмерном времени на подготовку апелляционной жалобы допустимым был бы соразмерный период задержки, не превышающий одной рабочей недели. Как следует из материалов обособленного спора, конкурсный управляющий для подготовки к рассмотрению в суде первой инстанции и составления апелляционной жалобы с ними не знакомился, привел возражения из отзыва, датированного 26.11.2018.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Таких обстоятельств в настоящем споре апелляционным судом не установлено. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока субъективно-организационные причины, которые в силу его статуса профессионального участника дела о банкротстве, осуществляющего профессиональные услуги на возмездной основе, не создают процессуальных преимуществ, в том числе для применения норм ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателем апелляционной жалобы не приведено никаких, не зависящих от него причин, обусловивших проявление интереса к результату настоящего обособленного спора в конце марта 2019 года.

При таких обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы, что позволяет заинтересованному лицу в соответствии со ст. 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд кассационной инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 65, 71, 117, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Импульс" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12037/2019) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 13 листах

Судья

Л.С. Копылова