07 мая 2019 г. |
Дело N А83-13958/2018 |
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Андриевской Татьяны Петровны и Андриевского Вадима Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2019 по делу N А83-13958/2018 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения
иска Андриевской Татьяны Петровны (ул. Шахтеров, д. 55А, г. Симферополь, Республика Крым, 295014), Андриевского Вадима Александровича (ул. Шахтеров, д. 55А, г. Симферополь, Республика Крым, 295014)
к Ботновой Татьяне Николаевне (ул. Горбатова, д. 39, кв. 5, г. Артемовск, Донецкая область, Украина), Ботнову Михаилу Александровичу (1 переулок Островского, д. 31, г. Артемовск, Донецкая область, Украина)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - ООО "Дублон Крым", МИФНС N 9 по Республике Крым,
об исключении участников из общества с ограниченной ответственностью,
установила:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Андриевской Татьяны Петровны и Андриевского Вадима Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2019 по делу N А83-13958/2018.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что она подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу изложенного, апелляционная жалоба Андриевской Татьяны Петровны и Андриевского Вадима Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2019 по делу N А83-13958/2018, поданная непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, то есть с нарушением установленного законом порядка подачи апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционную жалобу Андриевской Татьяны Петровны и Андриевского Вадима Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2019 по делу N А83-13958/2018 возвратить заявителям.
Возвратить Андриевской Татьяне Петровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 рублей, уплаченную по квитанции Российского национального коммерческого банка (ПАО) N 421 от 22.04.2019.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложения: апелляционная жалоба на 2 листах, приложения к апелляционной жалобе на 3 листах (в том числе оригинал квитанции N 421 от 22.04.2019 об уплате 3 000,00 руб. государственной пошлины), конверт в адрес Андриевской Татьяны Петровны.
Судья |
Р.С. Вахитов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А83-13958/2018
Истец: Андриевская Татьяна Петровна, Андриевский Вадим Александрович, ООО "Дублон Крым"
Ответчик: Ботнов Михаил Александрович, Ботнова Татьяна Николаевна
Третье лицо: ФНС России Межрайонная инспекция N9 РК