Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 13АП-9873/19

г. Санкт-Петербург

07 мая 2019 г.

Дело N А56-130760/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9873/2019) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А56-130760/2018 (судья Томпакова Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района") 269 756 рублей 57 копеек задолженности за коммунальные услуги, оказанные в период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 в виде резолютивной части иск удовлетворен частично, присуждено к взысканию с ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" 131 543 рубля 97 копеек задолженности и 4 646 рублей расходов по оплате госпошлины. В остальной части суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" просит решение суда от 27.02.2019 отменить, поскольку помещение расположено в нежилом здании, которое не находится в управлении истца и истец не оказывал жилищных услуг, актов об оказании услуг и иных доказательств не представил.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения N 2Н - 5Н по адресу: г. Санкт-Петербург, Ковенский пер. д. 6, литера А, занимаемые ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района", находится в управлении ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района".

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 78 N 006982684 от 07.04.2008 было создано путем реорганизации по форме преобразования ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района". Во исполнение п. 2.2.12 и п. 2.2.13 Устава ООО "ЖКС N 1 ЦР" СПб, утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 24.01.2008 на ООО "ЖКС N 1 ЦР" СПб возложена обязанность по организации предоставления коммунальных услуг по сбору платы с населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

01.10.2010 между взыскателем и должником заключен договор N 5329-3-Д "На долевое участие в управлении, содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного жилого дома". Согласно условиям данного договора, должник принял на себя обязательства по оплате услуг, предоставляемых по договору.

В нарушение подпункта 4.4.1 договора N 5329-2-К и Жилищного кодекса Российской Федерации в настоящее время ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" не оплачивает предоставляемые жилищные услуги, в связи с чем за период с 01.10.2014 по 31.12.2017 образовалась задолженность 640 384 рублей 15 копеек

ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" направило ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" претензию от 01.12.2017 с расчетами задолженности и требованием по ее оплаты. Неисполнение обязанности по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" уточнило в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования и просило взыскать с ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" 269 756 рублей 57 копеек задолженности за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Суд иск удовлетворил частично (с учетом уточнения). Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 4 статьи 162 Жилищного кодекс Российской Федерации определено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекс Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекс Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы (оплачивать жилищные и коммунальные услуги) на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

На основании пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекс Российской Федерации расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами.

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Довод подателя жалобы о не заключенности договора апелляционным судом не принимается, поскольку ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" ранее обращалось в суд с иском о взыскании задолженности по оспариваемым договорам N 5329-1-К (дело N А56-46060/2018), 5329-2-К (дело N А56-46062/2018), 5329-1-Д (дело N А56-46064/2018), по которым вынесен судебный акт об удовлетворении требований. Кроме того, при рассмотрении указанных дел суд указал, что ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" доказательств отсутствия полномочий у Сербиновой Е.В. на подписание договора не представил, встречный иск не заявлял.

Кроме того судом по делу N А56-99669/2018 отказано в признании договоров незаключенными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу N А56-130760/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян