Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 11АП-3498/19

г. Самара

8 мая 2019 г.

Дело N А65-35624/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Романейко Д.В., доверенность от 20.04.2019 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля - 7 мая 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Лорд" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года по делу N А65-35624/2018 (судья Прокофьев В.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Савуниной Кристины Александровны, г.Казань (ОГРНИП 315169000062313, ИНН 164806498580) к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Лорд", г. Казань, (ОГРН 1151690029600, ИНН 1660241195) о взыскании 930 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Савунина Кристина Алексеевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК ЛОРД" (далее - ответчик, общество) о взыскании 930 000 руб. долга за услуги, оказанные по договору N 4 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 11.01.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 02.04.2019 в 11 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25.04.2019 на 17 час. 20 мин., явка представителей сторон в судебное заседание признана судом обязательной.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании 25.04.2019 объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 07.05.2019, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор N 4 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 11.01.2016 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по бухгалтерскому обслуживанию, в том числе, по ведению бухгалтерского обслуживания, составлению отчетности по результатам финансово-хозяйственной деятельности заказчика, осуществлению надлежащего контроля над сохранностью собственности предприятия (пункт 1.1. договора).

Стоимость оказанных услуг составляет 30 000 руб. в месяц; расчеты за оказанные услуги производятся единовременно на основании акта выполненных работ (пункты 2.1., 2.3. договора).

Дополнительным соглашением от 09.01.2017 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2018.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В подтверждение своих требований истец представил акты оказанных услуг за период с января 2016 года по июль 2018 года.

Поскольку в досудебном порядке ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 930 000 руб. задолженности.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что все работы, на которые ссылается истец, выполняло другое лицо, без заключения договора.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12505/11).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении судебной коллегии Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что сторонами подписаны 18 актов оказанных услуг за период с января 2016 года по июнь 2017 года на общую сумму 540 000 руб.

Указанные акты, а также акты оказанных услуг за период с июля 2017 года по июль 2018 года на сумму 390 000 руб. направлены истцом ответчику с претензией от 28.09.2018 с требованием об оплате услуг.

Данные документы получены ответчиком, мотивированный отказ от подписания актов заказчиком не заявлен.

Кроме того, истцом в обоснование своих требований представлена бухгалтерская отчетность в электронном виде, а в суд апелляционной инстанции - доверенность от 10.10.2017 на получение ЭП (для юридических лиц и ИП), выданную на имя истца генеральным директором общества Петрявиным А.Л.

В этой связи, доводы ответчика о том, что он не знал о заключении и исполнении договора, признаются судом несостоятельными.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оказания бухгалтерских услуг не истцом, а иным лицом.

Таким образом, истец в подтверждение своих доводов представил убедительные доказательства, а ответчик, не соглашаясь с ними, не представил документы, подтверждающие его позицию, не опроверг доказательств, представленные истцом.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания услуг, удовлетворив исковые требования в полном объеме, поскольку доказательств оплаты услуг в материалы дела не представлено.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года по делу N А65-35624/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Н.В. Бросова С.А. Кузнецов