Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 21АП-3581/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2019 г. N Ф10-3820/19 настоящее постановление оставлено без изменения

08 мая 2019 г.

Дело N А84-1698/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 08.05.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Колупаевой Ю.В.,

Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Енокян В.А.,

лица, участвующие в деле - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.11.2018 по делу N А84-1698/2018 (судья Морозова Н.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техносервис"

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства Севастополя,

о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - истец, Общество, ООО "Техносервис") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском об обязании Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ответчик, Департамент, ДИЗО) заключить договор аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 91:01:005001:46, общей площадью 14432 кв.м, находящегося по адресу: г. Севастополь, Монастырское шоссе, 4а, на новых условиях, указанных в приложенном к исковому заявлению проекте договора аренды, о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы необоснованным уклонением ответчика от переоформления договора аренды, в связи с чем на основании абзаца 6 пункта 13 статьи 3 Закона города Севастополя N 46-ЗС Общество обратилось в суд с настоящим иском. При этом, отказ ответчика от переоформления договора мотивирован тем, что истцом не представлены документы на здание столярного цеха, что может свидетельствовать о принадлежности здания третьим лицам, а также использование земельного участка за границами арендуемого земельного участка. В обоснование иска его податель сослался на то, что размещённое на арендованном им земельном участке сооружение ему не принадлежит, доказательств обладания иными субъектами правом на это сооружение Департамент не представил. Как указывает Общество, использование им земельного участка за границами арендованного земельного участка не влияет на его право на перезаключение договора аренды, так как использование арендатором земельного участка для проезда подтверждено решением Хозяйственного суда города Севастополя от 20.10.2011 по делу N 5020-1487/2011.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что материалами дела подтверждается нахождение на спорном земельном участке одноэтажного нежилого строения, используемого как столярный цех. С учетом того, что в пункте 2.2 Договора аренды от 23.01.2006 указано, что в соответствии с кадастровым планом на земельном участке отсутствуют строения и сооружения, а также с учетом того, что при получении земельного участка в аренду истец не заявлял о наличии на нем каких-либо строений и сооружений, суд первой инстанции пришел к выводу, что возведение спорного объекта имело место непосредственно в период использования земельного участка арендатором. Наличие такого сооружения, с учетом позиции Общества об отсутствии у него каких-либо прав на строение, в силу подпункта 2 пункта 7 Порядка N 1250-ПП, является достаточным основанием для отказа ДИЗО в переоформлении договора аренды. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в предложенном проекте договора предусмотрена обязанность Арендодателя передать Арендатору участок свободный от прав третьих лиц на срок, установленный договором. Вместе с тем, как указано в решении суда первой инстанции, данная обязанность изначально не может быть исполнена Департаментом ввиду расположения на земельном участке, используемом Обществом в течение длительного времени, строения, происхождение которого невозможно установить.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что наличие на территории земельного участка некапитальных строений не может явиться основанием для возможного возникновения прав третьих лиц на часть земельного участка под этими некапитальными строениями и основанием для отказа в передаче в аренду земельного участка полностью.

Определением от 20.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 22.01.2019.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 судебное разбирательство отложено с целью представления письменных пояснений по ходатайству о назначении судебной экспертизы по делу по вопросу капитальности находящегося на земельном участке объекта, заявленному в суде первой инстанции.

В судебном заседании 18.02.2019 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", срок для проведения экспертизы установлен не более 30 рабочих дней с даты поступления дела в экспертное учреждение, о чем вынесено соответствующее определение.

Определением от 19.02.2019 производство по апелляционной жалобе по делу N А84-1698/2018 приостановлено до получения экспертного заключения по делу.

21.03.2019 через канцелярию суда нарочно от экспертного учреждения (Федеральное бюджетное учреждение "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации") поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы N 258/3-3 от 20.03.2019 вместе с выделенными копиями материалов дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 производство по делу возобновлено, назначено дело к рассмотрению на 17.04.2019.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 судебное разбирательство отложено на 30.04.2019.

В судебное заседание 30.04.2019 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2006 между Севастопольским городским советом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование для строительства и обслуживания производственно-строительной базы земельный участок площадью 1,4430 га, находящийся по адресу: город Севастополь, Монастырское шоссе, 4а (пункты 1.1, 2.1 Договора, т. 1 л.д. 78-87).

Договор заключен сроком на 25 лет (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора целевое назначение земельного участка - строительство и обслуживание производственно-строительной базы.

Согласно пункту 12.3 Договора действие договора прекращается путем его расторжения по взаимному согласию сторон; решению суда по требованию одной из сторон, вследствие невыполнения второй стороной обязанностей, предусмотренных договором и вследствие случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенным образом препятствует его использованию, по другим основаниям, определенным законом.

Ссылаясь на то, что ООО "Техносервис" не выполнены предусмотренные условиями договора обязательства по освоению и завершению застройки земельного участка в установленные сроки, Департамент обратился в Арбитражный суд города Севастополя с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 23.01.2006 и о понуждении освободить (возвратить) земельный участок. Данный иск рассматривался в рамках дела N А84-2989/2017.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.08.2017 по делу N А84-2989/2017, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

12.12.2017 Общество обратилось к Департаменту с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 14432 кв.м, расположенного по адресу: г.Севастополь, Монастырское шоссе, 4а, ранее предоставленного ООО "Техносервис" на основании договора аренды (т. 2 л.д. 4).

В письме от 27.03.2018 N 7354/05-05-21/18 (т. 2 л.д. 5) Департамент указал на то, что согласно имеющейся у него информации (акт обследования от 17.01.2018 N 0045-ГС) земельный участок частично ограждён, на территории расположено одноэтажное капитальное здание, кадастровый номер 91:01:005001:22, площадью 33,9 кв.м, наименование: здание проходной производственно-строительной базы, одноэтажное капитальное нежилое строение, используемое как столярный цех. В нарушение подпункта 5 пункта 4 Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18.03.2014, утверждённого постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 N 1250-ПП (далее - Порядок), заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие столярного цеха, расположенного на испрашиваемом земельном участке, что может свидетельствовать о принадлежности вышеуказанного здания третьим лицам. Кроме того, ДИЗО сослался на то, что фактически используемая (ограждённая) территория земельного участка по Монастырскому шоссе, 4а, ориентировочно на 277 кв.м превышает площадь ранее отведённого земельного участка, площадь фактически используемой территории увеличена Обществом за счёт ограждения проезда и установки металлических ворот. В этой связи ответчик отказал в предоставлении в порядке переоформления права данного земельного участка в аренду.

19.04.2018 истец направил ДИЗО проект договора аренды для заключения, о чем свидетельствует квитанция и опись почтового вложения (т. 1 л.д. 27).

С учетом того, что Департаментом данное ходатайство оставлено без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.

В силу части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с правилами статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от 21.03.2014 года, до 01 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Порядок перезаключения договоров аренды, действовавших до вступления в силу закона N 6-ФКЗ, урегулированы Законом города Севастополя от 25.07.2014 N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" и Порядком переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18.03.2014, утверждённым постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 N1250-ПП (далее - Порядок).

Указанным Порядком установлены условия и порядок переоформления права постоянного пользования, права аренды, права сервитута, возникших в соответствии с земельным законодательством Украины, путем предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, в аренду, юридическим лицам в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации (пункт 1 Порядка).

Исходя из пункта 2 названного Порядка, переоформление права аренды в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя (далее - уполномоченный орган).

Пункт 7 Порядка N 1250-ПП предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченным органом в переоформлении земельного участка, в том числе в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие иным гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, когда данными лицами в адрес уполномоченного органа направлено заявление о намерении использовать земельный участок под данными объектами на основании договора субаренды, либо если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута, или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (подпункт 2).

Из материалов дела следует, что 23.01.2006 между Севастопольским городским советом и Обществом заключен договор аренды спорного земельного участка (т. 1 л.д. 78-87).

При этом, решением Арбитражного суда города Севастополя по делу N А84-2989/2017 по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис" о расторжении договора аренды земельного участка от 23.01.2006 и о понуждении освободить (возвратить) в удовлетворении исковых требований было отказано.

Как указано выше, Общество обратилось к Департаменту с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 14432 кв.м, расположенного по адресу: г.Севастополь, Монастырское шоссе, 4а, ранее предоставленного ООО "Техносервис" на основании договора аренды (т. 2 л.д. 4).

В письме от 27.03.2018 N 7354/05-05-21/18 (т. 2 л.д. 5) Департамент указал на нарушение подпункта 5 пункта 4 Порядка, а именно: заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие столярного цеха, расположенного на испрашиваемом земельном участке, что может свидетельствовать о принадлежности вышеуказанного здания третьим лицам. Кроме того, Департамент сослался на то, что фактически используемая (ограждённая) территория земельного участка по Монастырскому шоссе, 4а, Обществом ориентировочно на 277 кв.м превышает площадь ранее отведённого земельного участка. В этой связи ответчик отказал в предоставлении в порядке переоформления права данного земельного участка в аренду.

Иных оснований для отказа в осуществлении действий в порядке переоформления данного земельного участка указанный орган власти не привел.

19.04.2018 истец направил ДИЗО проект договора аренды для заключения, о чем свидетельствует квитанция и опись почтового вложения (т. 1 л.д. 27). Между тем, Департамент оставил данное письмо без ответа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что материалами дела подтверждается нахождение на спорном земельном участке одноэтажного нежилого строения, используемого как столярный цех. Вместе с тем, с учетом того, что истец отрицает, что указанное строение принадлежит ему, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие такого сооружения в силу подпункта 2 пункта 7 Порядка N 1250-ПП является достаточным основанием для отказа ДИЗО в переоформлении договора аренды.

Однако, по мнению судебной коллегии, указание в договоре аренды на отсутствие на момент передачи земельного участка в аренду на нем каких-либо сооружений, возведение объекта в период действия договора, а также отрицание Обществом возникновения у него прав на данный объект, не является основанием для выводов о нахождении на участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащего другим лицам, в связи с чем выводы суда нельзя признать обоснованными.

Судебная коллегия считает, что в предмет доказывания по данному делу входит установление обстоятельств нахождения на земельном участке истца объектов, позволяющих их собственникам претендовать на получение в собственность либо пользование земельных участков под ними, а именно - объектов недвижимого имущества, в связи с чем поставила вопрос о назначении судебной экспертизы для определения является ли сооружение столярного цеха, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 91:01:005001:46 по адресу: г. Севастополь, Монастырское шоссе, 4 А, капитальным сооружением.

Исследование данного вопроса для рассмотрения дела по существу является важным, поскольку наличие на территории земельного участка некапитального строения не может являться основанием для возможного возникновения прав третьих лиц на часть земельного участка под этим некапитальным строением и основанием для отказа в передаче в аренду земельного участка полностью.

По результатам проведения назначенной судом апелляционной инстанции строительно-технической экспертизы в суд поступило Заключение эксперта N 258/3-3 от 20.03.2019.

По результатам экспертизы судебным экспертом был сделан вывод о том, что сооружение столярного цеха, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 91:01:005001:46 по адресу: г. Севастополь, Монастырское шоссе, 4А, не имеет признаков объекта капитального строительства, т.е. не является объектом капитального строительства (капитальным сооружением).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В рассматриваемом случае представленное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документов, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законодательством, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, в связи с чем отсутствуют основания для назначения по делу повторной экспертизы.

Так, в исследовательской части указано, что экспертом при проведении визуального осмотра установлено следующее: сооружение столярного цеха отдельностоящее, одноэтажное; основные ограждающие конструкции - металлический каркас с заполнением камнем - ракушечником; кровля - металлопрофиль; перекрытие отсутствует, выполнена подшивка потолка гипсокартонными листами; окна - металлопластиковые; установлены металлические ворота; полы - бетонная стяжка; по периметру сооружения выполнена бетонная отмостка; инженерные сети водоснабжения и канализации отсутствуют; электроснабжение выполнено временной воздушной линией.

При сопоставлении результатов визуального обследования с нормативной литературой установлено, что объект исследования - столярный цех, расположенный земельном участке с кадастровым номером 91:01:005001:46 по адресу: Севастополь, Монастырское шоссе, 4А, представляет собой объемную строительную систему, имеющую наземную часть, состоящую из несущих и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов, используется для предотвращения проникновения дождевых вод и холодного влажного воздуха в осенне-зимний период и предотвращения проникновения прямых солнечных лучей, то есть является сооружением.

При проведении вскрытия бетонной отмостки в месте примыкания объекта исследования к поверхности земли установлено, что сооружение не имеет фундамента.

При определении капитальности сооружения эксперт рассматривал во взаимосвязи два признака: технологически предусмотренную возможность разборки конструкций на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы и возможность их перемещения без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

Так, экспертом установлено, что демонтаж конструкций объекта исследования не будет иметь деструктивных, разрушающих последствий, не приведет к его ликвидации, т.е существует возможность перемещения объекта исследования без нанесения несоразмерного ущерба его назначению (стоимость перемещения исследуемого объекта ниже стоимости нового строительства такого объекта), и воссоздание объекта на новом (ином) месте. Также сооружение, в связи с отсутствием фундамента не имеет неразрывной связи с землей, отсутствует узел сопряжения "несущая стена - фундамент", отсутствует постоянное подключение к инженерно-техническим сетям. Кроме того, согласно ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" рекомендуемый срок службы зданий и сооружений подобного типа 10 лет. На основании изложенного, эксперт пришел к выводу о том, что сооружение столярного цеха, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 91:01:005001:46 по адресу: г. Севастополь, Монастырское шоссе, 4А, не имеет признаков объекта капитального строительства, т.е. не является объектом капитального строительства (капитальным сооружением).

На основании вышеуказанного, у судебной коллегии отсутствуют основания для непринятия во внимание выводов судебной строительно-технической экспертизы.

Однако, несмотря на то, что экспертным заключение доказано, что сооружение столярного цеха не является объектом капитального строительства, ответчик считает, что наличие самого сооружения, безотносительно является ли оно капитальным или нет, в силу подпункта 2 пункта 7 Порядка является основанием для отказа в переоформлении права аренды в отношении спорного земельного участка.

Вместе с тем, согласно подпункту 2 пункта 7 Порядка основанием для отказа уполномоченным органом в предоставлении земельного участка является наличие в распоряжении уполномоченного органа документов, подтверждающих следующие обстоятельства: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие иным гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, когда данными лицами в адрес уполномоченного органа направлено заявление о намерении использовать земельный участок под данными объектами на основании договора субаренды, либо если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута, или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Из содержания пункта 7 Порядка следует, что речь в нем идет об объектах недвижимого имущества либо объектах, в результате завершения строительства которых возникнет объект недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации и обладание которыми дает право на получение в собственность либо в пользование земельного участка под ними. В тоже время нахождение на участке объекта, не являющимся недвижимым имуществом, таких прав их собственникам не предоставляет.

Таким образом, наличие на спорном земельном участке некапитального сооружения, которое отвечает признакам, указанным в пункте 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации: строения, сооружения не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений, с учетом прямого указания подпункта 2 пункта 7 Порядка, не может быть расценено как основание для отказа органа в предоставлении земельного участка в аренду.

Следует отметить, что использование участка большей площади в силу вышеуказанного Порядка не является основанием для отказа в переоформлении договора аренды. Собственник земельного участка не лишен возможности защищать свои права на землю в случае их нарушения в установленном порядке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд в рамках рассмотрения настоящего спора о понуждении к заключению договора приходит к выводу о том, что притязания Общества на переоформление права аренды, возникшего до 18.03.2014, обоснованы, основания для отказа в переоформлении данного права отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 445 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Инициатива по заключению договора может исходить как от одной стороны, так и от другой, а при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный данной нормой закона.

Следовательно, требование о понуждении заключить договор (или соглашение о внесении изменений в договор) может быть заявлено в суд только после направления истцом оферты (проекта договора, содержащего существенные условия) и получения от стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Статьей 6 Закона города Севастополя от 30.12.2014 N 104-ЗС "Об аренде государственного имущества города Севастополя" установлено, что арендодателем объектов государственной собственности, которые составляют имущественную казну города Севастополя, не закрепленных за государственными предприятиями и учреждениями Севастополя, выступает уполномоченный орган.

Пунктом 4 раздела I Положения "О порядке передачи в аренду имущества, находящегося в собственности города Севастополя", утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 500-ПП, уполномоченным органом в сфере управления и распоряжения имуществом города Севастополя является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

По своей природе письмо Департамента от 27.03.2018 N 7354/05-05-21/18 является отказом в предоставлении земельного участка в порядке переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18.03.2014, утверждённого постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 N 1250-ПП (по результатам рассмотрения надлежащего обращения Общества от 12.12.2017; т. 2 л.д. 5).

Обратное толкование закона свидетельствовало бы о возможности органов власти произвольно уклоняться от рассмотрения по существу поступивших у установленном законом порядке заявлений граждан и юридических лиц о совершении обязательных юридически значимых действий.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

В силу правил части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу правовой позиции, высказанной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае отказа органа власти в принятии решения о предоставлении земельного участка заявителю, у последнего возникает право использовать один из двух способов защиты права: обращение в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) либо с иском о понуждении к заключению договора в порядке статьи 445 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 14711/05 прямо указано на такое толкование приведенного пункта Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, при возникновении спора, связанного с отказом публичного органа власти в предоставлении в аренду земельного участка, заявитель, права которого нарушены таким отказом (либо бездействием), может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этого органа незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, либо предъявить иск о понуждении к заключению соответствующего договора по правилам статьи 445 ГК РФ. При этом выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой лица, требующего судебной защиты.

Предварительное (до обращения в суд с исковым требованием) оспаривание в публичном производстве в порядке главы 24 АПК РФ действий (бездействия) либо актов органов власти не требуется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран надлежащий способ защиты права.

Общество представило свой проект договора аренды, с которым апелляционный суд не может полностью согласиться.

В частности, в проекте договора, предложенном Обществом, имеются смысловые неясности, неверно (без учета действующего российского земельного законодательства) указан срок действия договора, имеются неточности в указании вида разрешенного использования земельного участка, а также размер арендной платы за пользование земельным установлен в проекте в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП, вместе с тем на момент вынесения резолютивной части постановления существовал иной порядок.

Однако по смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда он не соглашается с предложенной истцом редакцией условия договора. В этом случае разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-17035, от 14.09.2017 N 305-ЭС17-6961, от 20.04.2015 N 307-ЭС15-2292 по делу N А05-13164/2013.

Апелляционный суд учитывает обстоятельства и выводы вступивших в законную силу судебных актов по делу N А84-2989/2017 по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис" о расторжении договора аренды земельного участка от 23.01.2006 и о понуждении освободить (возвратить), которыми в удовлетворении исковых требований было отказано.

В судебных актах по данному делу судами были установлены следующие обстоятельства.

Из содержания предоставленного рабочего проекта строительства производственно-строительной базы со зданием проходной по Монастырскому шоссе, 4А, усматривается, что понятие производственно-строительной базы включает в себя комплекс постоянных и временных сооружений, открытых и оборудованных площадей, предназначенных для производства собственными силами, хранения строительных материалов используемых в процессе какого-либо строительства.

В Декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Инспекцией ГАСК в г. Севастополе 23.05.2012 N СТ1421208129, предоставленной ответчиком в материалы дела, определено считать законченный строительством объект готовым к эксплуатации. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.01.2017 подтверждается, что за ООО "Техносервис" на праве собственности зарегистрировано нежилое здание - проходная производственно- строительной базы, расположенная по адресу: г. Севастополь, Монастырское шоссе, 4а; год завершения строительства - 2012; основание возникновения права - Свидетельство о праве собственности, выданное 14.11.2012 Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета.

Согласно бухгалтерской справке от 16.08.2017 N 1, по состоянию на 01.01.2017 на балансе ООО "Техносервис" (адрес расположения объектов - Монастырское шоссе, 4а) в составе основных средств числится: проходная (дата постановки на балансовый учёт - 30.11.2012); септик (дата постановки на балансовый учёт - 12.03.2012); навес с боксами для автомашин (дата постановки на балансовый учёт - 12.03.2012); сырьевые площадки (для складирования сырья и хранения готовой продукции) - 2 шт. (дата постановки на балансовый учёт - 12.03.2012); производственная площадка (дата постановки на балансовый учёт - 12.03.2012).

Судами установлено, что проект строительства производственно-строительной базы не предполагал возведение каких-либо иных капитальных сооружений (право на которые подлежит государственной регистрации), кроме здания проходной, а фактически созданные согласно проекту объекты: некапитальные сооружения и производственные площадки, являются именно той производственно-строительной базой, для строительства и обслуживания которой был предоставлен земельный участок.

При определении условий договора судебная коллегия руководствуется следующим.

В зависимости от цели предоставления земельного участка в аренду согласно статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливается допустимый срок для предоставления земельного участка в аренду.

Вместе с тем, согласно указанной выше статье земельный участок передается либо для строительства (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ) либо для обслуживания здания собственнику (подпункт 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ).

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела N А84-2989/2017 обстоятельств, в котором участвовали те же лица, и которые в силу статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении данного дела, судебная коллегия считает необходимым указать в договоре (пункт 1.1), что земельный участок передается "для обслуживания производственно-строительной базы".

Пунктом 16 Порядка установлено, что сроки договора аренды и договора об установлении сервитута, заключаемых в соответствии с требованиями пункта 13 статьи 3 Закона, определяются сроком окончания действия ранее заключенных договоров аренды, сервитута, но не могут превышать сроков, установленных пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно подпункту 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, установленного договором аренды от 23.01.2006 срока его действия, а также положений пункта 16 Порядка, а также подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции определил срок действия договора до 23.01.2031.

Также судебная коллегия считает подлежащим изменению проект договора в части определения размера арендной платы, а именно: раздел 2. Арендная плата.

Размер арендной платы в проекте договора определён на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП утвержден новый Порядок расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов (далее - Порядок N 219-ПП).

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном сайте Правительства Севастополя http://sevastopol.gov.ru - 08.04.2019), начало действия документа - 19.04.2019.

С учетом того, что договор не может противоречить законодательству Российской Федерации и города федерального значения Севастополя, судебная коллегия определяет условия договора в части арендной платы исходя из следующего.

Согласно пункту 1.2 Порядка N 219-ПП для расчета размера арендной платы за пользование земельными участками применяется кадастровая стоимость земельных участков, определенная в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно Постановлению Правительства Севастополя от 25.10.2018 N 716-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя" кадастровая стоимость спорного земельного участка (с кадастровым номером 91:01:005001:46) составляет 20799831,36 руб., в связи с чем пункт 2.1 Договора определяется в редакции суда.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка N 219-ПП годовой размер арендной платы рассчитывается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка по формуле:

Кадастровая стоимость x Ставка арендной = Сумма годовой

земельного участка (руб.) платы (%) арендной платы (руб.)

При переоформлении права постоянного, временного пользования земельными участками на право аренды ставки арендной платы устанавливаются согласно приложению к настоящему Порядку. Ставка 2,4% от кадастровой стоимости земельного участка установлена для вида разрешенного использования с кодом 6.6, который установлен для спорного земельного участка. Данные условия нашли отражение в пункте 2.2 Договора.

Новая формула определения годового размера арендной платы указана в пункте 2.3 Договора, которая повторяет положения пункта 2.1 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП.

Вопросы, касающиеся арендной платы (сроки внесения, ответственность за просрочку, порядок изменения арендной платы и т.д.) определены с учетом указанных выше нормативных правовых актов, правил Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации (пункты 2.5, 2.6, 2.7 и 2.10 раздела 2 Договора).

Следует отметить, что представитель Департамента на соответствующий вопрос суда пояснил, что Департамент каких-либо возражений либо дополнений по условиям договора аренды не имеет.

Кроме того, судебная коллегия считает достаточным определить Департаменту для заключения с Обществом договора аренды земельного участка срок десять рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего постановления.

С учетом вышеуказанного, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, как принятого при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд первой инстанции в размере 6000 рублей, за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей, а также судебные издержки, связанные с уплатой денежных средств на проведение судебной экспертизы в рамках настоящего дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 30745,60 рублей поступили на депозитный счет суда по делу N А84-1698/2018, о чем имеется отметка заместителя начальника финансового отдела Лисуновой К.Ю. на копии платежного документа (т. 3 л.д. 31).

В соответствии с частью 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Ввиду выполнения экспертом своих обязанностей, в частности по проведению назначенной судом экспертизы в рамках данного дела, внесенная истцом на депозит суда денежная сумма, подлежит выплате эксперту путем ее перечисления на выставленный счет экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.11.2018 по делу N А84-1698/2018, - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

2. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ОГРН 1149204039808) удовлетворить.

3. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025) заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ОГРН 1149204039808) договор аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 91:01:005001:46, общей площадью 14432 кв.м, находящего по адресу: г. Севастополь, Монастырское шоссе, 4А, в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего постановления, в следующей редакции:

" Договор аренды

земельного участка

от_______________201_ г. г. Севастополь

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д. 2, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, в лице директора _____________________________, действующего на основании Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-П ГГ в интересах города федерального значения Севастополя, именуемый в дальнейшем "Арендодатель" с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" в лице директора ____________________________ действующего на основании устава, именуемые в дальнейшем "Арендатор", на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.01.2018 года N235-РДЗ "О включении в Реестр собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь земельного участка, расположенного по адресу: Монастырское шоссе 4А, площадью 14432 кв.м", в порядке переоформления права аренды, возникшего у Арендатора на основании Договора аренды земельного участка от 23.01.2006, заключенного между Севастопольским городским Советом и Частным предприятием "Техносервис", заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 91:01:005001:46, площадью 14432 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, Монастырское шоссе, 4А, для обслуживания производственно-строительной базы.

Категория земель: земли населенных пунктов.

Разрешенный вид использования - "Строительная промышленность" (код 6.6).

1.2. Участок, указанный в пункте 1.1 настоящего Договора, передается Арендатору по акту приема-передачи, который подписывается Арендодателем и Арендатором в день подписания данного Договора и является его неотъемлемой частью (Приложение 1).

1.3. Изменение разрешенного использования земельного участка допускается в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации и субъекта - города федерального значения Севастополя.

2. Арендная плата

2.1. Нормативная цена земельного участка составляет 20799831,36 руб. (двадцать миллионов семьсот девяносто девять тысяч восемьсот тридцать один рубль тридцать шесть копеек).

2.2. Годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Порядком расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП, в размере: 2.4% (две целых четыре десятых процента) от кадастровой стоимости земельного участка.

2.3. Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется по формуле:

Кадастровая стоимость х Ставка арендной = Сумма годовой

земельного участка платы арендной платы

(руб.) (%) (руб.)

Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету составляет:

20799831,36 х 0,024 = 499195,95 руб.

2.4. Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, внесением изменений и дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации, города федерального значения Севастополя, но не чаще одного раза в год.

2.5. В случае изменения размера арендной платы Арендодатель уведомляет об этом Арендатора и направляет в его адрес проект соглашения о внесении изменений в договор аренды земли и расчет размера арендной платы.

2.6. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи Участка и перечисляется Арендатором ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца.

2.7. В случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской федерации за каждый день просрочки платежа.

2.8. Уплата неустойки в связи с нарушением срока внесения арендной платы не освобождает Арендатора от обязанности погасить задолженность по арендной плате.

2.9. Внесение арендной платы и пени осуществляется по Договору отдельными платежными документами, раздельно по арендной плате и по пене. Оплата арендной платы или пени одним платежным документом по нескольким договорам не допускается.

2.10. Арендная плата и пеня вносятся Арендатором путем перечисления по следующим реквизитам:

Получатель:

Управление Федерального казначейства по г. Севастополю (Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя)

Получатель:	Управление Федерального казначейства по г. Севастополю (Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя)
ИНН	9204002115
КПП	920401001
р/с получателя	40101810167110000001
банк	Отделение по г. Севастополю Центрального Банка Российской Федерации
БИК	046711001
в платежном поручении указываются
КБК	848 1 11 05022 02 0000 120 - аренда земельных участков 848 1 16 90020 02 0000 140 - уплата штрафных санкций (пеня)
ОКТМО	67000000

2.11. В случае изменения платежных реквизитов Арендодатель уведомляет об этом Арендатора в письменном виде. В случае, если после соответствующего уведомления Арендатор перечислил арендную плату на ненадлежащий расчетный счет, он считается не исполнившим обязательства в установленный срок и несет ответственность, предусмотренную подпунктом 2.7 настоящего Договора.

2.12. Копия платежного документа, подтверждающего перечисление арендной платы, представляется Арендатором по требованию Арендодателя.

2.13. По истечении срока действия Договора, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, Арендатор производит с Арендодателем сверку расчетов арендной платы за Участок с составлением акта сверки.

2.14. Неиспользование Участка Арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

3. Права и обязанности Арендодателя

3.1. Арендодатель обязан:

3.1.1. Передать Арендатору Участок свободным от прав третьих лиц на срок, установленный настоящим Договором.

3.1.2. Не вмешиваться в хозяйственную деятельность Арендатора, если она не противоречит законодательству и условиям настоящего Договора.

3.1.3. Своевременно информировать об изменениях размера арендной платы в порядке, указанном в пункте 2.5. настоящего Договора.

3.2. Арендодатель имеет право:

3.2.1. Доступа на арендуемый земельный участок с целью осуществления контроля за использованием земельного участка и за выполнением Арендатором принятых на себя обязательств по настоящему договору.

3.2.2. На возмещение убытков в случае ухудшения качественных характеристик Участка и экологической обстановки в результате хозяйственной и иной деятельности Арендатора, а' также по иным основаниям, предусмотренным законодательством.

4. Права и обязанности Арендатора

4.1. Арендатор обязан:

4.1.1. В полном объеме выполнять все условия настоящего Договора.

4.1.2. Своевременно вносить арендную плату в полном размере за Участок в соответствии с разделом 2 настоящего Договора.

4.1.3. Использовать Участок исключительно в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

4.1.4. He допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик Участка, и устранить за свой счет изменения, произведенные на Участке без согласия Арендодателя, по его первому письменному требованию (предписанию). В случае ухудшения качественных характеристик Участка и экологической обстановки, причиненных в результате своей хозяйственной и иной деятельности возместить Арендодателю убытки.

4.1.5. Содержать в должном санитарном порядке и чистоте Участок и прилегающую к нему территорию. При использовании Участка не наносить ущерба окружающей среде.

4.1.6. Выполнять согласно требованиям соответствующих служб Условия эксплуатации подземных и наземных коммуникаций, беспрепятственно допускать на Участок соответствующие службы для производства работ, связанных с их ремонтом, обслуживанием и эксплуатацией, не допускать занятие, в том числе временными сооружениями, коридоров инженерных сетей и коммуникаций, проходящих через Участок.

4.1.7. Не нарушать прав и законных интересов землепользователей смежных земельных участков.

4.1.8. Беспрепятственно допускать на Участок Арендодателя, его законных представителей и органы контроля за использованием и охраной земель с целью его осмотра на предмет соблюдения условий Договора.

4.1.9. Уведомить Арендодателя об изменении реквизитов (юридического и фактического адреса, организационно-правовой формы, наименования, банковских реквизитов и т.п.) посредством направления новых реквизитов в адрес Арендодателя заказным письмом с уведомлением.

4.1.10. Арендатор несет другие обязательства, установленные законодательством Российской Федерации.

4.2. Арендатор имеет право:

4.2.1. Самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на Участке в соответствии с разрешенным видом использования.

5. Ответственность сторон

5.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим Договором.

5.2. В случае не целевого использования Участка Арендатор несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

5.3. Споры сторон, вытекающие из исполнения настоящего Договора, которые не удалось разрешить путем переговоров, разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

5.4. Окончание срока действия настоящего Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

6. Срок действия Договора, изменение, расторжение, прекращение

6.1. Настоящий Договор заключен сроком до 23.01.2031. Договор подлежит обязательной государственной регистрации.

6.2. Дополнения и изменения, вносимые в Договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон. В случае отказа или уклонения какой-либо стороны от подписания дополнительного соглашения спор рассматривается в порядке, установленном разделом 5 Договора.

6.3. Арендодатель имеет право на односторонний отказ от Договора в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения Арендатором уведомления об отказе от договора аренды земельного участка в следующих случаях:

6.3.1. При использовании Участка Арендатором под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 Договора.

6.3.2. При неуплате арендной платы за земельный участок в течение двух месяцев.

6.4. При досрочном расторжении Договора арендная плата Арендатору не возвращается.

6.5. Действие настоящего Договора прекращается по истечении срока аренды Участка, указанного в пункте 6.1 настоящего Договора.

7. Заключительные положения

7.1. Стороны подтверждают и гарантируют, что на день подписания настоящего Договора отсутствуют обстоятельства какого-либо рода, которые могут послужить основанием для расторжения Договора.

7.2. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации договор аренды данного земельного участка подлежит государственной регистрации в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

7.3. Настоящий Договор составлен в 3 (трех) экземплярах, которые имеют одинаковую юридическую силу и предназначены для Арендодателя, Арендатора, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Неотъемлемой частью договора является акт приема-передачи земельного участка.

Юридические адреса сторон

Арендодатель Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ул. Ленина, д. 2 г. Севастополь, 299011 ОГРН 1149204004025 ИНН 9204002115

Арендатор Общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" ул. Пожарова, 7А г. Севастополь, 299008 ОГРН 1149204039808 ИНН 9204018919

Подписи сторон

Арендодатель: Директор Департамента __________________

Арендатор: Директор ООО "Техносервис" _________________

В Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя."

4. Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ОГРН 1149204039808) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6000 рублей, по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, на проведение судебной экспертизы в размере 30745,60 рублей.

5. Перечислить денежные средства в размере 30745,60 (тридцать тысяч семьсот сорок пять рублей шестьдесят копеек) рублей с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда на счет Федерального бюджетного учреждения "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (ИНН 9204560208, ОГРН 1169204053435, 299055, г.Севастополь, ул.Генерала Хрюкина, 18) за проведение судебной строительно-технической экспертизы, реквизиты оплаты согласно счету N 258/3-3 от 20.03.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

Ю.В. Колупаева Н.И. Сикорская