Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 15АП-6870/19

город Ростов-на-Дону

08 мая 2019 г.

дело N А53-6894/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 3667

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2019 по делу N А53-6894/2017 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Прокопчук С.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ковчег"

к Войсковой части 3667

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее - общество, ООО "Ковчег") обратилось в арбитражный суд с иском к Войсковой части 3667 (далее - ответчик, войсковая часть) о взыскании 324 477 рублей 93 копеек задолженности по государственному контракту на поставку тепловой энергии от 08.02.2016 N 17 за октябрь 2016 года, 45 933 рублей 20 копеек неустойки с 11.11.2016 по 28.12.2016, и неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, начисленной на сумму долга с 29.12.2016 по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением от 02.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2017, иск удовлетворен.

Производство по кассационной жалобе войсковой части 3667 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу N А53-6894/2017 прекращено определением от 07.12.2017.

Войсковая часть обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении войсковая часть в качестве основания пересмотра решения указывает на то обстоятельство, что суд при рассмотрении аналогичного дела установил использование технологической обводной линии обратного трубопровода отопления, что и вызвало дисбаланс показателей. При этом указывает, что данные факты указывались им при подготовке отзыва и жалоб, отражены в решениях судов по данному делу, однако приняты во внимание не были.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2019 по делу N А53-6894/2017 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Войсковая часть 3667 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Жалоба по существу мотивирована доводами, изложенными в заявлении о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны основания для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

К основаниям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно положениям пунктов 3 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя бы и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Войсковая часть считает вновь открывшимся обстоятельством то, что суд при рассмотрении аналогичного дела установил использование технологической обводной линии обратного трубопровода отопления, что и вызвало дисбаланс показателей.

Данное обстоятельство не является вновь открывшимся, поскольку было предметом исследования судом при рассмотрении настоящего спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления войсковой части. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2019 по делу N А53-6894/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок с даты изготовления его полного текста, через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов