Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 09АП-13189/19

г. Москва

08 мая 2019 г.

Дело N А40-193566/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Бондарева А.В., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ФИРМА "ЭСТПОЛЬ 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2019 года по делу N А40-193566/18 по иску ООО "ФИРМА "ЭСТПОЛЬ 1" (ОГРН 1037739627650) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) третье лицо: Правительство г. Москвы о признании права на льготную ставку арендной платы по договору, о взыскании неосновательного обогащения, процентов по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ивенкова С.В. по доверенности от 17.05.2018;

от ответчика: Апрелов С.А. по доверенности от 29.12.2018;

от третьего лица: Апрелов С.А. по доверенности от 03.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИРМА "ЭСТПОЛЬ 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на предоставление поддержки субъекта малого предпринимательства в виде предоставлении льготной ставки арендной платы по договору от 04.08.2005 N 06-00806/05, о взыскании 2 505 415 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 352 595 руб. 36 коп. процентов, процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства, не дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил незаконное и необоснованное решение.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, на жалобу отзыв не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы и ООО фирма "Эстополь 1" был заключен договор аренды от 11.03.2003 N 06- 00137/2003, по условиям которого истцу в аренду было передано нежилое помещение площадью 119,8 кв.м по адресу ул. Борисовские пруды, д.38 для использования под магазин.

Из п.1.1 договора следует, что он был перезаключен, ранее помещение арендовалось на основании договора аренды от 07.10.1999 N 06-00567. Впоследствии между сторонами был заключен на то же помещение договор аренды от 04.08.2005 N 06-00806/2005, по условиям которого помещение было предоставлено в аренду сроком до 02.09.2010 года.

Дополнительным соглашением от 19.07.2010 договор аренды был продлен до 30.06.2010.

Дополнительным соглашением от 24.09.2015 срок аренды продлен до 30.06.2025. Указанным соглашением арендная ставка установлена в размере 10107 руб. за 1 кв.м в год по итогам рыночной оценки.

Таким образом, после 02.07.2008 (даты введения в действие Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым Федеральный закон от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" дополнен статьей 17.1) договор дважды продлевался без проведения торгов.

Согласно части 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пп. 9 ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп.13 ч. 1 ст. 19 Главы 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание поддержки субъектам малого предпринимательства должно производиться с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с пп.1 ч.9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что она относится к договорам, указанным в частях 1 и 3 ст. 17.1 Закона о конкуренции.

В пункте 4.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам даны следующие разъяснения: "Применяя части 9 - 11 статьи 17.1 Закона о конкуренции, судам надлежит учитывать следующее. В силу части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации".

Таким образом, правило об обязательности заключения договора на новый срок без торгов относится к договорам аренды, которые были заключены в порядке, установленном частями 1 или 3 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции установил, что договоры аренды с истцом заключались и перезаключались без проведения торгов и не относятся ни к одному из исключительных случаев, предусмотренных в частях 1 или 3 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

Ранее действовавшим пунктом 4 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" до 1 июля 2015 года разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно было на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

Однако данная норма утратила силу с 01.07.2013 и не действовала на дату заключения соглашения от 24.09.2015.

Следовательно, судом сделан обоснованный вывод о том, что на 24.09.2015 у истца отсутствовало право на перезаключение договора на новый срок без проведения торгов, в том числе путем подписания дополнительного соглашения к ранее заключенному договору.

Суд верно отметил, что являясь субъектом малого предпринимательства, истец реализовал свое право на перезаключение договора аренды помещения на новый срок до 01.07.2015 без торгов, заключив дополнительное соглашение от 19.07.2010, тем самым реализовав преимущества, установленные статьей 53 Закона N 135-ФЗ. Между тем оснований для неоднократного перезаключения арендаторами договоров аренды государственного и муниципального имущества, минуя конкурентные процедуры, предусмотренные частью 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, дополнительное соглашение от 24.09.2015 заключено сторонами неправомерно. Следовательно, льготные ставки аренды по такому соглашению не могли применяться, а оплата арендованного имущества с 24.09.2015 по рыночной стоимости за использование является эквивалентным возмещением собственнику в порядке ч.2 ст. 1105 ГК РФ и не подлежит взысканию.

При этом, суд первой инстанции обращает внимание на то, что Федеральным законом от 27.12.2018 N 572-ФЗ в часть 9 ст. 17.1 внесены изменения, согласно которым по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В настоящий момент допускается перезаключение договоров, заключенных без проведения торгов, а также не ограничена возможность их неоднократного перезаключения. При этом условие о рыночной стоимости арендной платы сохранено.

Кроме того, согласно части 8 ст. 17.1 Закона о конкуренции (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 572-ФЗ) при заключении и (или) исполнении указанных в частях 1, 3, 3.1 и 3.2 статьи 17.1 договоров их цена может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором.

Таким образом, установленный соглашением от 24.09.2015 размер арендной платы и порядок ее изменения соответствуют действующему законодательству.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Однако пунктом 1(1) указанного нормативного акта предусмотрено, что в случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется с 1 января 2017 г. в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за кв. м в год и в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего постановления.

Пунктом 2.1. предусмотрено, что имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) постановления, оказывается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - Комиссия) отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) настоящего постановления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что силу установленных обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в материалы дела, требования истца о признании за ООО "ФИРМА "ЭСТПОЛЬ 1" права на применение льготной ставки арендной платы по Договору аренды от 11.03.2003 N 06-00137/2003, а также о взыскании 2 505 415 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 352 595 руб. 36 коп. процентов, процентов по день фактической оплаты долга необоснованны и подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в случае пролонгации договора аренды арендатор может получить имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы автоматически, в отсутствии обращения в Межведомственную комиссию, однако данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Льготная ставка арендной платы является преференцией, которая предоставляется субъектам малого предпринимательства исключительно по решению Межведомственной комиссии при условии соответствия общества установленным критериям.

Представление данной преференции носит заявительный характер.

Кроме того, как следует из п. 5.3 Положения о Межведомственной Комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП, право на имущественную поддержку подлежит ежегодному подтверждению.

Письмом от 19.06.2018 N ДГИ-1-38468/18-1 Департамент проинформировал ООО Фирма "Эстполь 1", что в целях рассмотрения вопроса об оказании имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы общество вправе направить в Комиссию обращение с приложением необходимых документов. При этом льготная ставка арендной платы будет установлена с момента обращения арендатора в Комиссию.

Однако доказательств, что общество в установленном порядке обращалось за предоставлением преференции в виде установления льготной ставки арендной платы на 2015, 2016, 2017, 2018 гг. в материалы дела не представлено.

Как следует из п. 13 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов, органа или организации, могут быть предоставлены государственные или муниципальные преференции в виде предоставления имущественных льгот либо передачи государственного или муниципального имущества.

В соответствии со статьями 16, 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства" субъектам малого и среднего предпринимательства оказываются различные формы поддержки, в том числе имущественная, которая осуществляется органами государственной власти, местного самоуправления в виде передачи во владение и пользование государственного и муниципального имущества, в том числе нежилых помещений на льготных условиях.

Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы"; Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы"; Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства".

В апелляционной жалобе Общество неверно трактует положения Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП и Постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП, делая вывод, что для установления имущественной поддержи субъектам малого предпринимательства, арендующим нежилые помещения площадью менее 300 кв.м, решение Межведомственной комиссии по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства не требуется, а данная льгота должна была устанавливаться Департаментом автоматически.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП, решение о наличии или отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки принимает Межведомственная комиссия по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

В соответствии с п. 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП в редакции от 20.10.2015 с 01.01.2014 имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м в год предоставляется в том числе:

1.1. Субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

В случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего постановления;

Так, п. 2.1. постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП установлено, что ставка арендной платы, указанная в п. 1 настоящего постановления, устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1 настоящего постановления.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 16 Закона города Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", одним из основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за предоставлением поддержки.

Таким образом, на законодательном уровне прямо установлено, в случае, если арендуемая площадь не превышает 300 кв. м, а условиями договора аренды установлено, что арендная плата определена по ставке на основании заключения независимого оценщика, льгота при уплате арендных платежей предоставляется арендатору не автоматически, а только по результатам обращения в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, являясь преференцией, представление которой носит исключительно заявительный характер, в частности:

1) арендатору, желающему получить рассматриваемую преференцию необходимо во исполнение абз. 2 п. 1.1 обратиться в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства посредством подачи соответствующего заявления в Комиссию либо Департамент;

2) в ходе рассмотрения поданного арендатором заявления от отраслевого органа исполнительной власти города Москвы в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства должно поступить заключение о наличии оснований для предоставления имущественной поддержки конкретному арендатору;

3) на основании представленного заключения отраслевого органа и сведений о наличии или отсутствии задолженности по уплате арендной платы, а также соответствия субъекта малого предпринимательства установленным критериям, Межведомственная комиссия принимает решение о предоставлении имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы либо об отказе в ее предоставлении.

В отсутствие обращения арендатора, Комиссия не вправе самостоятельно установить льготную ставку арендной платы, следовательно, начисление арендных платежей происходит исходя из условий договорно-обязательственных отношений, связывающих Департамент и арендатора (т.е. по ставке, определенной по результатам оценки рыночной стоимости права пользования спорным нежилым помещением).

Постановлением Правительства Москвы от 02.12.2016 N 812-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы", редакция п. 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП претерпела изменения, а именно:

-с 01.01.2017 ставка арендной платы установлена в размере 4 500 руб. за кв. м в год;

-абз. 2 п. 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП утратил силу с 01.01.2017.

Однако, несмотря на указанные изменения, постановлением Правительства Москвы от 02.12.2016 N 812-ПП в постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП введен п. 1(1), по содержанию идентичный утратившему силу абзацу.

Так, согласно п. 1(1), действующему с 01.01.2017 по настоящее время, в случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется с 01.01.2017 в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м в год и в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего постановления.

Как отмечалось ранее, в силу п. 2.1. постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017 по настоящее время, имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) настоящего постановления, оказывается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) настоящего постановления.

Как следствие, за лицом, арендующим объект нежилого фонда площадью менее 300 кв. м, при наличии подписанного городом Москвой и арендатором договора аренды с установлением ставки арендной платы на основании заключения независимого оценщика (как в спорном случае), на законодательном уровне с 01.01.2017 сохранена обязанность по обращению арендатора в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в целях получения преференции в виде льготы по уплате арендных платежей.

Следовательно, правовых оснований для признания права за ООО Фирма "Эстполь 1" на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за кв. м в год не имеется.

Кроме того, согласно ранее действовавшей редакции от 24.02.2015 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (п. 1) с 1 января 2014 г. имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за кв. м в год предоставляется в том числе:

1.1. Субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

При этом исключений для указанных субъектов малого предпринимательства. позволяющих устанавливать льготную ставку арендной платы, минуя обращение в Межведомственную комиссию, законодателем предусмотрено не было.

Как следует из п. 2.1. Постановления от 25.12.2012 N 800-ПП (в редакции от 24.02.2015) ставка арендной платы устанавливается субъектам малого предпринимательства (1.2. субъектам малого предпринимательства, осуществляющим деятельность в области здравоохранения или образования, имеющим лицензию на осуществление такой деятельности и арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов; 1.3. субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, в случае, если указанные субъекты малого предпринимательства соответствуют одному из следующих условий) при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в порядке, установленном Правительством Москвы, до 1 января текущего года решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1 настоящего постановления.

Таким образом, редакция от 24.02.2015 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП также обязывала субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, обращаться в Межведомственную комиссию с целью установления льготной ставки арендной платы. Однако получения заключения отраслевого органа исполнительной власти не требовалось. При этом соответствие иным критериям, установленным Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП, для общества, претендующего на льготную ставку арендной платы, является обязательным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО Фирма "Эстполь 1" не обращалось в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства с заявлением о предоставлении имущественной поддержки с приложением необходимого пакета документов.

В этой связи, с учетом заключенного дополнительного соглашения, Департаментом арендная плата по договору аренды обоснованно начислялась исходя из рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда на условиях договора аренды.

Вопрос о предоставлении имущественной поддержки в отношении ООО Фирма "Эстполь 1" не рассматривался, решения Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства не принимались, соответствующие протоколы не составлялись.

Субъект малого предпринимательства, претендующий на получение имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы на арендуемый объект нежилого фонда, находящийся в имущественной казне города Москвы, должен представить в Департамент или Межведомственную комиссию по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства пакет документов, предусмотренных п. 5.1 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства.

Однако, как следует из материалов дела, ООО Фирма "Эстполь 1" в целях реализации права на получение требуемой имущественной поддержки не обращалось в Межведомственную комиссию по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства с соответствующим заявлением, пакет документов, предусмотренный п. 5.1. Положения об указанной Комиссии не предоставляло.

Как следствие, установленные законом требования арендатором выполнены не были, в связи с чем, имущественная поддержка компетентным органом предоставлена не была.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2019 года по делу N А40-193566/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.В. Бондарев В.В. Валюшкина