Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 11АП-7660/19

г. Самара

13 мая 2019 г.

Дело N А65-40941/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле - общества с ограниченной ответственностью "ХороШоу" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 года по делу N А65-40941/2018 (судья Хуснутдинова А.Ф.) по иску акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, пос.ж/д разъезд Киндери (ОГРН 1051645015564, ИНН 1616014242) к обществу с ограниченной ответственностью "Исток", Высокогорский район, пос.Озерный, (ОГРН 1091690045589, ИНН 1616019770) о взыскании арендных платежей в размере 3 096 774,19 руб., пени в размере 579 838,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Татагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" о взыскании арендных платежей в размере 3 096 774,19 руб., пени в размере 579 838,71 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Исток" в пользу акционерного общества "Татагролизинг" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 3 096 774 руб. 19 коп., пени в размере 579 306 руб. 44 коп., государственная пошлина в сумме 41 377 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не участвовавшее в деле - общество с ограниченной ответственностью "ХороШоу" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и привлечь общество с ограниченной ответственностью "ХороШоу" к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвовавшим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении ООО "ХороШоу".

Предметом настоящего спора по делу N А65-40941/2018 являются требования акционерного общества "Татагролизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" о взыскании арендных платежей в размере 3 096 774,19 руб., пени в размере 579 838,71 руб. по договору аренды имущества от 30.03.2018.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон заявителем суду не представлено, равно как не представлено доказательств, как права и законные интересы сторон при рассмотрении настоящего иска будут затронуты.

Таким образом, поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он имеет материально-правовой интерес к спорным правоотношениям, следовательно, он не может признаваться лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обжаловать решение по данному делу.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что наличие у ООО "ХороШоу" заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Кроме того, из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения настоящего дела ООО "ХороШоу" заявлялось ходатайство в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ХороШоу" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года по делу N А65-40941/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ХороШоу" - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХороШоу" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 года по делу N А65-40941/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

С.Ш. Романенко