Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 11АП-5577/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф06-51212/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

13 мая 2019 г.

Дело N А55-29253/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Николаевой С.Ю. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гафурова Тимура Рафаилевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года по делу N А55-29253/2018 по иску Администрации городского округа Тольятти к индивидуальному предпринимателю Гафурову Тимуру Рафаилевичу (ОГРНИП 317631300035358, ИНН 632313835166) об освобождении земельного участка и передаче его по акту приема-передачи, третьи лица: Барановский Владислав Леонидович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, принятое судьей Шабановым А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешковой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Трудова Н.В. - главный специалист управления правового взаимодействия правового департамента (доверенность N 9171/1 от 21.11.2018),

установил:

Администрация городского округа Тольятти (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гафурову Тимуру Рафаилевичу (далее предприниматель Гафуров Т.Р., ответчик) об обязании освободить и привести в состояние пригодное для дальнейшего использования земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301111:595, площадью 93 кв.м., с местоположением, установленным относительно ориентира: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, квартал N 71, ул.Ленинградская, за свой счет и своими силами в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи Администрации, а в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в указанный срок, предоставить Администрации право осуществить исполнение решения суда с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Определением суда от 04.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Барановский Владислав Леонидович (далее Барановский В.Л., 1- третье лицо) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра по Самарской области, 2-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика предпринимателя Гафурова Т.Р. в месячный срок с момента вступления в законную силу данного судебного акта, освободить и привести в состояние пригодное для дальнейшего использования земельный участок, площадью 93 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0301111:595, с местоположением, установленным относительно ориентира: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, квартал N 71, по ул.Ленинградской, за свой счет и своими силами, и передать его по акту приема-передачи Администрации. В случае неисполнения добровольно решения суда в установленный срок, суд предоставил Администрации право осуществить исполнение судебного акта с последующим отнесением произведенных расходов на предпринимателя Гафурова Т.Р.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что между администрацией Центрального района г.Тольятти, правопреемником которой в соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти N 2440-1/П от 12.04.2006 является мэрия (с 21.03.2017 администрация) городского округа Тольятти и индивидуальным предпринимателем Люник Т.И., был заключен договор аренды земельного участка N 168 от 26.09.2000. Указанный договор был зарегистрирован в порядке установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке. С учетом договоров перенайма от 30.03.2005, 20.02.2008, 33.06.2010, 14.04.2017 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 168 от 26.09.2000 перешли к ИП Гафурову Т.Р. После наступления срока окончания договора, арендатор земельный участок не освободил, по акту приема-передачи не возвратил, но продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд первой инстанции исходил из того, что письмом N Гр-3097/5.2 от 17.07.2017 арендодатель сообщил ответчику об отказе от договорных отношений и предложил подписать акт возврата земельного участка арендодателю в состоянии свободном от строений, пригодном для его дальнейшего использования. Обращение истца было оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции отклонил ссылку ответчика и третьего лица на несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, путем направления соответствующей претензии собственнику объекта расположенного на спорном земельном участке, поскольку третье лицо в договор аренды земельного участка N 168 от 26.09.2000 как новый арендатор не вступило. Письмо N Гр-3097/5.2 от 17.07.2017 было получено Гафуровым Т.Р. 25.07.2017 по адресу, указанному им в сопроводительном письме от 14.11.2017 о смене арендатора, направленном в адрес Администрации.

Суд первой инстанции также исходил из того, что, поскольку требования заявлены об освобождении земельного участка и приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, характеристики возведенных строений отношения не имеют.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при отсутствии в материалах дела согласия о переуступке права аренды земельного участка (перенайме) по договору аренды N 168 от 26.09.2000, обязанным лицом по указанному договору - арендатором является ответчик. Ответчик доказательства возврата арендованного имущества истцу не представил.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, однако ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, в иске Администрации отказать.

Ответчик считает обжалуемое решение неправомерным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

При этом ответчик исходит из того, что Барановский В.Л. является собственником модульного павильона, расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, бульвар Ленина, д.3 б, площадью 93 кв.м. на основании заключенного с ним договора купли-продажи от 23.06.2017. С Барановским В.Л. 23.06.2017 было заключено соглашение о перенайме земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, бульвар Ленина, д.3б, площадью 93 кв.м. на основании договора аренды от 26.09.2000 г. N 168. Истец 14.11.2017 был надлежащим образом уведомлен о смене арендатора.

Ответчик считает, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы материального права - пункт 9 стать 22 Земельного кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неверного решения.

Кроме того, ответчик исходит из того, что в материалы дела было представлено решение Центрального районного суда г.Тольятти по делу N 12-121/2018 от 08.05.2018 в рамках, которого судом было установлено, что по состоянию на 16.02.2018 именно Барановский В.Л. использует земельный участок, а не ответчик.

Ответчик считает, что вывод суда первой инстанции о том, что он продолжает пользоваться земельным участок, противоречит ранее установленным решением суда общей юрисдикции обстоятельствам и является нарушением норм процессуального права статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

1-е третье лицо - Барановский В.Л. отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Управление Росреестра по Самарской области, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Администрацией Центрального района г.Тольятти и индивидуальным предпринимателем Люник Татьяной Ивановной 28.09.2000 заключен договор аренды N 168 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301098:014, расположенного по адресу: Центральный район, ул.Ленинградская, в квартале N 71, площадью 93 кв.м. под объект временного использования - модульный павильон с торговым залом.

Согласно п.1.1 договора земельный участок передан в аренду сроком на пять лет: с 06.06.2000 по 05.06.2005.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.10.2000.

Индивидуальным предпринимателем Люник Татьяной Ивановной и индивидуальным предпринимателем Мкртчяном Арменом Самвеловичем 30.03.2005 заключен договор перенайма земельного участка, согласно которому арендатор Люник Татьяна Ивановна, с согласия арендодателя передала права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 168 от 26.09.2000.

Договор перенайма N 278 от 30.03.2005 между Индивидуальным предпринимателем Люник Татьяной Ивановной и индивидуальным предпринимателем Мкртчяном Арменом Самвеловичем, заключен по согласованию с администрацией Центрального района г.Тольятти и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 04.05.2005.

Постановлением Мэра городского округа Тольятти N 2440-1/п от 12.04.2006 в связи с прекращением деятельности районных администраций города Тольятти как органов местного самоуправления муниципального образования, в целях осуществления мэрией городского округа Тольятти полномочий органов местного самоуправления городского округа истцу переданы полномочия администраций районов города Тольятти как арендодателей по договорам аренды, заключенным до даты принятия указанного постановления.

Мкртчяном Арменом Самвеловичем и Красновым Александром Викторовичем 20.02.2008 заключен договор перенайма земельного участка, согласно которому арендатор - Мкртчян Армен Самвелович с согласия арендодателя передал права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 168 от 26.09.2000.

Красновым Александром Викторовичем и Жеребцовым Сергеем Игоревичем 22.06.2010 заключен договор перенайма земельного участка, согласно которому арендатор - Краснов Александр Викторович с согласия арендодателя передал права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 168 от 26.09.2000.

Жеребцовым Сергеем Игоревичем и предпринимателем Гафуровым Т.Ф. 14.04.2017 заключен договор перенайма земельного участка, согласно которому предметом договора является уступка прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 168 от 26.09.2000, договору перенайма от 30.03.2005, договору перенайма от 20.02.2008, договору перенайма от 22.06.2010 новому арендатору - предпринимателю Гафурову Т.Р.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2018, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301111:595 площадью 93 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, квартал N 71, по ул.Ленинградской, с разрешенным использованием - для реконструкции м дальнейшей эксплуатации модульного павильона с торговым залом, поставлен на кадастровый учет 04.05.2005 и ранее имел номер 63:09:030109:8014(0)/0:0000000:0//0065:13:3008:000:0:0.

Земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - городскому округу Тольятти. Право муниципальной собственности зарегистрировано 15.03.2016.

В отношении земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости 04.05.2005 зарегистрировано обременение. Обременение зарегистрировано на основании договора перенайма земельного участка N 278 от 30.03.2005.

Срок действия договора аренды земельного участка N 168 от 26.09.2000 истек.

По истечении срока действия договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Администрацией ответчику направлено уведомление N Гр-3097/5.2 от 17.07.2017 об отказе от договорных отношений и прекращении действия договора аренды земельного участка N 167 от 26.09.2000 по истечении 3-х месяцев с момента получения уведомления. Ответчику предложено возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Уведомление получено ответчиком 25.07.2017.

Ответчик обязанность возвратить арендованный земельный участок в связи с прекращением договора аренды не исполнил. Ответчик 17.11.2017 направил истцу извещение о смене арендатора по договору аренды земельного участка N 168 от 26.09.2000 в связи с заключением договора перенайма и представил договор перенайма от 23.06.2017.

Согласно договору о передаче права и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка N 168 от 26.09.2000, заключенному 23.06.2017 Гафуровым Т.Р. и Барановским В.Л., последнему Гафуров Т.Р. передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 168 от 26.09.2000.

Истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301111:595 площадью 93 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, квартал N 71, по ул.Ленинградской, приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и возврате земельного участка.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Довод ответчика о том, что он не является стороной указанного договора и не владеет земельным участком с кадастровым номером 63:09:0301111:595 площадью 93 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, квартал N 71, по ул.Ленинградской, в связи с заключением договора перенайма с третьим лицом, является необоснованным и не может быть принят судом как и довод о нарушении судом первой инстанции требований пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 данной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Договору аренды земельного участка N 168 от 26.09.2000 заключен на пять лет. На дату заключения договора перенайма ответчиком и третьим лицом договор считался заключенным на неопределенный срок.

При указанных обстоятельствах ответчик не вправе был заключать договор перенайма без согласия арендодателя и на дату рассмотрения дела является лицом обязанным по договору аренды земельного участка N 168 от 26.09.2000.

Следовательно, истец обоснованно обратился к ответчику с требованием об исполнении предусмотренной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возвратить земельный участок в связи с прекращением договора аренды и его требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года по делу N А55-29253/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гафурова Тимура Рафаилевича - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

С.Ю.Николаева Е.А.Терентьев