Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф06-51212/19 по делу N А55-29253/2018

г. Казань

19 сентября 2019 г.

Дело N А55-29253/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца - Трудовой Н.В. (доверенность от 21.11.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гафурова Тимура Рафаилевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019

по делу N А55-29253/2018

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к индивидуальному предпринимателю Гафурову Тимуру Рафаилевичу (ОГРНИП 317631300035358, ИНН 632313835166) об освобождении земельного участка и передаче его по акту приема-передачи, третьи лица: Барановский Владислав Леонидович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гафурову Тимуру Рафаилевичу (далее - предприниматель, ИП Гафуров Т.Р., ответчик) об обязании освободить и привести в состояние пригодное для дальнейшего использования земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301111:595, площадью 93 кв. м, с местоположением, установленным относительно ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, квартал N 71, ул. Ленинградская, за свой счет и своими силами в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи Администрации, а в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в указанный срок, предоставить Администрации право осуществить исполнение решения суда с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены Барановский Владислав Леонидович (далее - Барановский В.Л.), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИП Гафурова Т.Р. в месячный срок с момента вступления в законную силу данного судебного акта, освободить и привести в состояние пригодное для дальнейшего использования земельный участок, площадью 93 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0301111:595, с местоположением, установленным относительно ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, квартал N 71, по ул. Ленинградской, за свой счет и своими силами, и передать его по акту приема-передачи Администрации. В случае неисполнения добровольно решения суда в установленный срок, суд предоставил Администрации право осуществить исполнение судебного акта с последующим отнесением произведенных расходов на ИП Гафурова Т.Р.

ИП Гафуров Т.Р. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления первого заместителя главы администрации Центрального района г. Тольятти от 06.06.2000 N 1822 между Администрацией Центрального района г. Тольятти (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Люник Татьяны Ивановны (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.09.2000 N 168 (далее - договор аренды от 26.09.2000), по условиям которого арендатору со сроком по 05.06.2005 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301098:014 по адресу: Центральный район, по ул. Ленинградская, в квартале N 71, общей площадью 93 кв. м, в том числе: 50 кв. м под объект временного использования - модульный павильон с торговым залом; 43 кв. м для санитарного содержания территории, необходимой для обслуживания временного сооружения, который зарегистрирован 31.10.2000 в установленном законом порядке за N 63-09-1/2000-39366.1.

По соглашению о перенайме от 30.03.2005 Люник Татьяна Ивановна с согласия арендодателя (в соответствии с распоряжением от 15.03.2005 N 431) передала предпринимателю Мкртчян Армену Самвеловичу все права и обязанности по договору аренды от 26.09.2000.

В свою очередь, предприниматель Мкртчян Армен Самвелович с согласия арендодателя (в соответствии с письмом от 18.02.2008 N 475/5.1-5) подписал с Красновым Александром Викторовичем соглашение от 20.02.2008 о передаче прав и обязанности по договору аренды от 26.09.2000.

На основании соглашения о перенайме от 22.06.2010 Краснов Александр Викторович передал права и обязанности по договору аренды от 26.09.2000 Жеребцову Сергею Игоревичу.

Впоследствии 14.04.2017 Жеребцов Сергей Игоревич заключил с ИП Гафуровым Т.Р. (новый арендатор) соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 26.09.2000.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.08.2018 N 99/2018/154664797 земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301111:595 (ранее - кадастровый номер 63:09:030109:8014(0)/0:0000000:0//0065:13:3008:000:0:0) поставлен на кадастровый учет 04.05.2005, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, квартал N 71, по ул. Ленинградской, с разрешенным использованием - для реконструкции и дальнейшей эксплуатации модульного павильона с торговым залом, земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - городскому округу Тольятти, право муниципальной собственности зарегистрировано 15.03.2016, в отношении земельного участка 04.05.2005 зарегистрировано обременение на основании договора перенайма земельного участка N 278 от 30.03.2005.

Администрация, реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 26.09.2000, направила в адрес арендатора уведомление от 17.07.2017 N 3097/5.2 об отказе от договорных отношений по истечении трех месяцев с момента получения уведомления и потребовало от ответчика возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи свободным от строений, которое последним получено 25.07.2017 и оставлено без удовлетворения.

В свою очередь, ИП Гафуров Т.Р. 17.11.2017 направил в адрес Администрации извещение о смене арендатора по договору аренды от 26.09.2000 в связи с заключением договора перенайма от 23.06.2017, приложив к нему указанный договор перенайма.

Согласно договору перенайма от 23.06.2017 Гафуров Т.Р. передал свои права и обязанности по договору аренды от 26.09.2000 Барановскому В.Л.

Неисполнение предпринимателем требования истца о возврате земельного участка послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Суды двух инстанций оценили уведомление Администрации, выраженное в письме от 17.07.2017 N 3097/5.2, и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 1 статьи 450.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ, сочли правомерным наличие у арендодателя (Администрации) правовых оснований для одностороннего отказа от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, вне зависимости от наличия со стороны арендатора каких-либо нарушений договора аренды земельного участка.

Таким образом, договорные отношения по аренде земельного участка прекращены по инициативе арендодателя, изложенной в письменном виде и полученном предпринимателем, как арендатором, между тем, предприниматель продолжает пользоваться спорным земельным участком, доказательства, подтверждающие факт освобождения земельного участка, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суды, установив, что процедура отказа от договора аренды от 26.09.2000 Администрацией соблюдена, пришли к правильному выводу о том, что данный договор прекратил свое действие, в связи с чем требования истца об освобождении спорного земельного участка обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы в кассационной жалобе о том, что он не является арендатором спорного земельного участка в связи с заключением договора перенайма с Барановским В.Л., а также довод о нарушении судами требований пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонены как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные арендные правоотношения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 данной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Приведенные нормы права и условия заключенной сторонами сделки свидетельствуют о том, что и законодатель, и сами участники хозяйственного оборота исходили из обязательного получения согласия арендодателя на совершение сделки по перенайму прав и обязанностей по договору аренды.

В рассмотренном случае такое согласие от арендодателя получено не было, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что на дату рассмотрения дела ответчик является лицом, обязанным по договору аренды земельного участка N 168 от 26.09.2000.

Следовательно, истец обоснованно обратился к ответчику с требованием об исполнении предусмотренной статьей 622 ГК РФ обязанности возвратить земельный участок в связи с прекращением договора аренды и его требование подлежит удовлетворению.

Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы - ИП Гафурова Т.Р.

На основании части 4 статьи 283 АПК РФ в связи с рассмотрением кассационной жалобы и вынесением настоящего постановления основания для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 отпали, поэтому ранее принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2019 меры, предусмотренная статьей 283 АПК РФ, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу N А55-29253/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу N А55-29253/2018, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2019, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина