Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 04АП-1638/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф02-4130/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

13 мая 2019 г.

Дело N А19-16634/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года по делу N А19-16634/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" (ОГРН 1133801002521, ИНН 3801125046, адрес: 665825, Иркутская область, г. Ангарск, кв-л 92/93, д. 24 кв. 155) к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ОГРН 1073801007312, ИНН 3801091573, адрес: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 29-й д. 3) о взыскании 107 169 руб. 97 коп.,

(суд первой инстанции: С.Ю. Ибрагимова)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" о взыскании 91 627 руб. 35 коп. задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание жилья, 15 542 руб. 62 коп. пени, почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии в размере 202 руб. 88 коп., почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика искового заявления в размере 71 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик заявляет о нарушении судом норм процессуального права, ссылаясь на неизвещение его судом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в связи с чем он был лишен возможности представить свои возражения. Ответчик ссылается на неправомерность требований истца, так как истцом не представлено доказательств оказания услуг по договору N 50/2015 от 02.11.2015 г., при этом ответчиком обязательства по оплате услуг по договору исполнены, что подтверждается платежными документами. При этом ответчик осуществляет обслуживание своего помещения и придомовой территории, прилегающей к нему, самостоятельно.

Представленные ответчиком в качестве дополнительных документов в обоснование доводов жалобы копия перечня и периодичности работ с указанием размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платежные поручения N 86 от 24.08.2017 г., N 1 от 24.11.2017 г., N 2 от 12.12.2017 г., N 2 от 17.01.2018 г., N 95 от 15.02.2018 г., N 165 от 15.03.2018 г., N 269 от 17.04.2018 г., N 5 от 17.05.2018 г., N 10 от 18.06.2018 г., N 11 от 17.07.2018 г., N 12 от 16.08.2018 г., N 15 от 17.09.2018 г., N 20 от 18.10.2018 г., N 53 от 26.11.2018 г., копии чеков по операции N 706528 от 11.05.2018 г., N 2204071 от 15.05.2018 г., N 686386 от 17.06.2018 г., N 1328704 от 16.07.2018 г. копия платежного ордера N 862254 от 19.10.2018 г., судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ возвращены апеллянту, так как не были представлены в суд первой инстанции и не исследовались им.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил. Представленные истцом в возражение на доводы апелляционной жалобы дополнительные документы: копия акта сверки взаимных расчетов за период 24.08.2017 по 12.01.2019 года, копии платежных поручений N 86 от 24.08.2017 г., N 92353 от 21.06.2018 г., N 92353 от 21.06.2018 г., N 615666 от 21.05.2018 г., N 615753 от 21.05.2018 г., N 459099 от 23.07.2018 г., N 687529 от 26.10.2018 г., N 1 от 24.11.2017 г. (счета на оплату N 644 от 01.11.2017 года, N 661 от 07.11.2017), N2 от 12.12.2017 г. (счет на оплату N 720 от 01.12.2017 года), N2 от 17.01.2018 г. (счет на оплату N 60 от 09.01.2018 года), N95 от 15.02.2018 г. (счет на оплату N 122 от 01.02.2018 года), N165 от 15.03.2018 г. (счет на оплату N 199 от 01.01.2018 года), N269 от 17.04.2018 г. (счет на оплату N 274 от 02.04.2018 года), N5 от 17.05.2018 г. (счет на оплату N 349 от 03.05.2018 года), N10 от 18.06.2018 г. (счет на оплату N 425 от 01.06.2018 года), N11 от 17.07.2018 г. (счет на оплату N 501 от 02.07.2018 года), N12 от 16.08.2018 г. (счет на оплату N 575 от 01.08.2018 года), N15 от 17.09.2018 г. (счет на оплату N 656 от 03.09.2018 года), N20 от 18.10.2018 г. (счет на оплату N 732 от 01.10.2018 года), N53 от 26.11.2018 г. (счет на оплату N 808 от 01.11.2018 года) судом приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 963, 4 кв.м., расположенного по адресу: г.Ангарск, 29 мкр, 3,этаж 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 12.07.2018 N 99/2018/131809192.

02.11.2015 между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Ангарск, 29 мкр, 3 заключен договор N 50/2015 управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая компания, действуя по заданию собственников, от своего имени и за счет собственников в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Ангарск, 29 мкр, 3 в соответствии с приложениями к договору (пункт 2.1 договора).

Цена договора и размер платы за помещение устанавливаются в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорционально занимаемому собственником жилому/нежилому помещению, согласно статьям 249, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании собственников многоквартирного дома на срок не менее, чем на один год с учетом предложений управляющей организации (пункт 6.1 договора).

Размер платы за жилое помещение установлен собственниками решением общего собрания, оформленным протоком от 29.10.2015 и составляет 8,96 руб. за 1 кв.м.

Истец, указав, что в период с 01.02.2017 по 30.11.2017 осуществил услуги по управлению МКД по текущему ремонту и содержанию жилья, представил расчет задолженности ответчика в сумме 107 169 руб. 97 коп.

Судом требования истца признаны обоснованными и на основании статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 39, ч. 1 статьи 155, ч. 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворены.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств оказания услуг по договору N 50/2015 от 02.11.2015 г., ответчик осуществляет обслуживание своего помещения и придомовой территории, прилегающей к нему, самостоятельно, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется, так как доказательств того, что истец не исполнял обязательства по договору либо ненадлежащим образом оказывал услуги по текущему ремонту и по содержанию жилья многоквартирного дома, ответчиком не представлено.

Произведенный истцом расчет, ответчиком не опровергнут, судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что им обязательства по оплате услуг по договору исполнены, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в суд первой инстанции доказательств оплаты долга представлено не было.

Согласно пояснений истца, представленных в отзыве на апелляционную жалобу, произведенные ответчиком оплаты истцом зачтены в счет погашения обязательств ответчика в порядке календарной очередности за предыдущие периоды. В случае дальнейшего погашения долга, после подачи истцом заявления, произведенная ответчиком оплата долга подлежит учету при исполнении решения по настоящему делу.

Истцом также на основании п. 6.6 договора заявлено требование о взыскании в размере 15 542 руб. 62 коп., расчет пени произведен за спорный период отдельно по каждому периоду оплаты.

Судом расчет пени проверен, признан обоснованным и верным.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовым расходам на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, судом правомерно отнесены на ответчика.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции со ссылками о нарушении его процессуальных прав, в связи с неизвещением его о судебном разбирательстве по делу и рассмотрении дела без его участия судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклоняется, в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления во исполнение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил с интернет-сайта Федеральной налоговой службы содержащиеся выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Эдельвейс", согласно которой юридическим адресом ответчика является: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 29-й д. 3. Кроме того, данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещался арбитражным судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе путем направления в его адрес копий судебных актов, содержащих извещения о дате, времени и месте судебных заседаний, заказными письмами с уведомлениями по всем известным суду адресам. В том числе и по юридическому адресу (т.1. л.д. 5.6, 62, 68, 75). Направленная судом почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения. Нарушения органом почтовой связи порядка вручения корреспонденции судом не установлено.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В данном случае ответчик, являясь коммерческой организацией, которая на свой риск осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, не обеспечив получение корреспонденции, направленной по его юридическому адресу, несет неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с этим на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать ответчика надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года по делу N А19-16634/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская Н.А. Корзова