Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 12АП-3654/19

г. Саратов

13 мая 2019 г.

Дело N А57-20395/2015

Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 13 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Макарихиной Л.А., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зибарева Андрея Александровича (Саратовская область, г. Ивантеевка) (далее ИП Зибарев А.А.), поданной в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2017 года по делу N A57-20395/2015, принятое судьей Котовой Л.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Лукина Владимира Никандровича о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Стройкова Владимира Сергеевича о признании общества с ограниченной ответственностью "АП АТИКС" (Саратовская область, Пугачёвский район, село Красная Речка, ИНН 6445012241, ОГРН 1126445000439) несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Аркком", общество с ограниченной ответственностью "АгроТрансБизнес", акционерное общество "Казанский МЭЗ",

при участии в судебном заседании:

Лукин В.Н. лично, личность судом удостоверена

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "АП АТИКС" (далее - ООО "АП АТИКС", должник), введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Цуприков В.А.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете "КоммерсантЪ" от 02 апреля 2016 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2016 года ООО "АП АТИКС", признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с последующим продлением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2016 года конкурсным управляющим должника - ООО "АП АТИКС" утвержден Филин Владимир Валентинович.

Публикация сообщения произведена в газете "Коммерсантъ" N 167 от 10 сентября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.09.2017 г.) признаны обоснованными требования кредитора - индивидуального предпринимателя Лукина Владимира Никандровича (далее - ИП Лукин В.Н.) в размере 1 195 799,07 руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2018 (резолютивная часть от 15.02.2018) производство по делу N А57-20395/2015 по заявлению Индивидуального предпринимателя Стройкова Владимира Сергеевича, Саратовская область, город Пугачев, о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью "АП АТИКС", Саратовская область, Пугачёвский район, село Красная Речка, ИНН 6445012241, ОГРН 1126445000439), несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с полным погашением реестра требований кредиторов должника.

ИП Зибарев А.А. не согласился с принятым судебным актом от 11.09.2017 г. и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 11.09.2017 г. отменить, требование Лукина В.Н. оставить без рассмотрения.

Одновременно подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В судебное заседание явился ИП Лукин В.Н.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Присутствующий в судебном заседании Лукин В.Н. возражает против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение от 13.04.2017 считает законным и обоснованным,

Суд апелляционной инстанции рассматривает ходатайство ИП Зибарева А.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума от 25.12.2013 N 99).

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-20395/2015 изготовлено в полном объеме 11.09.2017 г.

Заявитель апелляционной жалобы обратился в суд с жалобой 18.03.2019.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение от 11.09.2017 г. подана с пропуском срока для обжалования судебного акта.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, как поданной в порядке ст. 42 АПК РФ. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что Зибарев А.А. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве и не имел возможности своевременно обжаловать определение суда от 13.04.2017 г., о наличии оснований для обжалования определения стало известно из аудиозаписи судебного заседания от 13.03.2019 по делу N А57-29149/2018, стало известно, что ООО "АП Атикс" признано потерпевшим по уголовному делу, ИП Лукин В.Н. получил денежные средства по несуществующим долгам.

ИП Лукин В.Н. возражает против удовлетворения ходатайства ИП Зибарева А.А. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В тоже время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.

В пунктах 32, 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "АП АТИКС" (далее - ООО "АП АТИКС", должник), введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Цуприков В.А.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете "КоммерсантЪ" от 02 апреля 2016 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2016 года ООО "АП АТИКС", признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с последующим продлением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2016 года конкурсным управляющим должника - ООО "АП АТИКС" утвержден Филин Владимир Валентинович.

Публикация сообщения произведена в газете "Коммерсантъ" N 167 от 10 сентября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.09.2017 г.) признаны обоснованными требования кредитора - индивидуального предпринимателя Лукина Владимира Никандровича (далее - ИП Лукин В.Н.) в размере 1 195 799,07 руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

07.11.2017 г. в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ИП Зибарева А.А. о намерении удовлетворить требования всех кредиторов должника в полном объеме в размере 35 924 882,04 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2017 г. признаны удовлетворёнными требования:

-кредитора Индивидуального предпринимателя Стройкова Владимира Сергеевича в сумме 833437 рублей 00 копеек,

-кредитора Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области в сумме 1 958 033 рубля 16 копеек.,

- кредитора Общества с ограниченной ответственностью "ВС "Торговая компания" в сумме 104020 рублей 00 копеек,

- требования кредитора Лукина Владимира Никандровича в сумме 224978 рублей 20 копеек,

- требования кредитора Общества с ограниченной ответственностью "ЮФЕНАЛ" в сумме 2011999 рублей 20 копеек,

- кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Зерноком-Ивест" в сумме 9646537 рублей 92 копейки,

- кредитора Индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Анатольевича в сумме 212170 рублей 00 копеек,

- кредитора Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сократ-Доверие" в сумме 140060 рублей 00 копеек,

- кредитора Индивидуального предпринимателя Лукина Владимира Никандровича в сумме 11164799 рублей 07 копеек,

- кредитора Сельскохозяйственного производственного кооператива "Теренсайский" в сумме 3572602 рубля 73 копейки, требования кредитора Закрытого акционерного общества "Юбилейный" в сумме 5741643 рубля 83 копейки,

- кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Карла Маркса" в сумме 214109 рублей 59 копеек,

- кредитора Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области в сумме 90761 рубль 34 копейки.

Также указанным определением установлено, что денежные средства в размере 35915152 рубля 04 копейки подлежат перечислению с депозитного счета нотариуса Нотариального округа города Саратова Саратовской области Алешиной Татьяны Ерославны в филиале "Нижегородский" АО "Альфа-Банк" (операционный офис "Саратовский") N 42108810629010000000; к/с 30101810200000000824 в Волго-Вятском ГУ Банка России; БИК 042202824; ИНН 7728168971; ОГРН 1027700067328; БИК 042202824, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании удовлетворенными требований кредиторов по следующим реквизитам:

Фамилия, Имя, Отчество кредитора физического лица, полное наименование кредитора юридического лица	Местонахождение (адрес) (для кредитора -юридического лица))	Размер требования в рублях, определенный арбитражным судом	Реквизиты определения арбитражного суда о включении требования в реестр	Платежные реквизиты
ИП Стройков Владимир Сергеевич	413 720, Саратовская область, г. Пугачев, ул. Л.Толстого, д. 159	833 437	Определение арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2016 (резолютивная часть от 22.03.2016) по делу N А57-20395/2015	ИП Стройков Владимир Сергеевич ИНН 644500053320, р/с 40802810952090000164 в Саратовский РФ АО "Россельхозбанк" г. Саратов, БИК 046311843, к/с 30101810500000000843
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области	413720 Саратовская обл., г. Пугачев, ул. Топорковская, ДЛО	1958 033,16		УФК МФ РФ по Саратовской области (Межрайонная ИФНС России N 6 по Саратовской области) ИНН 6445010540 КПП 644501001 Банк ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ Г. БИК 046311001 ОКТМО 63634440 р/сч 40101810300000010010 (КБК указаны в приложении - ответ ФНС о реквизитах)
ООО "ВС "Торговая компания"	410028 г. Саратов, ул. Московская, д.85	104 020	Определение арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2016 (резолютивная часть от 02.06.2016) по делу N А57-20395/2015	ИНН 6452111500 р/с Приволжский филиал ПАО КБ "Восточный", ИНН банка 2801015394, КПП 525843001 адрес: 603073, город Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 64, помещение 10 БИК 042202714 к/с 30101810222020000714 р/с 40702810795840003332
Лукин Владимир Никандрович	410002, г.Саратов, ул. Им. М.Ю. Лермонтова, д. 25\1, кв.31		Определение арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2016 (резолютивная часть от 29.08.2016) по делу N А57-20395/2015	Лукин Владимир Никандрович, р/с 42307810856000106255 Доп.офис N 8622/029 ПАО Сбербанк, БИК 043601607, к/с 30101810200000000607
ООО "ЮФЕНАЛ"	410000, г. Саратов, ул. Посадского, д. 164, кв.2	2 011999,2	Определение арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2016 (резолютивная часть от 04.08.2016) по делу N А57-20395/2015	ООО "ЮФЕНАЛ" ИНН 6452909201, КПП 645201001, р/с 40702810823000443333 в Поволжский филиал АО "Райффайзенбанк" г. Нижний Новгород, БИК 042202847, к/р 30101810300000000847
ООО "Зерно ком-Инвест"	412882, Саратовская обл., Лысогорский р-н, с. Широкий Карамыш, ул. Вишневая, д. 24а	9 646 537,92	Определение арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2016(резолютивная часть от 11.08.2016) по делу N А57-20395/2015	ООО "Зерноком-Инвест" ИНН 6419008665, КПП 641901001, р/с 40702810429010001584 в Филиале "Нижегородский" АО "АЛЬФА-БАНК" г. Саратов, БИК 042202824, к/с 30101810200000000824
ИП Смирнов Сергей Анатольевич		212 170	Определение арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2016 (резолютивная часть от 08.12.2016) по делу N А57-20395/2015	ИНН/КПП 644500102514/0 Юридический адрес: 446394, Самараская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, улица Кирова, дом 6. Фактический адрес: 413726, Саратовская область, город Пугачев, улица Оренбургская, дом 158/1 р/с 408028102110140842 к/с 30101810045250000058 БИК 044525058 Филиал "Бизнес" ПАО "Совкомбанк", город
ООО ЧОО "Сократ-Доверие		140 060	Определение арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2016(резолютивная часть от 20.12.2016) по делу N А57-20395/2015	ООО ЧОО "Сократ-Доверие" ИНН 6453080661, КПП 645301001, р/с 40702810364420128203 в Филиале "УФИМСКИЙ" ПАО КБ "УБРиР" г. Уфа, БИК 048073795, к/с 30101810780730000795
ИП Лукин Владимир Никандрович	410002, г.Саратов, ул. Им. М.Ю. Лермонтова, д, 25\1, кв.31	11 164 799,07	Определение арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2016(резолютивная часть от 21.12.2016) по делу N А57-20395/2015; Определение арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2017(резолютивная часть от 06.04.2017) по делу N А57-20395/2015; Определение (с опиской) арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017(резолютивная часть от 04.09.2017) по делу N А57-20395/2015	ИП Лукин Владимир Никандрович ИНН 645005616108, р/с 40802810611010084676 в Филиале "Бизнес" ПАО "Совкомбанк" БИК 044525058 к/с 30101810045250000058
спк "Теренсайски й"	460000, г. Оренбург, ул. Гая, 23а	3 572 602,73	Определение арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2017 (резолютивная часть от 21.02.2017) по делу N А57-20395/2015	СПК "Теренсайский" ИНН 5619005204, КПП 561901001, р/с 40702810705000000939 Оренбургский РФ АО "Россельхозбанк" БИК 045354816 к/с 30101810000000000816
ЗАО "Юбилейный"	462841, Оренбургская область, Адамовский район, пос. Юбилейный, ул. Целинная, д, 1		Определение арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2017 (резолютивная часть от 21.02.2017) по делу N А57-20395/2015	ЗАО "Юбилейное" ИНН 5619001418, КПП 561901001, р/с 40702810605000000931 Оренбургский РФ АО "Россельхозбанк" БИК 045354816 к/с 30101810000000000816
ООО "Карла Маркса"	461014, Оренбургская область, Бузулукский район, с. Подколки, ул. Тихонова, д. 1	214109,59	Определение арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2017 (резолютивная часть от 21.02.2017) по делу N А57-20395/2015	ООО "Карла Маркса" ИНН 5625020514 КПП 562501001 р/с 40702810705000000832 Оренбургский РФ АО "Россельхозбанк" БИК 045354816 к/с 30101810000000000816
Администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области	413720, Саратовская обл., г. Пугачев, ул. Пушкинская, д. 280	90761,34	Определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2017 (резолютивная часть от 17.04.2017 г.) по делу N А57-20395/2015	Получатель платежа: УФК (Администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области) ИНН 6445009150 КПП 644501001 Код ОКТМО 63637445 Р/с 40101810300000010010 Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БИК 046311001 Наименование платежа: Арендная плата Код бюджетной классификации: 054 1 11 05013 05 0000 120
ИТОГО 35 915 152,04

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ИП Зибарев А.А. знал о включении требований ИП Лукина В.Н. в реестр требований кредиторов должника ООО "АП Атикс" определением суда от 11.09.2017 г. с момента вынесения судом определения от 26.12.2017 г. о признании удовлетворёнными требований кредиторов ООО "АП Атикс", в том числе требований Лукина В.Н., основанных на обжалуемом определении от 11.09.2017 г.

Таким образом, с указанного момента, ИП Зибарев А.А. как лицо, погасившее требования кредиторов должен был знать об обжалуемом определении, проверить правомерность нахождения в реестре кредиторов должника требований всех кредиторов, требования которых погашаются и признаются удовлетворенными, в том числе, требований ИП Лукина В.Н.

Впоследствии определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2018 (резолютивная часть от 15.02.2018) производство по делу N А57-20395/2015 по заявлению Индивидуального предпринимателя Стройкова Владимира Сергеевича, Саратовская область, город Пугачев, о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью "АП АТИКС", Саратовская область, Пугачёвский район, село Красная Речка, ИНН 6445012241, ОГРН 1126445000439), несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с полным погашением реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, согласно названным выше разъяснениям, ИП Зибарев А.А. не был лишен возможности защитить свои права и законные интересы посредством реализации предоставленных ему частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 стать 9 названного Кодекса).

Следовательно, заявитель апелляционной жалобы был извещен о принятом определении суда от 11.09.2017 г., что не препятствовало подаче апелляционной жалобы в срок.

Таким образом, заявитель пренебрег, установленными законом правилами подачи апелляционной жалобы и не привел доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности подачи жалобы в установленные законом сроки.

При этом, с момента принятия определения суда от 26.12.2017 г. о признании удовлетворёнными требований кредиторов ООО "АП Атикс", до подачи настоящей апелляционной жалобы прошло больше года.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что основания к обжалованию судебного акта от 11.09.17г. у ИП Зибарева А.А. появились из аудиозаписи судебного заседания от 13.03.2019 по делу N А57-29149/2018, из которой стало известно, что ООО "АП Атикс" признано потерпевшим по уголовному делу, ИП Лукин В.Н. получил денежные средства по несуществующим долгам, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ИП Зибарева А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017 г. в рамках дела N А57-20395/2015.

Кроме того, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Между тем из обжалуемого определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017 г. не следует, что данный судебный акт принят о правах и обязанностях ИП Зибарева А.А.

Апелляционная коллегия отмечает, что принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти. Восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении более полутора лет с момента вступления определения суда первой инстанции в законную силу нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ИП Зибарева А.А., применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 150, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Зибарева Андрея Александровича (Саратовская область, г. Ивантеевка) о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2017 года по делу N А57-20395/2015 отказать.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Зибарева Андрея Александровича (Саратовская область, г. Ивантеевка) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2017 года по делу N A57-20395/2015, прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

Л.А. Макарихина О.В. Грабко