Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 09АП-17431/19

город Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А40-38395/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИК Недвижимость инвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года по делу N А40-38395/18, принятое судьей В.В. Дудкиным.,

по иску ООО Юридический центр "Адепт права"

к ответчику ООО "ИК Недвижимость инвест"

третье лицо Попова Л.Ф.

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Буданов Д.А. по доверенности от 08.08.2018;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридический центр "Адепт права" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИК Недвижимость инвест" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 777 698 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 056 руб. 62 коп.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 22.06.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказал.

24.12.2018 г. ООО "ИК Недвижимость инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО Юридический центр "Адепт права" судебных расходов в размере 70 000 руб. 00 коп. по делу N А40-38395/18-135-272.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года по делу N А40-38395/18 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИК Недвижимость инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные судебные расходы.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм материального права;

- неправильное применение норм процессуального права;

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявление ООО "ИК Недвижимость инвест" мотивировано тем, что заявитель понес судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 70 000 руб. 00 коп. В подтверждение заявления о взыскании судебных расходов, заявитель представил: договор N НДВ-А/Ю1 от 01.09.2017 г., акт от 19.02.2019 г, а также платежное поручение N 447 от 19.02.2019 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не подтвердил факт несения судебных расходов надлежащими доказательствами.

Апелляционный суд повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно позиции изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007' N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в соответствии с частью 2 статьи ПО АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Как следует из представленных доказательств, ответчиком был заключен договора от 01.09.2017 г. N НДВ-А/ю1 на оказание юридических услуг.

Согласно акту от 19.02.2019 г. исполнителем были оказаны услуги по представлению интересов ответчика по делу N А 40-38395/2018 г. в суде первой и апелляционной инстанциях на сумму 70.000 руб.

Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением N 447 от 19.02.2019 г. с назначением платежа "за юридическое сопровождение по делу N А 40-38395/2018 г.".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года по делу N А40-38395/18 отменить.

Взыскать с ООО Юридический центр "Адепт права" в пользу ООО "ИК Недвижимость инвест" расходы на оплату услуг представителя в сумме 70.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина