Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 19АП-5478/18

г. Воронеж

13 мая 2019 г.

Дело N А14-24958/2017

Судья Ушакова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу Провоторовой Юлии Трофимовны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2019 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А14-24958/2017 (судья Сидорова О.И.) по заявлению коммандитного товарищества "В.И. Козьяков и компания" (ОГРН 1023600508030, ИНН 3601006429) о взыскании 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела по иску коммандитного товарищества "В.И. Козьяков и компания" (ОГРН 1023600508030, ИНН 3601006429) к Провоторовой Юлии Трофимовне, Администрации Нащекинского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600509591, ИНН 3601002505), Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600510460, ИНН 3601002022) о признании права собственности на земельный участок,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области,

установил: Провоторова Юлия Трофимовна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2019 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А14-24958/2017.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу изложенного апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Провоторовой Юлии Трофимовны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2019 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А14-24958/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова