Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 04АП-2530/19

г. Чита

13 мая 2019 г.

N А10-7616/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Тепловик" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2019 года по делу N А10-7616/2018, по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Тепловик" (ОГРН 1170327013504, ИНН 0326556763) о взыскании с учетом уточнения 849 641 рубля 33 копеек - долга за потребленную электрическую энергию в октябре 2018 года на основании договора энергоснабжения от 01.01.2018 N 373-00490, 43 665 рублей 05 копеек - пеней за период с 20.11.2018 по 18.03.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Тепловик" арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2019 года по делу N А10-7616/2018.

Заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не уплачена, с апелляционной жалобой поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением, документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение к апелляционной жалобе не приложены.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего. В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 Кодекса.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица (пункт 8 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Указанные выше нормативные документы однозначно предусматривают представление сведений банка (банков) об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Заявитель не представил документов, подтверждающих его тяжелое финансовое положение.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности заявителем тяжелого имущественного положения, обусловившего невозможность уплаты государственной пошлины, на момент подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ч.1 статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Тепловик" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Тепловик" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2019 года по делу N А10-7616/2018 возвратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

К.Н. Даровских