Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 15АП-3146/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2019 г. N Ф08-6677/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 мая 2019 г.

дело N А32-43076/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2019 по делу N А32-43076/2018

по иску МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея

к ответчику - администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица - ФКУ Управление по конвоированию управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю

о признании права собственности Российской Федерации

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Волгоградская, 137:

нежилое здание - административный корпус, кадастровый номер 23:43:0128002:1865, литер А, а, площадью 484,1 кв.м;

нежилое здание - административный корпус, с кадастровый номер 23:43:0128002:1863, литер Б, площадью 560,4 кв.м;

нежилое здание - склад, литер В, В1 кадастровый номер 23:43:0128002:1864, площадью 306,9 кв.м;

нежилое здание - склад, литер Г, кадастровый номер 23:43:0128002:1862, площадью 561,7 кв.м;

нежилое здание - склад, литер Д, Д1, д, над Д, кадастровый номер 23:43:0128002:1861, площадью 175,6 кв.м;

нежилое здание - гараж, литер Е, кадастровый номер 23:43:0128002:1866, площадью 334,8,6 кв.м;

нежилое здание - склад металлический, литер Ж, кадастровый номер: 23:43:0128002:1860;

нежилое здание - КПП (основное строение), литер И, кадастровый номер 23:43:0128002:1977, площадью 7,4 кв.м;

нежилое здание - КПП (основное строение), литер К, кадастровый номер 23:43:0128002:1876, площадью 9,2 кв.м;

нежилое здание - КПП (основное строение), литер Л, кадастровый номер 23:43:0128002:1976, площадью 8,7 кв.м;

нежилое здание - вольер, литер М, кадастровый номер 23:43:0128002:1961, площадью 35,1 кв.м;

нежилое здание - вольер, литер Н, кадастровый номер 23:43:0128002:1944, площадь 17,7 кв.м.

Определением от 08.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное казенное учреждение Управление по конвоированию управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю.

Решением от 17.01.2019 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что строительство спорных объектов осуществлялось с нарушением установленного порядка, без получения необходимых разрешений по вине застройщика. Удовлетворение иска о признании права собственности на спорные самовольные строения не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:45 зарегистрировано право собственности Российской Федерации 27.08.2007. Земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ФБУ "Управление по конвоированию управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю" на основании постановления главы муниципального образования г. Краснодар N 2355 от 12.08.2004. Спорные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, переданы на основании приказа ГУИН Минюста по Краснодарскому краю от 18.06.2001 N 87 с баланса ГУИН Минюста по Краснодарскому краю на баланс ФКУ "Управление по конвоированию управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю". Спорные объекты недвижимого имущества возведены в 1999 году за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, право собственности Российской Федерации может быть признано на основании норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФКУ "Управление по конвоированию управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю" обращалось с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, Департаментом архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения отказано.

По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно отказано в проведении судебной экспертизы. Истец не имеет возможность доказать соответствие спорных объектов недвижимости проектной документации, строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

В апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Межрегионального территориального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея не явился. Межрегиональное территориальное агентство о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в заседание не явился. Администрация о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ФКУ Управление по конвоированию управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю в заседание не явился. Управление о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удволетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:45, общей площадью 5017 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Волгоградская, 137, находится в собственности Российской Федерации (выписка из Единого государственного реестра недвижимости - т. 1 л.д. 19-20).

Земельный участок передан ФБУ "Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления главы муниципального образования г. Краснодар 30.11.2007.

На земельном участке расположены следующие объекты:

административный корпус, кадастровый номер 23:43:0128002:1865, литер А, а, площадью 484,1 кв.м;

административный корпус, кадастровый номер 23:43:0128002:1863, литер Б, площадью 560,4 кв.м;

склад, литер В, В1, кадастровый номер 23:43:0128002:1864, площадью 306,9 кв.м;

склад, литер Г, кадастровый номер 23:43:0128002:1862, площадью 561,7 кв.м;

склад, литер Д, Д1, д, над Д, кадастровый номер 23:43:0128002:1861, площадью 175,6 кв.м;

гараж, литер Е, кадастровый номер 23:43:0128002:1866, площадью 334,8 кв.м;

склад металлический, литер Ж, кадастровый номер: 23:43:0128002:1860, площадью 68,7 кв.м;

КПП (основное строение), литер И, кадастровый номер 23:43:0128002:1977, площадь 7,4 кв.м;

КПП (основное строение), литер К, кадастровый номер 23:43:0128002:1876, площадь 9,2 кв.м;

КПП (основное строение), литер Л, кадастровый номер 23:43:0128002:1976, площадь 8,7 кв.м;

вольер, литер М, кадастровый номер 23:43:0128002:1961, площадь 35,1 кв.м;

вольер, литер Н, кадастровый номер 23:43:0128002:1944, площадь 17,7 кв.м.

По договору о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества N 30-014 от 22.10.2009, дополнительному соглашению N 1 к нему, заключенных Федеральной службой исполнения наказания и ФКУ УК УФСИН России по Краснодарскому краю, распоряжению Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 31 от 31.05.2001, распоряжению Департамента по управлению государственным имуществом Краснодарского края N 05/08 от 15.01.2001 указанные объекты недвижимости переданы в оперативное управление ФКУ УК УФСИН России по Краснодарскому краю (т. 1 л.д. 37-52). Право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке (свидетельства о государственной регистрации права - т. 1 л.д. 53-64).

Полагая, что право собственности Российской Федерации на указанные выше объекты недвижимого имущества подлежит признанию в судебном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

Таким образом, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Заявитель жалобы в обоснование своих требований ссылается на то, что письмом от 08.02.2018 Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отказал в выдаче разрешений на ввод спорных объектов в эксплуатацию.

При этом заявителем жалобы не представлено в материалы дела доказательств обращения в уполномоченный орган за выдачей разрешений на строительство спорных объектов.

Кроме того, из содержания письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 08.02.2018 следует, что ФКУ "УК УФСИН России по Краснодарскому краю" обратилось с запросом о наличии разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию.

В письме от 08.02.2018 содержится указание на отсутствие информации о выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке общей площадью 5017 кв.м по ул. Волгоградской, 137 в г. Краснодаре.

Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае доказательств обращения в компетентный орган за выдачей разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию в отношений спорных объектов с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством не представлено. Из содержания письма от 08.02.2018 следует, что ФКУ "УК УФСИН России по Краснодарскому краю" обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодара за получением информации о выдаче разрешений на ввод спорных объектов в эксплуатацию.

Таким образом, указанное обращение в департамент имело формальный характер.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты права, и может быть применим лишь в случае объективной невозможности зарегистрировать свое право в рамках административной процедуры, предусмотренной законом.

В настоящем случае истцом не представлено доказательств исчерпания возможностей по регистрации своего права на спорные объекты в административном порядке.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства соответствия спорных объектов градостроительным и строительным нормам и правилам с учетом изложенных выше обстоятельств не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2019 по делу N А32-43076/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.