Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 09АП-14619/19

г. Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А40-119857/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НефтеТрейдГрупп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2019 года по делу N А40-119857/2017, принятое судьей Ереминой И.И.

по иску ООО "НефтеТрейдГрупп" к ООО "КУПОЙЛ" (ОГРН 5147746113554)

третьи лица: ООО "Транском"; ООО "Транспортная компания ГАСПАРТ"; ООО "Трейд-М" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Абдуллаев Э.С. (доверенность от 30.10.2017)

от ответчика: Киндин К.Н. (доверенность от 10.10.2018)

от третьих лиц: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 881 797 руб. 70 коп. и процентов в размере 17 340 руб. 01 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Транспортная компания ГАСПАРТ"; ООО "Трейд-М".

Решением суда от 22.12.2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением суда от 10.01.2019 в иске отказано.

Суд исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих продажу топлива истцом ответчику.

ООО "НефтеТрейдГрупп" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в рамках договора купли-продажи нефтепродуктов N 071/04/17-п-АГ от 13.04.2017 г., заключенного с ООО "Комплекс-Ойл", приобрел дизельное топливо ЕВРО сорт ДТ-Л-К5 ГОСТ 32511-2013 на сумму 881 797 руб. 70 коп., который данное топливо, в свою очередь, приобрел у ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" (л.д. 37-40, 48, 54).

Впоследствии данное топливо по указанию истца ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" доставило в адрес ответчика.

Однако, ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска на основании следующего.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

С учетом указаний суда кассационной инстанции установлено, что спорная товарная накладная, на которую в обоснование иска ссылается истец (л.д. 35), подписана между ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" и ООО "Комплекс-ойл". Ответчик принимал товар в интересах и по доверенности ООО "Комплекс-ойл".

Кроме того, ответчиком в опровержение требований истца в материалы дела представлен договор поставки нефтепродуктов N 012/2017 от 13.04.2017, заключенный им с ООО "Трейд-М", согласно которому последний поставил в адрес ответчика дизельное топливо ЕВРО сорт Е (ДТ-Е-К5), а ответчик оплатил данную поставку (том 1 л.д. 57-67).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности поставки истцом топлива в адрес ответчика.

Истцом не представлено бесспорных доказательств в обоснование иска.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2019 года по делу N А40-119857/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова