Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 11АП-5600/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2019 г. N Ф06-49558/19 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

13 мая 2019 г.

Дело N А65-34973/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 30 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Карпова В.В., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Серендеева Николая Ильича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года, принятое по делу N А65-34973/2018 (судья Юшков А.Ю.)

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Серендеева Николая Ильича (ОГРН 306166534700044, ИНН 164000028283), Черемшанский район, с. Ивашкино

к 1. Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), гор. Москва

2. Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), гор. Москва,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

- Акционерное общество "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан",

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на объект недвижимости: здание отделения почтовой связи, назначение: нежилое здание, площадью 33,7 кв.м, кадастровый номер 16:41:030201:512, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а; об обязании Управления Росреестра по РТ исключить из ЕГРН записи в отношении объекта недвижимости: здание отделения почтовой связи кадастровый N 16:41:030201:512 площадью 33,7 кв.м, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а, и нежилого помещения, кадастровый N 16:41:060101:305, площадью 33,7 кв.м, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а; об обязании ФГУП "Почта России" вернуть из незаконного владения нежилое помещение, расположенное в здании правления с кадастровым номером 16:41:030201:533, занятое отделением почтовой связи,

при участии в судебном заседании:

от истца - Валиахметов И.Т. представитель по доверенности 16 АА 4315351 от 04.05.2018;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Серендеев Николай Ильич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам - Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на объект недвижимости: здание отделения почтовой связи, назначение: нежилое здание, площадью 33,7 кв.м, кадастровый номер 16:41:030201:512, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а; об обязании Управления Росреестра по РТ исключить из ЕГРН записи в отношении спорного объекта и нежилого помещения, кадастровый N 16:41:060101:305, площадью 33,7 кв.м, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а, об обязании Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" вернуть из незаконного владения нежилое помещение, расположенное в здании правления с кадастровым номером 16:41:030201:533, занятое отделением почтовой связи.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2018 года к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьими лицами привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Акционерное общество "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан".

Определением от 05 декабря 2018 года суд также предложил истцу уточнить круг ответчиков. В ходе рассмотрения дела от истца каких-либо заявлений относительно изменения статуса УФРС не поступило.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Заявитель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Серендеев Николай Ильич, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30 апреля 2019 года на 14 час. 35 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи имущества N 2 от 27 марта 2008 года (л.д. 29) истец приобрел у коллективного предприятия "Дружба" (ИНН 1640001519/КПП 164001001, ОГРН 1021605358170, 423113, Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная), в лице конкурсного управляющего Валеева Шавката Валеевича, действующего на момент сделки на основании Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2007 года по делу N А65-26252/2006-СГ4-40, имущество, находящееся по адресу: РТ, Черемшанский район, с. Ивашкино, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:41:000000:0053, а именно: Здание правления, туалет на 2 очко, 1975 года постройки, общей площадью 597,6 кв.м, лит. А, Г1, инвентарный N 7337.

В свою очередь КП "Дружба" в пункте 1.1 договора указало, что указанное имущество принадлежит ему на основании распоряжения Главы администрации N 16 от 09 марта 1994 года и акта приема-передачи имущества в уставной капитал. На момент рассмотрения дела деятельность КП "Дружба" прекращена 20 января 2009 года в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан о завершении конкурсного производства.

В дальнейшем на основании указанного договора купли-продажи истец зарегистрировал право собственности на объект недвижимости: нежилое здание правления, 2-этажное, общая площадь 475 кв.м, 1975 года постройки, кадастровый номер 16:41:030201:533, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 декабря 2018 года N 16/001/004/2018-12760 (л.д. 76), представленной УФРС по РТ, а также записью в ЕГРН от 28 ноября 2008 года N 16-16-06/2008-529.

Указанное здание правления расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:41:060101:60.

Постановлением N 8 руководителя исполкома Черемшанского муниципального района от 02 февраля 2009 года "Об утверждении градостроительного плана земельного участка объекта "Административное здание правления КФХ "Серендеев Н.И." утвержден градостроительный план земельного участка объекта "Административное здание правления КФХ "Серендеев Н.И." площадью 0,6963 га, расположенного по адресу - Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, 1а.

25 июля 2018 года истец, руководствуясь статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в лице представителя по доверенности Валиахметова И.Т., обратился в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области с заявлением о предоставлении сроком на 49 лет на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 16:41:060101:60, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Истцу на праве собственности.

Из ответа МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от 03 августа 2018 года N 04/4655-ОГ, истцу стало известно, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 16:41:060101:60 помимо объекта недвижимости истца (кадастровый N 16:41:030201:533) находится объект недвижимости с кадастровым N 16:41:030201:512, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а, являющийся федеральной собственностью и находящийся в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 декабря 2018 года N 16/001/004/2018-12759 (л.д. 66).

Согласно выписке из ЕГРН от 11 июля 2018 года на земельный участок с кадастровым номером 16:41:060101:60, вид разрешенного использования последнего установлен как: под административное здание правления КФХ Серендеев Н.И., площадь 5 473 кв.м, адрес: Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а.

Истец обратился в АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" о проведении обследования земельного участка N 16:41:060101:60 с целью установления наличия строений на нем.

Согласно заключению N 97 от 22 августа 2018 года, выданному АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" о наличии строений на земельном участке, на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1А, с кадастровым номером 16:41:060101:60, расположено здание Правления с кадастровым номером 16:41:030201:533, общей площадью 475,6 кв.м. В здании Правления часть площади 33,65 кв.м занимает помещение отделения почты с кадастровым номером 16:41:030201:512.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" владеет спорным объектом недвижимого имущества, что подтверждается, в том числе свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АЕ N 672821 от 01 декабря 2010 года, выпиской из ЕГРН от 05 сентября 2018 года, заключением N 97 АО "БТИ РТ" от 22 августа 2018 года.

Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" по запросу истца были предоставлены документы, подтверждающие права ФГУП "Почта России" на здание отделения почтовой связи N 16:41:030201:512: Распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) N 1768-р орт 09 ноября 2009 года "О реорганизации ФГУП "Почта России" путем присоединения к нему ФГУП "Управления почтовой связи "Татарстан почтасы"", согласно которому в течение трех месяцев должен был быть оформлен передаточный акт и произведена в соответствии с этим актом государственная регистрация хозяйственного ведения федерального имущества; свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АЕ N 672821 от 01 декабря 2010 года о регистрации права - хозяйственное ведение в отношении здания отделения почтовой связи, площадью 33,65 кв.м, 1-этажного, инв. N 6410, лит. А, условный N 16-16-40/013/2010-120, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а.

Истец пришел к выводу, что исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, следует, что на земельном участке N 16:41:060101:60 расположено два объекта: здание правления, принадлежащее истцу и здание отделения почтовой связи. Между тем, на основании акта обследования земельного участка N 16:41:060101:60 органами БТИ РТ установлено, что на нем располагается только одно здание - здание правления, кадастровый N 16:41:030201:533, принадлежащее на праве собственности истцу.

Сам истец указывает, что отделение почтовой связи расположено не в отдельном здании, а в помещении, которое находится в здании правления. В техническом паспорте на здание правления данное помещение значится, как арендуемое помещение N 9.

Истец также указывает, что помещение здания правления было поставлено на кадастровый учет 02 февраля 2011 года в качестве самостоятельного объекта недвижимости как нежилое помещение, кадастровый N 16:41:060101:305, площадью 33,7 кв.м, инв. N 6410, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а, сведения о правообладателе на данное помещение отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05 сентября 2018 года. В адрес истца от УФПС "Татарстан почтасы" - филиала ФГУП "Почта России", ни от ФГУП "Почта России", ни от Росимущества просьбы о приобретении законных прав на пользование помещением (предложение о заключении договора аренды, безвозмездного пользования или купли-продажи помещения) не поступали.

В обоснование своих требований истец указал, что государственная регистрация права собственности истца на указанное здание правления была произведена в полном соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (ред. от 23 июля 2008 года) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", какие-либо ограничения для регистрации отсутствовали, сведения о каком-либо обременении здания правления или его отдельных помещений (аренда, безвозмездное пользование, сервитут, право собственности на какие-либо помещения), сведения о запрете на регистрационные действия, о спорах отсутствовали.

Здание правления входило в конкурсную массу коллективного предприятия "Дружба" в рамках дела о банкротстве, договор купли-продажи имущества N 2 от 27 марта 2008 года так же проходил в рамках этого дела, сведения о том, что ФГУП "Управления почтовой связи "Татарстан почтасы" претендовало на часть помещений в здании правления в рамках дела N А65-26252/2006-СГ4-40, отсутствуют.

Исходя из анализа имеющихся у истца документов истец предположил, что здание отделения почтовой связи N 16:41:030201:512 и нежилое помещение в здании правления N 16:41:060101:305 являются одним и тем же объектом недвижимости (одинаковая площадь 33,7 кв.м, одинаковый инв. N 6410, одинаковый адрес: Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а). В то же время истец считает, что само помещение площадью 33.7 кв.м, принадлежит истцу, как часть здания правления.

Истец считает, что у ФГУП "Почта России" отсутствовали правовые основания на регистрацию права собственности на помещение в здании правления, в 2010 году Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество), ФГУП "Почта России" и Управлением Росреестра по РТ были незаконно зарегистрированы право собственности и право хозяйственного ведения на здание отделения почтовой связи, которого в действительности не существует.

Регистрация права собственности и хозяйственного ведения на здание отделения почтовой связи N 16:41:030201:512 было произведено по порочным основаниям. Запись в ЕГРН на здание отделения почтовой связи N 16:41:030201:512 препятствует истцу в реализации его права на оформление прав аренды или выкуп земельного участка N 16:41:060101:60, на строительство/размещение иных объектов на данном земельном участке. Занятие помещения отделением почтовой связи в здании правления без законных оснований препятствует истцу использовать данное помещение под свои нужды или получать прибыль, сдавая его аренду.

В связи с вышеуказанным истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие у него права собственности на спорный объект; не доказал нахождения спорного объекта у ответчика при отсутствии правовых оснований; нарушил срок исковой давности.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод, что право истца на спорное имущество не возникло и не могло возникнуть. Кроме того, суд не исследовал тот факт, что объект, зарегистрированный на праве собственности за Российской Федерацией в действительности не существует и является частью помещения, принадлежащего истцу. Помимо этого заявитель полагает, что суд предвзято относился к истцу и защищал интересы ответчиков, а также несвоевременно направил истцу копию мотивированного решения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом наравне с требованиями, заявленными к ответчикам, также заявлено требование об обязании Управления Росреестра по РТ исключить из ЕГРН записи в отношении спорного объекта и нежилого помещения, кадастровый N 16:41:060101:305, площадью 33,7 кв.м, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а.

Управление указало, что требование об обязании исключить запись из ЕГРН в отношении спорных объектов не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае истец не обжалует действия Управления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Управление не является ответчиком по настоящему делу.

Как указано выше, определением от 05 декабря 2018 года суд предложил истцу уточнить круг ответчиков. Однако, в ходе рассмотрения дела от истца каких-либо заявлений относительно изменения статуса УФРС не поступило.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что в данном случае ответчики не осуществляют функции регистрирующего органа и не являются надлежащими ответчиками по заявленному истцом требованию об обязании Управления Росреестра по РТ исключить из ЕГРН записи в отношении объекта недвижимости: здание отделения почтовой связи кадастровый N 16:41:030201:512 площадью 33,7 кв.м, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а, и нежилого помещения, кадастровый N 16:41:060101:305, площадью 33,7 кв.м, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а. Само УФРС по РТ в данном случае привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и суд не вправе присудить его к исполнению какой-либо обязанности. Как верно отметило УФРС по РТ в представленных пояснениях, указанные требования могут быть предъявлены истцом только в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае оспаривания действия (бездействия) регистрирующего органа.

Соответственно, указанные требования истца к ответчикам, не осуществляющим функцию регистрирующего органа, обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров., связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистрации, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности.

В пункте 52 указанного Постановления содержится разъяснение, согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП, а в пункте 58 указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося во владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, а также представить доказательства того, что право собственности ответчика возникло по порочным основаниям.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 года течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Однако требование о признании права отсутствующим может быть реализовано только в случае, если истец фактически владеет спорным имуществом.

Указанная правовая позиция подтверждается разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в пункте 12 информационного письма N 153 от 15 января 2013 года "Обзор практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений не связанных с лишением владения", а также определением Пленума ВАС РФ от 11 апреля 2012 года N ВАС-3616/12.

Так, ВАС РФ разъяснил, что такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Данный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 12 января 2017 года по делу N 306-ЭС 16-18443, от 09 февраля 2017 года по делу N 308-ЭС16-20302, от 01 июля 20216 года по делу N 305-ЭС16-6839.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 25 сентября 2013 года N ВАС-12743/13, по иску о признании права отсутствующим истец должен доказать факт владения спорным недвижимым имуществом, а также наличие оснований приобретения прав на спорный объект. Недоказанность хотя бы одного из указанного обстоятельства, является достаточным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, при этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Вместе с тем, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон о государственной регистрации недвижимости, ни иные нормы действующего законодательства не предусматривают такой способ защиты как исключение из ЕГРН записи в отношении объекта недвижимости.

Согласно части 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, право, зарегистрированное в установленном порядке, подлежит оспариванию в суде, а не сама регистрационная запись.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение ВАС РФ от 25 января 2008 года по делу N 17914/07, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 21 мая 2009 года по делу N А51-5248/2008, от 25 июля 2006 года по делу N А7315116/2005, Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 года по делу N А67-1825/08, Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 02 марта 2009 года по делу N А76-10967/2008).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно установлено, вопреки доводам истца, что истцом избран не предусмотренный законом способ защиты права, в связи с чем основания для удовлетворения указанного требования также отсутствуют.

В то же время, как правомерно установлено судом первой инстанции, истец фактически не владеет спорным имуществом, поскольку в спорном помещении площадью 33,7 кв.м, с 1975 года расположено и функционирует отделение почтовой связи, что подтверждается в том числе, представленными Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" документами.

Более того, истец в судебном заседании подтвердил факт того, что в здании правления, принадлежащем истцу, расположено отделение почтовой связи и истец не препятствует его деятельности.

Таким образом, сам истец, заявляя требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения признает, что спорное имущество не находится в его фактическом владении.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено фактическое владение спорным имуществом.

Более того, в качестве основания возникновения права собственности на спорный объект истец ссылается на договор купли-продажи здания от 27 марта 2008 года, заключенный между КП "Дружба" и Серендеевым Н.И.

Между тем, право собственности на занимаемое ФГУП "Почта России" помещение у Серендеева Н.И. не возникло и не могло возникнуть, поскольку при заключении указанного выше договора купли-продажи была нарушена норма пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право отчуждать имущество принадлежит его собственнику, а таковым продавец в данном договоре купли-продажи не являлся.

Вышеизложенное опровергает доводы жалобы относительно того, что спорный договор является действительным, поскольку никем не оспорен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" начиная с 08 декабря 1994 года, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Соответственно, право собственности Российской Федерации на спорный объект возникло в силу закона в 1991 году.

Распоряжением от 09 ноября 2009 года N 1768-р собственником закреплено за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения спорное помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан. Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1 А. Распоряжение является действующим, в установленном законном порядке не оспорено.

При этом распоряжение от 09 ноября 2009 года N 1768-р, по сути, является подтверждением ранее возникшего вещного права предприятия, поскольку к моменту издания распоряжения от 09 ноября 2009 года N 1768-р спорное помещение уже находились во владении отделения почтовой связи и принадлежало предприятию на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, право собственности Российской Федерации и хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на помещение общей площадью 33,7 кв.м, возникло на законных основаниях. Доказательств обратного, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Учитывая, что, предприятие фактически владеет спорным помещением на законных основаниях, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Российская Федерация в лице уполномоченных органов, сделок, направленных на отчуждение спорного имущества, не совершала.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной вне зависимости от признания ее таковой судом.

Учитывая, что в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, представленный в материалы дела договор купли-продажи от 27 марта 2008 года не влечет правовых оснований для возникновения права собственности Серендеева Н.И. на нежилое помещение площадью 33,7 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1 А.

Учитывая, что истец не является фактическим владельцем спорного имущества, а представленный в материалы дела договор купли-продажи от 27 марта 2008 года не влечет правовых оснований возникновения права собственности истца на спорное помещение площадью 33,7 кв.м, основания для удовлетворения заявленных Серендеевым Н.И. исковых требований отсутствуют.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) являются: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В пункте 32 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В связи с чем, при заявлении истцом виндикационного требования по настоящему делу в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1 А, истец должен доказать, что ответчики владеют истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.

Вместе с тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, ФГУП "Почта России" владеет спорным объектом недвижимого имущества на законном основании.

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 сентября 2018 года N 16-0-1-212/4102/2018-5114 на вышеуказанное помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации от 29 октября 2010 года (регистрационная запись 16-16-44/013/2010-120) и право хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" от 01 декабря 2010 года (регистрационная запись 16-16-44/013/2010-576).

Основанием для регистрации права послужило постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Так, в приложении N 1 Постановления N 3020-1 определены объекты государственной собственности, относящиеся к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

В пункте 6 раздела IV приложения N 1 к названному постановлению указано, что предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В связи с чем, 29 октября 2010 года регистрирующим органом была осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1 А, возникшего в силу закона.

Согласно статье 24 ФЗ "О почтовой связи" от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит. К средствам почтовой связи в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176 ФЗ "О почтовой связи" относятся, в том числе нежилые помещения. В статье 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" указано, что организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. В силу статьи 24 вышеуказанного закона средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю.

Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Учитывая, что на момент создания ФГУП "Почта России" спорное Помещение находилось в его фактическом владении, у предприятия возникло право хозяйственного ведения.

Указанная правовая позиция соответствует арбитражной практике различных судебных округов (Определение Верховного суда Российской Федерации от 30 января 2015 года N 302-ЭС14-7440 по делу N А10-5119/2013, ФАС Поволжского округа в постановлении от 12 марта 2015 года по делу N А55-256/2014, ФАС Уральского округа в постановлении от 30 января 2014 года по делу N А34-343/2013, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 03 июня 2010 года по делу N А32-40344/2009).

Ссылка жалобы на подмену судом объектов недвижимости в связи с разными кадастровыми номера спорных объектов, необоснованна и судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исковом заявлении Серендеев Н.И. указывает, что приобрел право собственности на Здание на основании договора купли-продажи N 2 от 27 марта 2008 года.

Как следует из пунктов 1.3 - 1.4 договора от 27 февраля 2008 года прием-передача имущества оформляется Актом приема-передачи. Акт подтверждает отсутствие претензий сторон по настоящему договору, продаваемое имущество свободно от каких-либо притязаний третьих лиц.

Кроме того, как указано на странице 2 иска (второй абзац снизу), истец подтверждает, что всегда являлся и является владельцем приобретенного им имущества.

Таким образом, с момента приема здания по акту приема - передачи в 2008 году, истец знал или должен был знать о нахождении в помещении площадью 33,7 кв.м на 1-ом этаже здания отделения почтовой связи.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности Серендеевым Н.И. пропущен.

При этом, ссылка истца на письмо МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от 03 августа 2018 года N 04/4655-ОГ не имеет правового значения, поскольку помещение, занимаемое отделением почтовой связи с кадастровым номером 16:41:030201:512 на момент заключения договора купли-продажи от 27 февраля 2008 года и в настоящее время являлось и является составной частью здания с кадастровым номером 16:41:030201:533.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: выпиской из ЕГРН от 05 сентября 2018 года, где указано, что помещение площадью 33,7 кв.м, расположено на 1-ом этаже здания, технической документацией на спорный объект, а также заключением о наличии строений на земельном участке от 22 августа 2018 года, где также установлено, что на земельном участке находится один объект - здание правления, в котором отделение почтовой связи занимает помещение.

В связи с чем, как на момент приобретения спорного здания в 2008 году, так и впоследствии истец, неся бремя содержания спорного объекта, в порядке статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и проявляя в должной мере заботливость и осмотрительность в отношении своего имущества, не мог не знать о нарушении своего права, поскольку почтовое отделение в с. Ивашкино находится по указанному адресу с 1975 года.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, принимая во внимание отсутствие правовых оснований по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции законно и обоснованно установил, что настоящий иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы жалобы относительно несвоевременности выкладывания мотивированного судебного акта на сайт суда, а также несвоевременное направление данного решения сторонам, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года, принятого по делу N А65-34973/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года, принятое по делу N А65-34973/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Серендеева Николая Ильича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

В.В. Карпов Е.А. Терентьев