Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 14АП-4347/19

г. Вологда

13 мая 2019 г.

Дело N А66-9248/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 августа 2017 года и определение Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2019 года по делу N А66-9248/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРЕСТСТРОЙ" (ОГРН 1155003000745; ИНН 5003112960; адрес: 142703, Московская обл., г. Видное, Ленинский р-н, ул. Ольховая, д. 4, оф. 10; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Общества

о возложении на арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магма 1" (адрес: 111020, Москва, ул. 2-я Синичкина, д. 9А, стр. 4, эт. 3, пом. I, ком. 4; ОГРН 1047731041522; ИНН 7731280934; далее - Должник) обязанности за счет денежных средств Должника заказать и провести ряд бухгалтерских, финансовых и экономических экспертиз; о прекращении производства по заявлению в остальной части.

В той же жалобе её податель оспаривает решение Арбитражного суда Тверской области от 16 августа 2017 года об отказе Обществу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы; о признании Должника несостоятельным (банкротом); о прекращении наблюдения и открытии в отношении Должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев; о возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника на временного управляющего Большакову Ирину Александровну с установлением конкурсному управляющему фиксированной части вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества Должника.

Апелляционная жалоба (регистрационный номер 14АП-4347/2019) на определение Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2019 года подана с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) к её форме и содержанию, в связи с чем согласно части 1 статьи 261 АПК РФ она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем апелляционная жалоба (регистрационный номер 14АП-4391/2019) на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 августа 2017 года подана заявителем по истечении срока обжалования указанного решения. Суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поскольку решение суда первой инстанции изготовлено 16.08.2017, то срок на обжалование решения в апелляционном порядке истёк 18.09.2017.

Данный вывод соответствует разъяснениям, приведённым в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Согласно календарному штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба Общества поступила в суд 27.04.2019, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Следовательно, Обществом пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование к жалобе Общества не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Кроме того частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признал причины пропуска срока уважительными.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба Общества поступила в суд 27.04.2019, то есть по истечении указанного шестимесячного пресекательного срока.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества подлежит возвращению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Государственную пошлину, уплаченную Обществом по чеку-ордеру от 27.04.2019, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 184, 185, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 августа 2017 по делу N А66-9248/2016 (регистрационный номер 14АП-4391/2019) об отказе обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСТСТРОЙ" в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы; о признании общества с ограниченной ответственностью "Магма 1" несостоятельным (банкротом); о прекращении наблюдения и открытии в отношении общества с ограниченной ответственностью "Магма 1" конкурсного производства сроком на шесть месяцев; о возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магма 1" на временного управляющего Большакову Ирину Александровну с установлением конкурсному управляющему фиксированной части вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Магма 1" возвратить заявителю.

2. Принять к производству апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2019 года по делу N А66-9248/2016 (регистрационный номер 14АП-4347/2019) об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТСТРОЙ" о возложении на арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магма 1" обязанности за счет денежных средств общества с ограниченной ответственностью "Магма 1" заказать и провести ряд бухгалтерских, финансовых и экономических экспертиз; о прекращении производства по заявлению в остальной части.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 14АП-4347/2019) на 15 час 30 мин 24.06.2019 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал N 1 (тел.: (8172) 78-09-50, факс: 72-84-68).

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСТСТРОЙ" (ОГРН 1155003000745; ИНН 5003112960; адрес: 142703, Московская обл., г. Видное, Ленинский р-н, ул. Ольховая, д. 4, оф. 10) из федерального бюджета 1500 руб., уплаченных по чеку-ордеру от 27.04.2019.

5. В порядке подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению:

лицам, участвующим в деле, - в срок до 17.06.2019 представить в суд отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами направления копий отзывов другим лицам, участвующим в деле.

Разъяснить, что в случае непредставления отзыва лицом, участвующим в деле, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ может отнести на него судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела согласно части 2 статьи 111 данного Кодекса.

Документы подаются в арбитражный апелляционный суд в письменной форме. Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru (представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено).

6. Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

7. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-4347/2019 и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Виноградов О.Н.

Судья

О.Н. Виноградов