Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 08АП-3141/19

город Омск

14 мая 2019 г.

Дело N А46-21974/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3141/2019) казённого учреждения Омской области "Центр хозяйственного обслуживания главного государственно-правового управления Омской области" на решение от 22.02.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21974/2018 (судья Луговик С. В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску казённого учреждения Омской области "Центр хозяйственного обслуживания Главного государственно-правового управления Омской области" (ИНН 5503224327, ОГРН 1105543037049) к обществу с ограниченной ответственностью "СервисПромСтрой" (ИНН 5504043210, ОГРН 1025500975422) о взыскании 15 644 руб. 75 коп., без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

казённое учреждение Омской области "Центр хозяйственного обслуживания главного государственно-правового управления Омской области" (далее - КУ ЦХО ГГПУ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СервисПромСтрой" (далее - ООО "СПС", общество) о взыскании 15 644 руб. 75 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 20.12.2018 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 22.02.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21974/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, КУ ЦХО ГГПУ обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что решение суда является незаконным, поскольку судом неполно исследованы материалы дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального (и процессуального) права; судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, а также не применены нормы права, подлежащие применению. Как указывает податель жалобы, наличие акта приёмки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предоставить суду возражения по объёму и стоимости работ. Кроме того, ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ не направлен (представлен) отзыв на исковое заявление.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Настоящая жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 25.03.2019.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалы дела свидетельствуют, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 13.05.2016 между КУ ЦХО ГГПУ (государственный заказчик) и ООО "СПС" (подрядчик) подписан государственный контракт от 26.05.2016 N Ф.2016.89826 (далее - контракт от 26.05.2016), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 37, в обусловленный контрактом срок, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В силу пункта 1.2 вышеуказанного контракта перечень, объём, характеристика, стоимость работ и материалов, используемых при выполнении работ предусмотренных локальным сметным расчётом N 2015-06-О-З-СМ (приложение N 1 к контракту) и проектом N 2015-06-О-3-АС (приложение N 2 к контракту).

В пункте 1.5 контракта от 26.05.2016 установлен срок выполнения работ: начало работ - 01.06.2016, окончание срока - 05.08.2016.

Цена настоящего договора составляет 600 000 руб., налог на добавленную стоимость не предусмотрен. Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта (за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом). Подрядчик несёт все риски, связанные с повышением цен на работы, используемые материалы. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом объёма работ и иных условий исполнения контракта (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 контракта от 26.05.2016 оплата выполненных работ производится государственным заказчиком путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта приёмки выполненных работ (форма N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) в объёмах согласно государственного контракта, на основании выставленного подрядчиком счёта-фактуры (счёта).

В силу пунктов 4.1, 4.2 контракта от 26.05.2016 сдача-приёмка выполненных работ осуществляется приёмочной комиссией государственного заказчика по предъявлению подрядчиком акта выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3) в объёмах согласно государственному контракту. По итогам сдачи-приёмки выполненных работ приёмочная комиссия оформляет акт приёмки в течение трёх рабочих дней с учётом результатов проведённой государственным заказчиком экспертизы. Приёмочная комиссия государственного заказчика для проверки выполненных работ в части их соответствия условиям контракта проводит экспертизу до подписания акта приёмки. Результат экспертизы отражается в акте приёмки.

Как указывает истец, ООО "СПС" во исполнение обязательств по контракту от 26.05.2016 выполнило работы по капитальному ремонту здания по ул. Серова, д. 37 в г. Омске на общую сумму 561 033 руб. 37 коп., что подтверждается актом приёмки выполненных работ от 02.08.2016 б/н, актами о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 02.08.2016 N 1, 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 02.08.2016 N 1, подписанными сторонами контракта.

Впоследствии Контрольно-счётной палатой Омской области на основании распоряжений от 02.03.2018 N 35, от 12.03.2018 N 41, от 19.03.2018 N 46 проведено экспертно-аналитическое мероприятие "Анализ и оценка расходов на финансирование и материально - техническое обеспечение деятельности мировых судей за 2014-2017 годы", по результатам которого составлено представление от 25.06.2018.

Как следует из вышеуказанного представления, справки по результатам экспертно-аналитического мероприятия от 24.04.2018, по результатам визуальных осмотров и контрольных обмеров работ по текущему и капитальному ремонту зданий учреждением приняты и оплачены завышенные, невыполненные работы. Фактически ограждение кровли выполнено протяжённостью 42,4 м, что на 0,8 м меньше; масляная окраска ограждения кровли выполнена на площади 25,44 кв. м, что на 24,6882 кв. м меньше, в связи с установкой ограждения по высоте меньше предусмотренного на 0,6 м. Дверей двупольных противопожарных установлено - 8,03 кв. м, что на 1,12 кв. м меньше; окраска стен выполнена на площади 128,94 кв. м, что на 7,09 кв. метров м, при этом масляная окраска стен по штукатурке выполнена на площади 109,88 кв. м, масляная окраска стен по сборным конструкциям, подготовленным под окраску (перегородки из ГКЛ) выполнена на площади 19,06 кв. м. Помимо этого, вместо оконного блока из ПВХ профилей на эвакуационный вход цокольного этажа установлен дверной блок из ПВХ профилей остеклённый площадью 1,58 кв. м; окраска внутреннего откоса выполнена масляной краской по ГКЛ на площади 2,55 кв. м. Ремонт штукатурки наружных прямолинейных откосов и ремонт штукатурки фасадов "Бетонитом" выполнены на площади 0,6 кв. м, что на 0,4 кв. м меньше, при этом масляная окраска ранее окрашенных фасадов на площади 1,0 кв. м не выполнена. Металлоконструкции пожарной лестницы с ограждением смонтированы общим весом 1,16 т, что на 0,07822 т меньше; бетонные стены приямка выполнены в объёме 1,51 куб. м, что на 0,2 куб. м меньше; обмазочная гидроизоляция стен приямка выполнена на площади 5,1 кв. м, что на 1,575 кв. м меньше; лестниц приямка смонтировано 0,0191 т, что на 0,03232 т меньше. Стоимость фактически выполненных работ по акту визуального осмотра составила 192 700 руб.

По утверждению истца, завышение стоимости принятых и оплаченных за счёт средств областного бюджета работ по контракту от 26.05.2016 составило 15 644 руб. 75 коп.

Ссылаясь на результаты экспертно-аналитического мероприятия Контрольно-счётной палаты Омской области, учреждение обратилось к ответчику с претензией исх. от 23.10.2018 N 1237/4 о возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме 15 644 руб. 75 коп.

Неисполнение обществом требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

22.02.2019 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведённых норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счёт которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что оплата за выполненные работы произведена истцом на основании актов о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 02.08.2016 N 1, 2, справки по форме N КС-3 от 02.08.2016 N 1, подписанных сторонами в отсутствие замечаний к объёмам, качеству и стоимости выполнения работ.

В соответствии с актом приёмки выполненных работ от 02.08.2016 б/н в ходе приёмки проведена экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

При приёмке исследованы работы по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Серова, 37, и установлено, что работы выполнены в соответствии с условиями контракта от 26.05.2016, утверждённым проектом и локальным сметным расчётом, согласно представленным актам выполненных работ от 02.08.2016 N 1, 2 (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ от 02.08.2016 N 1 (форма КС-3), качественно, в соответствии с технологией производства строительных и ремонтных работ, соответствуют строительным нормам и правилам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии по смыслу статьи 1102 ГК РФ на стороне ответчика неосновательного обогащения за счёт истца и правомерно отказал в удовлетворении иска; указанные в исковом заявлении недостатки не обнаружены при приёмке работ, что применительно к пункту 3 статьи 720 ГК РФ свидетельствует о безосновательности иска.

При рассмотрении настоящего спора КУ ЦХО ГГПУ процессуальным правом на назначение экспертизы в суде первой инстанции не воспользовалось.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление от 06.03.2012 N 12505/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А56-1486/2010).

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, повлияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 22.02.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21974/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е. В. Аристова