Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 09АП-18396/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф05-13541/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 мая 2019 г.

Дело N А40-283429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Научно-производственное предприятие "Исток" имени А.И. Шокина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" февраля 2019 г.

по делу N А40-283429/2018, принятое судьёй О.С. Гедрайтис

по иску АО "Научно-производственное предприятие "Исток" имени А.И. Шокина" (ИНН 5050108496, ОГРН 1135050007400)

к АО Холдинговая Компания "Главное Всерегиональное Строительное Управление "Центр" (ИНН 7709261816, ОГРН 1027739053451)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - Евдокимова М.В. по доверенности от 16 апреля 2018;

от ответчика - Лобанов Д.Е. по доверенности от 18 октября 2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "Научно-производственное предприятие "Исток" имени А.И. Шокина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО Холдинговая Компания "Главное Всерегиональное Строительное Управление "Центр" (далее - ответчик) о взыскании 53.660.504 руб. 50 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам дела и нарушает права и законные интересы истца; не содержит оценки доводам истца и нарушает нормы материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

07.12.2015 между АО "НИИ "Исток" им. Шокина" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор N 00940015/24011100 об открытии невозобновляемой кредитной линии для реализации проекта "Строительство центра высокопрецизионной металлообработки для обеспечения серийного выпуска электровакуумных и твердотельных сверхвысокочастотных приборов и устройств и составных частей объектов высокоточного радиоэлектронного вооружения", осуществляемого в рамках федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы" (далее ФЦП N 1), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 05.03.2012 N 187-4, на основе Договора об участии Российской Федерации в собственности акционерного общества и исполнении инвестиционного проекта от 11.12.2015 N 01-09/483 дсп/11.22 заключенного между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и АО "НИИ "Исток" им. Шокина", с уплатой процентов за пользование кредитом.

АО "НИИ "Исток" им. Шокина" 18.01.2016 выдан кредит по договору N 00940015/24011100 от 07.12.2015 в размере 608 730 000 руб.- платежное поручение N 463353 от 18.01.2016.

В целях реализации вышеуказанного проекта АО "НИИ "Исток" им. Шокина" с АО ХК "ГВСУ "Центр" 30.12.2015 был заключен договор N 043/339/МО-15 на поставку технологического оборудования в рамках ФЦП N 1 по проекту "Строительство центра высокопрецизионной металлообработки для обеспечения серийного выпуска электровакуумных и твердотельных сверхвысокочастотных приборов и устройств и составных частей объектов высокоточного радиоэлектронного вооружения".

Предоставленные АО "НЛП "Исток" им. Шокина" кредитные средства в размере 608 730 000 руб. были выплачены 18.01.2016 АО ХК "ГВСУ "Центр" (платежное поручение N 264 от 18.01.2016) по счету на оплату N11 от 13.01.2016 на выплату аванса по договору N 043/339/А-МО-15 от 30.12.2015.

По договору N 00940015/24011100 от 07.12.2015 об открытии невозобновляемой кредитной линии АО "НЛП "Исток" им. Шокина" были оплачены ПАО "Сбербанк России" проценты в размере 45.519.664 руб. 27 коп. по платежным поручениям N 2708 от 15.04.2016 на сумму 14.636.131 руб. 15 коп., N 10042 от 14.10.2016 на сумму 29.675.587 руб. 50 коп., N 18638 от 06.12.2017 на сумму 1.207.945 руб. 62 коп. 17.10.2016 АО "НИИ "Исток" им. Шокина" обратилось в Минпромторг России с заявлением (исх. N 04-519/8 от 17.10.2016) о предоставлении субсидии на сумму 44 174 504 руб. 92 коп. на возмещение затрат на уплату процентов по кредитному договору N 00940015/24011100 от 07.12.2015 об открытии невозобновляемой кредитной линии в соответствии с "Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета организациям оборонно-промышленного комплекса на возмещение затрат и уплату процентов по кредитам, привлекаемым ими в 2013-2015 годах, для целей выполнения (реализации) федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы", в том числе под государственные гарантии Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 N 1489.

В соответствии с письмом Минпромторга России от 11.01.2017 N 573/06 Комиссией по вопросам предоставления субсидий из федерального бюджета организациям оборонно-промышленного комплекса на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, привлекаемым ими в 2013-2017 годах для целей выполнения (реализации) федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы", в том числе под государственные гарантии, отказано в предоставлении субсидии по кредитному договору N 00940015/24011100 от 07.12.2015 об открытии невозобновляемой кредитной линии на основании подпункта "а" пункта 4 Правил (несоблюдение организацией условий, указанных в пункте 3 Правил, где в подпункте "б" пункта 3 указано, что субсидии предоставляются при соблюдении организацией следующих условий: реализация проекта в рамках федеральной целевой программы Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2010 годы").

Соглашение о расторжении договора N 043/339/А-МО-15 от 26.12.2016 подписано сторонами 26.12.2016.

Полагая, что неисполнение АО ХК "ГВСУ "Центр" обязательств по договору N 043/339/А-МО-15 от 30.12.2015 причинены убытки в виде упущенной выгоды (неполученной субсидии), АО "НПП "Исток" им. Шокина" обратилось в суд с настоящим иском.

Истец заявил требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды.

Размер данных убытков определен истцом - 53 660 504 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверенный период) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

При этом в силу пункта 35 статьи 217 НК РФ суммы, получаемые налогоплательщиками за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на возмещение затрат (части затрат) на уплату процентов по займам (кредитам), не подлежат налогообложению.

Получение из бюджетных средств финансовой поддержки в виде субсидий на возмещение части затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам, полученным в банке, не является результатом какой-либо экономической деятельности истца и не может рассматриваться как доход в смысле гражданского законодательства при осуществлении нормального гражданского оборота.

Получение данного вида финансовой поддержки регулируется специальными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик в отзыве на иск, указал, что согласно пункту 1.2 договора поставки, наименование, количество и цена оборудования указаны в приложении N 1 - спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора перед осуществлением поставки каждой партии оборудования стороны заключают соответствующие дополнительные соглашения, в которых согласовывают перечень поставляемого оборудования, его цену, и, при необходимости, иные условия.

Исполнитель вправе приступить к осуществлению поставки партии оборудования только после подписания сторонами дополнительного соглашения в отношении данной поставляемой партии оборудования.

Ответчик неоднократно обращался к АО "НПП "Исток" имени А.И. Шокина" с требованием о предоставлении необходимой информации относительно того, какое именно оборудование подлежит поставке, что подтверждается письмами от 11.02.2016 N 277-16, от 29.02.2016 N 446-16, от 18.03.2016 N 668-16, от 21.06.2016, N 1710-16, от 22.06.2016 N 1729-16, от 28.06.2016 N 1799-16, от 21.07.2016 N 2082-16.

Однако, соответствующие дополнительные соглашения сторонами подписаны не были, ввиду чего АО ХК "ГВСУ "Центр" было не вправе осуществлять поставку оборудования.

По итогам совещания, состоявшегося 17.03.2016, АО "НПП "Исток" имени А.И. Шокина" приняло на себя обязательство предоставить АО ХК "ГВСУ "Центр" техническое задание, содержащее информацию, в том числе о наименовании, марке, фирме-производителе, количестве подлежащего поставке оборудования.

Однако, техническое задание предоставлено не было.

Таким образом, истец нарушил порядок исполнения договора поставки от 30.12.2015 N 043/339/МО-15, в связи с чем, 26.12.2016 стороны подписали соглашение о расторжении договора поставки.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно установил, что истцом не доказана прямая причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчиков и неполучением субсидии, в связи с чем, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" февраля 2019 г. по делу N А40-283429/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова