Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 01АП-2502/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2019 г. N Ф01-3470/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

06 мая 2019 г.

Дело N А43-43412/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Платовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иммобилиаре Групп" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2019 по делу N А43-43412/2018, принятое судьей Требинской И.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Иммобилиаре Групп" (ИНН 5259105560, ОГРН 1135259001844) к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623), о взыскании неосновательного обогащения, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил,

общество с ограниченной ответственностью "Иммобилиаре Групп" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 1 457 955 руб. 26 коп. неосновательного обогащения в виде излишне оплаченных по договору аренды земельного участка N 11329/07 от 28.07.2004 платежей.

Решением от 29.01.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что суд пришел к неверному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права в виде внесения излишних сумм арендной платы по договору аренды узнал лишь в ноябре 2015 года из карточки арендатора, предоставленной Министерством по его запросу от 19.10.2015, согласно которой начисления арендной платы были прекращены начиная с 1 квартала 2014 года, а на стороне арендатора была отражена переплата в размере 1 457 955 руб. 26 коп. Также заявитель выразил несогласие с выводом суда об отсутствии на стороне ответчика неосновательное обогащение.

23.04.2019 от Общества в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки в судебное заседания его представителей.

На основании статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел и отклонил ходатайство ООО "Иммобилиаре Групп", установив наличие реальной возможности рассмотрения настоящего спора по имеющимся в деле документам (протокол судебного заседания от 24.04.2019).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2017 по делу N А43-4870/2017, 28.07.2004 между Администрацией г. Нижнего Новгорода (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Альянс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N11329/07, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 12 101 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Ошарская, д. 95, под складскую базу и административное здание с пристроенными помещениями магазина.

Согласно пункту 4.4 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября.

Срок аренды установлен до 23.05.2052 (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.07.2004.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Нижегородской области 11.11.2005.

Дополнительным соглашением от 09.11.2007 произведена замена арендатора по договору на общество с ограниченной ответственностью "Копейка-Поволжье".

На основании соглашения от 08.12.2008 права и обязанности арендатора по договору N 11329/07 от 28.07.2004 перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Копейка-Москва".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2017 по делу N А43-4870/2017 установлено, что расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости неоднократно отчуждались.

25.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Копейка-Поволжье" (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи следующих объектов недвижимости:

- нежилое помещение, общая площадь 1317,8 кв.м, этаж N 1, цокольный этаж N 1, надстроенный этаж N 1, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, улица Ошарская, дом 95, помещение П1, кадастровый (или условный) номер 52:18:0070058:59;

- нежилое помещение, общая площадь 4894,5 кв.м, этаж N 2, цокольный этаж N 1, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Нижний Новгород, Советский район, улица Ошарская, дом 95, помещение П2, кадастровый (или условный) номер 52:18:0070058:60;

- нежилое помещение, общая площадь 5454,5 кв.м этаж N 1, этаж N 6, этаж N 2, этаж N 4, этаж N 3, надстроенный этаж N 1, этаж N 1, цокольный этаж N 1, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Нижний Новгород, Советский район, улица Ошарская, дом 95, помещение П3, кадастровый (или условный) номер 52:18:0070058:120.

Соглашением от 13.02.2014 произведена замена арендодателя по договору аренды N 11329/07 от 28.07.2004 с Администрации г. Нижнего Новгорода на Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области); договор аренды расторгнут с 23.12.2013.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Нижегородской области 26.12.2015.

Наряду с этим платежными поручениями N 123 от 18.11.2013, N ИГ105 от 02.04.2014, N ИГ 313 от 17.06.2014, N ИН568 от 16.09.2014, N 6 от 13.01.2015 Общество перечислило Министерству 1 761 104 руб. 81 коп. в качестве оплаты по договору аренды N 18-3290 г от 06.07.2012 за 4 квартал 2013 года и 1,2,3,4 кварталы 2014 года.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка N 11329/07 от 28.07.2004 прекращен, а на стороне Общества имеется переплата по арендным платежам в сумме 1 457 955 руб. 26 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске Обществом срока исковой давности по предъявленному требованию.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 11329/07 от 28.07.2004 подписано сторонами 13.02.2014.

Спорные платежи произведены Обществом в период с ноября 2013 по 13 января 2015 года.

Таким образом, о нарушении своего права (неосновательном получении Министерством арендных платежей по расторгнутому договору) истец мог и должен был узнать никак не позднее даты последнего из спорных платежей (13.01.2015), которые осуществлены за пределами действия договора аренды.

С настоящим иском в суд Общество обратилось в суд лишь 30.10.2018, в связи с чем требование о взыскании переплаты заявлено за пределами срока исковой давности.

При этом направление истцом ответчику претензии от 24.09.2018 о возврате неосновательно полученных денежных средств состоялось также за пределами срока давности, в связи с чем вопреки выводам суда первой инстанции, не могло повлечь приостановление его течения.

Доводы Общества о перерыве срока исковой давности в связи с направлением Министерством истцу письма от 30.10.2015 N 311-05-17-26059/15, в котором указано на наличие переплаты, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены исход из следующего.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как справедливо отмечено в обжалуемом решении, согласно названному письму Министерство направляет Обществу по заявлению последнего карточку арендатора, где отражены имеющиеся между сторонами начисления и оплаты. Указанная карточка арендатора составлена по форме, представляемой арендодателем в качестве информации о произведенных начислениях и оплатах, и не является актом сверки, который может свидетельствовать о признании долга по смыслу вышеприведенной статьи.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения предъявленного Обществом иска у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2019 по делу N А43-43412/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иммобилиаре Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова О.Ю. Александрова