Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2019 г. N Ф01-3470/19 по делу N А43-43412/2018

Нижний Новгород

08 августа 2019 г.

Дело N А43-43412/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

общества с ограниченной ответственностью "Иммобилиаре Групп":

Шамаева А.Н. (генерального директора, приказ от 27.03.2013 N 1),

Куликовой Е.А. (доверенность от 01.12.2018) и

Кошкиной Г.Ю. (доверенность от 08.08.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Иммобилиаре Групп"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2019,

принятое судьей Требинской И.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019,

принятое судьями Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю.,

по делу N А43-43412/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Иммобилиаре Групп"

(ИНН: 5259105560, ОГРН: 1135259001844)

к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623)

о взыскании 1 457 955 рублей 26 копеек,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иммобилиаре Групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 457 955 рублей 26 копеек, возникшего в результате излишнего внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.07.2004 N 11329/07.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор аренды земельного участка от 28.07.2004 N 11329/07 расторгнут с 23.12.2013 по соглашению сторон.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, отказал в удовлетворении искового требования.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковое требование.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили статьи 200 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учли разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Кассатор счел, что срок исковой давности по его требованию не истек, поскольку он начал течь с ноября 2015 года, когда истец, получив карточку арендатора, узнал о нарушенном праве; кроме этого срок прерывался признанием Министерством в 2015 году долга перед Обществом. Кроме того, податель жалобы полагал ошибочным вывод судов об отсутствии на стороне Министерства неосновательного обогащения, поскольку Министерство признало факт переплаты. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Министерство отзыв на кассационную жалобу в окружной суд не представило, представителя в судебное заседание окружного суда не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, администрация города Нижнего Новгорода (арендодатель, правопреемником которого в спорном отношении является Министерство) и общество с ограниченной ответственностью "Компания Альянс" (арендатор) 28.07.2004 заключили договор аренды земельного участка N 11329/07, согласно пункту 1.1 которого, на основании распоряжения главы администрации города Нижнего Новгорода от 29.05.2003 N 1441-Р, арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи на условиях аренды земельный участок из земель поселений, площадью 12 101 квадратный метр, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, ул. Ошарская, дом 95. Участок предоставляется под складскую базу и административное здание с пристроенными помещениями магазина (пункт 1.3 договора). Срок договора до 23.06.2052. По акту приема-передачи о 28.07.2004 (приложение N 2 к договору) земельный участок передан арендатору.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что арендатор своевременно, ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал - не позднее 15 ноября, перечисляет арендую плату за текущий квартал на счет Управления Федерального казначейства административного района города Нижнего Новгорода - по месту нахождения участка. В связи с заключением дополнительных соглашений и соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды новым арендатором земельного участка с 15.08.2013 стало Общество.

Собственником объектов недвижимости (помещений П1 - П3, представляющих собой здание общей площадью 12128,7 квадратного метра), расположенных на спорном земельном участке является Общество (договор купли-продажи от 25.06.2013).

Соглашением от 13.02.2014 Министерство и Общество расторгли договор аренды земельного участка от 28.07.2004 N 11329/07 с 23.12.2013. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 26.12.2015.

Как установили суды, за 4-ый квартал 2013 года и за 2014 год Общество внесло арендную плату в общей сумме 1 761 104 рублей 81 копейки.

В письме от 21.09.2018 Общество потребовало от Министерства вернуть излишне внесенные в качестве арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.07.2004 N 11329/07 денежные средства в сумме 1 457 955 рублей 62 копеек в связи с тем, что названный договор прекращен. Министерство в письме от 24.10.2018 N 266 указало на пропуск срока исковой давности по данному требованию и отказало в его удовлетворении.

Общество, посчитав, что на стороне Министерства возникло неосновательное обогащение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 190, 196, 200 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 16 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установили, что срок исковой давности по требованию истца истек.

Довод заявителя об обратном был предметом рассмотрения судов двух инстанций и мотивированно отклонен. Суд кассационной инстанции согласен с позицией нижестоящих судов о пропуске Обществом срока исковой давности. Соглашение о расторжении договора подписано сторонами 13.02.2014, земельный участок был возвращен из аренды еще ранее - в декабре 2013 года, спорные арендные платежи произведены Обществом с ноября 2013 по январь 2015, поэтому истец мог и должен был узнать о своем нарушенном праве не позднее даты последнего платежа, а именно 13.01.2015. Обращение в суд с иском осуществлено лишь 30.10.2018.

Суды двух инстанций оценили представленное в дело письмо Министерства от 30.10.2015 N 311-05-17-26059/15 и пришли к выводу о том, что приложенная к данному письму карточка арендатора не может быть признана документом, свидетельствующим о признании долга, в том числе и актом сверки.

Основания для другой оценки данного документа у окружного суда отсутствуют, поскольку переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Иных документов, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом представлено не было.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного им искового требования.

Другие доводы заявителя касаются существа спора и на законность принятых судебных актов не влияют.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А43-43412/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иммобилиаре Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов