Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 09АП-20787/19

г. Москва

14 мая 2019 г.

ДелоN А40-149962/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДГИ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года

по делу N А40-207632/18, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску ОАО "МОС ОТИС"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Королькова В.А. по доверенности от 08.04.2019

от ответчика: Ермолаев Н.Н. по доверенности от 29.11.2018

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МОС ОТИС" (далее - ОАО "МОС ОТИС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы, ответчик) о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кирпичная, д. 21, к. 1, общей площадью 4 016 кв.м., с кадастровым номером 77:03:0004004:1134.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объект площадью 6 154 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Кирпичная, д. 21 введен в эксплуатацию по акту от 30.09.1993 в результате реконструкции завода объединения "Мослифт" (производственный корпус и очистные сооружения). Работы произведены в период с апреля 1989 по сентябрь 1993. Строительство осуществлено в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ от 09.04.1984 N 05390.

Согласно п. 7 акта, проектно-сметная документация утверждена Мосгорисполкомом решением N 1173 от 11.05.1987, согласно которой предусматривалось строительство производственно-административного корпуса общей площадью 6 153,6 кв.м., отдельно стоящего здания склада ИТМ общей площадью 75 кв.м., очистного сооружения ливневых стоков общей площадью 60 кв.м., прокладка инженерных коммуникаций, благоустройство и озеленение территории.

Акт государственной приемочной комиссии выполнен в соответствии с требованиями СНиП 3.01.04-87.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Распоряжением Мосгорисполкома от 04.07.1969 N 1457 разрешена реконструкция Московского механического завода треста "Лифтремонт" со строительством нового 3-х этажного производственного корпуса площадью 2 700 кв.м. и 5-ти этажного административно-бытового корпуса площадью 7 000 кв.м., Московскому механическому заводу отведены дополнительно земельные участки общей площадью около 0,3 га по ул. Кирпичная, вл. N 17 и N 19, по Измайловскому шоссе, вл. N 30.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества.

Постановлением Правительства Москвы N 741 от 15.09.1992 разрешено в целях создания совместного с фирмой "ОТИС" акционерного общества вступить МГМП "Мослифт" в качестве учредителя и внести в уставный фонд право пользования закрепленного на праве полного хозяйственного ведения имущества в составе и размерах согласно приложению к постановлению.

Пунктом 4 постановления АО "МОС ОТИС" на 45 лет предоставлено право аренды земельных участков, занимаемых передаваемыми в состав АО структурными подразделениями МГМП "Мослифт".

Согласно приложению в состав имущества вошел производственный корпус: г. Москва, ул. Кирпичная, д. 21, год начала строительства - 1992, объект незавершенного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 05.01.1993 N 7 приложение изложено в новой редакции, площадь объекта незавершенного строительства указана как 4 030 кв.м.

Имущество передано по акту о передаче имущества от 05.01.1993.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы от 08.07.1994 N 1834-р утвержден план приватизации доли российского участника АОЗТ "МОС ОТИС" путем продажи акций из числа государственной собственности г. Москвы на аукционе с ограниченным составом участников.

Истцом представлено исследование специалиста N 040/2018-СТЭ от 26.04.2018, согласно которому объект незавершенного строительства, переданный в 1993 году и объект площадью 3973,4 кв.м. являются одним и тем же объектом.

Как следует из представленного заключения, площадь 6 154 кв.м. составляет площадь двух объектов: здание производственного корпуса, здание очистных сооружений, при этом трехэтажный производственный корпус имел площадь после ввода в эксплуатацию 3 973,4 кв.м., впоследствии устройства антресолей площадь изменилась до 4062 кв.м., далее в здании на 2-м и 3-м этаже произведены перепланировки, и в общем по зданию проведены новые обмеры, в связи с данными изменениями площадь здания уменьшилась до 4016 кв.м. Выполненные перепланировки происходили исключительно внутри контура здания, без изменения его внешних границ.

Таким образом, объект незавершенного строительства, введенный в эксплуатацию 30.09.1993, вошел в состав приватизируемого имущества.

Право собственности ОАО "МОС ОТИС" на нежилое здание площадью 2988,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Кирпичная, д. 21 зарегистрировано 25.05.2006, основанием указан план приватизации, утвержденный Распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы от 08.07.1994 N 1834-р.

Согласно кадастровому паспорту здания с условным номером 02132457, здание с адресным ориентиром ул. Кирпичная, д. 21, корп. 1 и д. 21 построены вплотную.

Право собственности на объекты недвижимости: г. Москва, ул. Кирпичная, д. 21, корп. 2; корп. 3; корп. 4; стр. 6; стр. 7; стр. 8; стр. 9; стр. 10 также зарегистрированы истцом, что подтверждается свидетельствами, копии которых представлены в материалы дела.

Право собственности на здание по адресу: ул. Кирпичная, д. 21, корп. 1, кадастровый номер 77:03:0004004:1134 площадью 4016,0 кв.м., условный номер 2132457, не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2018.

Управлением Росреестра по Москве уведомлением N 77/011/221/2018-579 от 28.04.2018 отказано ОАО "МОС ОТИС" в государственной регистрации права собственности на здание площадью 4016 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Кирпичная, д. 21, корп. 1.

Таким образом, в отсутствие указанных регистрирующим органом документов у истца отсутствует иной способ защиты нарушенного права, кроме как признания права в судебном порядке и осуществления регистрационных действий на основании решения суда в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, истцом представлены договоры аренды земельных участков N М-03-052791 от 25.07.2018, N М-03-053090 от 24.09.2018 сроком до 23.04.2067 и до 30.05.2067, документы, подтверждающие осуществление эксплуатации, проведения ремонтных работ в отношении занимаемых помещений, договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе на прием сточных вод в городскую канализацию, доказательства уплаты налога на имущество организации в течение всего срока нахождения имущества у истца с момента приватизации.

Судом первой инстанции также отмечено, что учитывая правовое обоснование заявленных требований, и приведенные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснения, требования заявлены к надлежащему ответчику.

Признавая иск обоснованным, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что спорным имуществом истец владеет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, несет расходы по его содержанию более 15 лет, используя спорный объект в своей хозяйственной деятельности; иные лица расходов по содержанию спорного имущества не несут; нежилые помещения из фактического владения истца не выбывали, другим лицам не передавались, при этом здание введено в эксплуатацию в результате реконструкции объекта незавершенного строительства, переданного истцу в составе приватизируемого имущества.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Истец представил документацию, подтверждающую ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, однако в правоустанавливающем документе на земельный участок отсутствуют координаты земельного участка, который был передан под строительство, на что указало Управление Росреестра по Москве в уведомлении об отказе в государственной регистрации.

При этом, ответчиком не оспорено то, что иных способов защиты права у истца не существует, так как для регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости в административном порядке необходимо предоставить исходя из ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": разрешение на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию, а также правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Так, ответчик указывает на неисполнимость судебного решения об удовлетворении иска поскольку, как полагает ответчик, объект, право собственности на который просит признать истец, не существует, а состоявшееся решение не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

Данный довод прямо противоречит фактическим обстоятельствам дела: здание, право собственности на которое просит признать истец, существует и надлежащим образом отражено в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН на спорный объект, представленной по запросу суда регистрационным органом (т. 2, л. д. 41 - актуальная выписка из ЕГРН на спорный объект, представленная по запросу суда регистрационным органом), а также отчетом специалиста (лица, обладающего специальными знаниями) N 040/2018-СТЭ от 26.04.2018 г. (т. I, л. д. 79 - 109).

Используемое истцом средство защиты - признание права собственности - является надлежащим и исполнимым.

Довод ответчика о необходимости первоначальной регистрации права собственности на Здание со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. не подлежит применению в настоящем деле, поскольку разъяснения, на которые ссылается ответчик, относятся к вещным правам, возникшим после 31.01.1998, и не относятся к рассматриваемым в настоящем деле обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года по делу N А40-207632/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев