Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 03АП-3081/19

г. Красноярск

15 мая 2019 г.

Дело N А33-4351/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Вадима Юрьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" марта 2019 года по делу N А33-4351/2019, принятое судьёй Лапиной М.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от "28" марта 2019 года отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Николаева Вадима Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП N 3 по Советскому району г. Красноярска Сницеру А.А., к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска об отсрочке исполнения постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 13.12.2018 N 16374 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Николаев В.Ю. обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114).

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21.03.2019, определение в полном объеме изготовлено 28.03.2019) следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 29.04.2019 включительно, апелляционная жалоба подана 02.05.2019 посредством почтового отправления, что подтверждается штампом почтового органа, проставленным на конверте, а также сведениями, содержащимися на сайте почтового органа (номер почтового отправления 66000535019818).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Николаевым Вадимом Юрьевичем не заявлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Николаева Вадима Юрьевича подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым разъяснить индивидуальному предпринимателю Николаеву Вадиму Юрьевичу, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом, повторная жалоба может быть подана в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет индивидуальному предпринимателю Николаеву Вадиму Юрьевичу, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (вручение) лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; доверенность от 23.01.2019 не содержит специального полномочия представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При последующем обращении указанные недостатки могут явиться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Вадима Юрьевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4-х листах; почтовый конверт.

Судья

О.А. Иванцова