Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 г. N 09АП-80220/23 по делу N А40-141160/2023

г. Москва

16 января 2024 г.

Дело N А40-141160/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 по делу N А40-141160/23

по заявлению ООО "ФАЗИС"

к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании неправомерным действия (бездействия)

при участии от заявителя: Григорян С.С. по доверенности от 01.06.2023; от заинтересованного лица: Беджанян М.А. по доверенности от 09.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАЗИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании неправомерным действия (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве по оставлению без рассмотрения жалоб общества с ограниченной ответственностью "ФАЗИС" на решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 24.06.2022 N 34 и об обязании Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве рассмотреть по существу жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАЗИС" на решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 24.06.2022 N 34.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в отношении общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам рассмотрения материалов которой Инспекцией вынесено решение от 24.06.2022 N 34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель, считая решение от 24.06.2022 N 34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, 11.08.2022 представил в Управление апелляционные жалобы.

Решением Управления от 23.08.2022 N 21-10/10Г016@ на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации оставило апелляционные жалобы общества на вышеуказанное решение Инспекции без рассмотрения.

Обществом 29.11.2022, 12.01.2023 и 15.03.2023 в Управление повторно представлены жалобы на вышеуказанное решение Инспекции, которые решениями Управления от 07.12.2022 N 21-10/145625@, от 19.01.2023 N 21-10/005236@, от 22.03.2023 N 21-10/031958 также оставлены без рассмотрения на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Управлением установлено, что вышеуказанные жалобы подписаны от лица генерального директора Ченского Р.В. (либо по доверенности выданной от имени руководителя Общества Ченского Р.В., либо по доверенности выданной от имени учредителя общества - Компании "ФИРМССИСТЕМ ЭНТЕРПРАЙЗ ЛТД"), тогда как согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором общества (лицом имеющим право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица) в указанный период (а также на настоящий момент) является Носенко A.M., в отношении которого 07.12.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что Заявителем не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя лица на подписание жалоб, указанные жалобы оставлены без рассмотрения на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными решениями Управления, общество обратилось в ФНС России с жалобой на неправомерные действия должностных лиц Управления, выразившиеся в оставлении без рассмотрения жалобы на решение Инспекции от 24.06.2022 N 34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением ФНС России от 19.05.2023 N БВ-4-9/6362@ указанная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество полагает, что у Управления отсутствовали основания для оставления жалобы без рассмотрения, поскольку жалоба подписана директором Ченским Р.В., назначенным на должность решением участника ООО "Фазис" - Компании "ФИРМССИСТЕМ ЭНТЕРПРАЙЗ ЛТД" от 21.09.2022 и приказом от 22.09.2022.

По мнению заявителя, отсутствие сведений в ЕГРЮЛ (о назначении Ченского Р.В. руководителем общества) не влияет на исполнение директором своих обязанностей. Из материалов дела усматривается, что на основании решения единственного участника от 21.09.2022 генеральным директором общества назначен Ченский Р.В., однако, налоговым органом отказано в государственной регистрации изменения в сведениях о руководителе в ЕГРЮЛ.

Согласно определению Замоскворецкого районного суда от 09.11.2022 по делу N 02-0614/2023 (02-7455/2022) в отношении ООО "Фазис" наложены обеспечительные меры, а именно- запрет на совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ.

Таким образом, не имея возможности внести сведения в ЕГРЮЛ о смене директора, общество направило повторную жалобу на Решение с приложением всех правоустанавливающих документов, подтверждающих полномочия назначенного директора.

Однако, решением УФНС России по г. Москве от 19.01.2023 N 21- 10/005236@ жалоба общества оставлена без рассмотрения.

УФНС России по г. Москве указывает, что Ченский Р.В. назначен генеральным директором общества на основании решения единственного участника заявителя от 21.09.2022, при этом налоговым органом отказано в государственной регистрации изменений сведений о руководителе в ЕГРЮЛ.

Управление сообщает, что согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 19.01.2023 генеральным директором общества является Носенко A.M., в отношении которого 07.12.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Следовательно, по состоянию на дату подачи жалобы от 12.01.2023 Ченский Р.В. не является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества". Между тем, суд правомерно счел, что при оставлении жалоб без рассмотрения, УФНС России по г. Москве не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников.

С момента избрания на должность нового руководителя полномочия прежнего руководителя на осуществление действий от имени юридического лица прекращаются. Согласно п. 3 указанной статьи Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Иные правовые последствия внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица Федеральным законом от 08.08.2001 N 129- ФЗ не предусмотрены.

В данном случае общество не исключено из ЕГРЮЛ и, таким образом, обладает всеми правами и обязанностями юридического лица (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2022 по делу N A31-289/2022).

В силу требований подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержится информация о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Закона ЕГРЮЛ является информационным ресурсом. То есть, внесение или исключение каких-либо сведений в ЕГРЮЛ - это следствие, но отнюдь не правоустанавливающий юридический факт.

Наличие записи в ЕГРЮЛ никак не влияет на исполнение генеральным директором своих должностных обязанностей, и, в том числе, представление им интересов организации во взаимоотношениях с иными участниками хозяйственного оборота и государственными органами.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, носит заявительный, а не правоустанавливающий характер.

Закон об регистрации и правоприменительная практика не связывают возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2020 N Ф03-3236/2020; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2020 N Ф04-4420/2020; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 N 17АП-6081/2022-АК и др.

На основании вышеизложенного суд правомерно пришел к выводу о том, что УФНС по г. Москве безосновательно оставило жалобы общества без рассмотрения, поскольку располагало всеми документами, подтверждающими полномочия Ченского Р.В. на подписание жалобы.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал заявитель и УФНС России по г. Москве в рамках рассмотрения настоящего дела, находит доказанными как незаконность действия (бездействия) Управления, так и факт нарушения этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, что является основанием для удовлетворения заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2023 по делу N А40-141160/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова