Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 01АП-5676/17

г. Владимир

13 мая 2019 г.

Дело N А43-949/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "РОМАКС" (ОГРН 1107746216500, ИНН 7721688724) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2019 по делу N А43-949/2016, принятое судьей Красильниковой Е.Л. по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Перспектива" (ИНН 5216000027, ОГРН 1025202196678) Кузьминых Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ромакс" о признании недействительными сделок по списанию денежных средств, применении последствий недействительности сделок, установил следующее.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Доказательств направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес: конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Перспектива" Кузьминых Владимира Васильевича не представлено.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде в размере 3000 рублей подлежит перечислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Владимирской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира)

Наименование банка получателя: Отделение Владимир г. Владимир

БИК банка 041708001

Номер счета получения платежа: 40101810800000010002

ИНН 3328009708

КПП 332801001

Код бюджетной классификации: 18210801000011000110

Код ОКТМО: 17701000

Назначение платежа: "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде".

Согласно пункту 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Так же, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "РОМАКС", является Карпова А.Н.

Вместе с тем, доверенности на представление интересов от имени общества с ограниченной ответственностью "РОМАКС" подписана Рамалдановой С.В.

Приказ или иной документ, подтверждающий назначение Рамалдановой С.В. в качестве Генерального директора в материалах дела отсутствует.

В силу чего, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Рамалдановой С.В. на выдачу доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью "РОМАКС".

В связи с изложенным, Первый арбитражный апелляционный суд определением от 04.04.2019 оставил без движения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОМАКС", установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - до 29.04.2019.

В установленный определением срок нарушения не были устранены.

При этом суд располагает сведениями о надлежащем извещении заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения (конверты N 03789, N 03791, N 03790, N 03788).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОМАКС" от 14.03.2019 (входящий N 01АП-5676/17(17) от 28.03.2019) возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Е.А. Рубис