Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 17АП-16105/13

г. Пермь

15 мая 2019 г.

Дело N А50-15467/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев заявление ответчика, индивидуального предпринимателя Тапаева Наримана Маликовича,

от 06 мая 2019 года

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А50-15467/2013

по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к индивидуальному предпринимателю Тапаеву Нариману Маликовичу (ОГРНИП 308594707100011, ИНН 594702702111)

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2014 года по делу N А50-15467/2013 решение Пермского края от 13 ноября 2013 года изменено, исковые требования удовлетворены частично.

06 мая 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд нарочно индивидуальным предпринимателем Тапаевым Нариманом Маликовичем подано заявление (вх. N 17АП-16105/2013(2)-ГК) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 06 февраля 2014 года по делу N А50-15467/2013.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Рассмотрев указанное заявление с приложенными документами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения указанного заявления ввиду следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим кодексом к форме и содержанию заявления.

Форма и содержание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определены статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в частности, в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положения пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

Таким образом, указанными нормами права предусмотрено, что такое заявление должно содержать в себе новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного кодекса Российской Федерации). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам индивидуальный предприниматель Тапаев Нариман Маликович ссылается на проанализированные им сведения по оплате и фактическому потреблению электрической энергии за период с 2017 по 2019 год, которые не относятся к спорному периоду (август 2011 года - март 2013 года), а также не существовали на момент вынесения судебного акта.

Таким образом, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, а также не содержит сведений, которые существовали на момент принятия судебного акта, что является основанием для возвращения заявления.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Тапаеву Нариману Маликовичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Лихачева