Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 13АП-6773/19

г. Санкт-Петербург

15 мая 2019 г.

Дело N А56-121519/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бойко К.Б.

при участии:

от истца: Ильюшкин А.А. (доверенность от 27.12.2018);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6773/2019) гаражного кооператива "Луноход" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А56-121519/2018 (судья Томпакова Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к гаражному кооперативу "Луноход"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с гаражного кооператива "Луноход" (далее - ответчик, ГК "Луноход") задолженности по договору N 47300000302146 от 01.01.2009 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 113 909 руб. 04 коп., неустойки за период с 26.05.2018 по 06.09.2018 в размере 50 191 руб. 57 коп., неустойки, начисленной с 07.09.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.12.2018 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ГК "Луноход" не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Истец не правомерно произвел расчет расхода электроэнергии за июнь 2018 года по разрешенной договорной мощности. Ответчик указывает, что произвел полную оплату за отпущенную электроэнергию за период июнь-декабрь 2016 года в размере 1 267 руб. 23 коп. Истец, по мнению ответчика, не правомерно определил объем денежного обязательства по оплате потреблённой электрической энергии за июнь 2018 года.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2019 суд счел необходимым рассмотреть дело с вызовом сторон и обязать стороны предоставить дополнительные документы, назначил судебное заседание на 17.04.2019.

Протокольным определением от 17.04.2019 суд повторно отложил рассмотрение апелляционной жалобы для проведения между сторонами сверки расчетов.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалом дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 74545 (далее - Договор), в соответствии с которым АО "ПСК" обязано подавать электрическую энергию, а ГК "Луноход" - производить ее оплату.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора расчетный период (расчетный месяц) составляет один календарный месяц.

Согласно пункту 4.1 Договора расчеты за электрическую энергию и мощность производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.8 Договора установлен следующий порядок оплаты: истец ежемесячно до 18 числа месяца выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, оплачиваемый с акцептом потребителя, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа; платежный документ оплачивается потребителем до 25 числа месяца, в котором он был выставлен.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с абз. 3 п. 4.7 и абз. 3 п. 4.8 Договора.

АО "ПСК" надлежащим образом исполнил принятые по Договору обязательства, поставила ГК "Луноход" электрическую энергию (мощность).

ГК "Луноход" оплату за потребленную энергию и мощность не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 113 909 руб. 04 коп. за период с 01.04.2018 по 30.06.2018.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии, истец начислил 50 191 руб. 57 коп. неустойки.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО "ПСК" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец исполнил обязательства по договору по поставке энергоресурса, доказательств оплаты электроэнергии ответчик не представил.

Довод подателя жалобы о том, что сумма задолженности является завышенной, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 161 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) и в соответствии с пунктом 2.3.6 Договора ответчик обязался предоставлять истцу показания расчетных приборов учета по установленной форме.

ГК "Луноход" в нарушение пункта 161 Основных положений и пункта 2.3.6 Договора показания расчетных приборов учета в период с 01.02.2018 по 31.05.2018 не предоставляло, в связи с чем в отношении него был произведен расчет потребленной электрической энергии согласно требованиям Основных положений.

При этом за период 01.02.2018 - 31.03.2018 в отношении ответчика был применен расчетный способ, расчет произведен исходя из показаний за аналогичный период предшествующего года, а за период 01.04.2018 - 31.05.2018 исходя из максимальной мощности по формуле.

АО "ПСК" произвело расчет стоимости потребленной ГК "Луноход" электроэнергии за 01.06.2018-30.06.2018 исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период, расчет был произведен исходя из договорной мощности, то есть в соответствии с пунктом 166 Основных положений.

Основными положениями не предусмотрена возможность перерасчета объема потребления электрической энергии ранее определенного в соответствии с пунктом 166 Основных положений при предоставлении впоследствии потребителем показаний расчетного прибора учета с нарушением срока установленного в договоре.

Пунктом 136 Основных положений установлено, что определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках осуществляется на основании данных полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета:

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и Приложением N 3 к Основным положениям.

В соответствии с пунктами 179, 166 Основных положений в случае нарушения ГК "Луноход" указанной обязанности расчет количества потребленной электрической энергии в месяце, за который показания расчетного прибора учета не переданы, осуществляется путем применения расчетных способов.

Согласно пункту 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность. - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Истцом в соответствии с условиями договора начислены пени за период с 26.05.2018 по 06.09.2018 в размере 50 191 руб. 57 коп. Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Неустойка начислена в соответствии с условиями договора.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит, ответчик ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлял.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении или отсутствии задолженности, исковое требование правомерно удовлетворены в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу N А56-121519/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова