Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 04АП-2510/19

г. Чита

15 мая 2019 г.

Дело N А19-21406/2018

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Н.А. Корзова., ознакомившись с апелляционной жалобой Передериной Светланы Борисовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2019 года по делу N А19-21406/2018 по требованию общества с ограниченной ответственностью "СВК-Иркутск" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Профи", по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Море пива" (ОГРН 1023801543215, ИНН 3811065540, адрес: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, дом 20) о признании общества с ограниченной ответственностью "РезервПрофи" (ОГРН 1083811008687, ИНН 3811125743, адрес: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, дом 274А) несостоятельным (банкротом),

установил следующее.

Передерина Светлана Борисовна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2019 года по делу N А19-21406/2018.

Одновременно с апелляционной жалобой Передериной Светланой Борисовной подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указал на то, что право на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на обжалование судебных актов у Передериной С.Б. возникло 29.03.2019 с даты принятия требований Передериной С.Б. к рассмотрению, в связи с чем апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2019 не могла быть подана в предусмотренный законом срок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена от 07.11.2018) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Резерв-Профи" (далее ООО "Резерв-Профи") признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Заброгин Григорий Валерьевич (далее Заброгин Г.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "СВК-Иркутск" (далее ООО "СВКИркутск") 10.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Резерв-Профи", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в размере 57 473 руб. 32 коп., в том числе: 41 929 рублей 95 копеек - основой долг, 13 543 2 рублей 37 копеек - проценты (неустойка) по договору поставки, 2 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2018 требование ООО "СВК-Иркутск" на основании пункта 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве) назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2019 года требование общества с ограниченной ответственностью "СВК-Иркутск" признаны обоснованными. Включены требования общества с ограниченной ответственностью "СВК-Иркутск" в размере 57 515 рублей 25 копеек, в том числе: 41 929 рублей 95 копеек - основой долг, 13 585 рублей 30 копеек - проценты (неустойка) по договору поставки, 2 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Профи".

Передерина Светлана Борисовна (кредитор) 25.03.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 1658329,61 рублей, в том числе 1655358 рублей - суммы основного долга и 2971,61 рублей - процентов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2019 требование Передериной С.Б. принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Исходя из данной нормы, у Передериной С.Б. возникли права на заявление возражений относительно требований кредиторов, включаемых в реестр требований кредиторов ООО "Резерв-Профи", с 29.03.2019.

Между тем, Передериной С.Б. апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2019 года по делу N А19-21406/2018 направлена посредством почтовой связи 12 апреля 2019 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу правовой позиции, изложенной в подпункте 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее постановление Пленума ВАС РФ N 35), согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности: для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, - определение о принятии его требования. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ N 35, поскольку в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом, а также поскольку в силу статьи 63 Закона о банкротстве все кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве, могут заявить свои требования уже в процедуре наблюдения, при обжаловании одним кредитором судебного акта об установлении требования другого следует учитывать следующее. Представление таким кредитором в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, не рассматривавшихся судом первой инстанции, возможно лишь в случае, если он обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 АПК РФ), при этом к упомянутым причинам не относится само по себе непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора.

Срок для апелляционного и кассационного обжалования таким кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 АПК РФ). Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора. Как отмечено выше, Передерина Светлана Борисовна, требования которой приняты судом к рассмотрению определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2019 года, приобрела статус лица, предъявившего требования кредитора, с указанной даты.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

С 29.03.2019 Передерина Светлана Борисовна вправе знакомиться с материалами дела о банкротстве в части требований других кредиторов и заявлять возражения по ним, а также обжаловать судебные акты (определения суда) о включении в реестр требований кредиторов должника, принятые ранее.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое определение вынесено 07 марта 2019 года, десятидневный срок подачи апелляционной жалобы истек еще 22 марта 2019 года. Тем не менее, апелляционная жалоба направлена Передериной С.Б. в суд первой инстанции посредством почтовой связи 12 апреля 2018 года со значительным пропуском срока ( 10 дней с учетом выходных дней) на апелляционное обжалование, в то время как она могла быть подана кредитором в течение разумного срока после 29.03.2019.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Согласно правовой позиции изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

С учетом того, что Передерина Светлана Борисовна с 29.03.2019 получила право знакомиться с материалами дела о банкротстве в части требований других кредиторов и заявлять возражения по ним, а также обжаловать судебные акты (определения суда) о включении в реестр требований кредиторов должника, принятые ранее, а также того, что Передерина Светлана Борисовна только 12 апреля 2019 года, обратилась с апелляционной жалобой, апелляционный суд полагает, что заявитель не был лишён возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, мог реализовать свое право. Об этом она сама сообщает суду апелляционной инстанции, на что указано выше.

При таких обстоятельствах заявитель не обосновала невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы, не доказала наличия уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы в разумный срок, начиная с 29.03.2019, как и наличия каких-либо объективных препятствий этому.

В апелляционной жалобе Передерина С.Б. не указывает иных доводов о пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобы кроме как то, что у нее появилось право на обжалование с 29.03.2019, вследствие чего данный довод заявителя не является достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока (в силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, указанной в пункте 31 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (в силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда, указанной в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В связи с вышеуказанным, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Передериной Светлане Борисовне следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Передериной Светлане Борисовне в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Передериной Светланы Борисовне на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2019 года по делу N А19-21406/2018 возвратить заявителю.

Передериной Светлане Борисовне разъясняется право на обжалование определения суда первой инстанции в суд кассационной инстанции на основании статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом судом апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Н.А. Корзова