Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 15АП-4841/19

город Ростов-на-Дону

14 мая 2019 г.

дело N А53-40458/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: представителя Ефименко В.В. по доверенности от 10.12.2018 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Фуфачева Максима Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 по делу N А53-40458/2018

по иску индивидуального предпринимателя Богославцева Андрея Владимировича

к индивидуальному предпринимателю Фуфачеву Максиму Владимировичу

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Богославцев Андрей Владимирович обратился, в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фуфачеву Максиму Владимировичу о взыскании 201 000 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом от 30.11.2017, 58 089 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как клиентом своих обязательств по договору на оказание транспортных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом. Несвоевременная оплата оказанных услуг дает истцу право на взыскание неустойки за период с 01.04.2018 по 01.12.2018 в сумме 48 441 руб., начисленной на основании пункта 2.2.3 договора по ставке 0,1%.

Решением суда от 18.02.2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 201 000 руб. задолженности, 48 441 руб. пени, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 989 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд констатировал факт заключения договоров-заявок от 31.07.2017, от 26.01.2018, от 02.02.2018 в рамках общего договора от 30.11.2017, установил факт оказания соответствующих услуг, указал, что ответчик не представил доказательств оплаты услуг, в связи с чем взыскал сумму долга. Проверив расчет пени, признал его выполненным верно. Оценив судебные расходы на представителя, характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной исполнителем работы, суд пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию обществом расходы на оплату услугу представителя в размере 30 000 руб. отвечают принципам разумности и соразмерности, документально подтверждены.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленные в материалы дела акты не заменяют транспортные накладные, оригиналы которых ответчику не представлены, в связи с чем на основании пункта 5.2 договора у ответчика не возникла обязанность по оплате.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Фуфачевым Максимом Владимировичем (далее "Грузоотправитель") и индивидуальным предпринимателем Богославцевым Андреем Владимировичем (далее "Перевозчик") заключены договоры-заявки на перевозку грузов от 31 июля 2017 года, от 26 января 2018 года, от 02 февраля 2018 года, в рамках исполнения договора на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 30 ноября 2017 года.

Из искового заявления следует, что индивидуальным предпринимателем Фуфачевым Максимом Владимировичем были осуществлены следующие перевозки:

26 января 2018 года 19.00 по 29 января 2018 года 10.00 место погрузки г. Санкт-Петербург, дорога на Металлострой, 12 место выгрузки Ростовская область, г. Аксай, ул. Ленина, 48, водитель Котов Владимир Владимирович, ТС Скания К 187 ВА 161, полуприцеп СЕ 0974 61 09 февраля 2018 года 00.00 по 11 февраля 2018 года 11.02 место погрузки г. Санкт-Петербург, дорога на Металлострой, 12 место выгрузки Ростовская область, г. Аксай, ул. Ленина, 48 водитель Лоза Андрей Андреевич, ТС Скания Х491 РК 190, полуприцеп СА231961.

22 февраля 2018 года по 25 февраля 2018 года место погрузки г. Санкт-Петербург, дорога на Металлострой, 12 место выгрузки Ростовская область, г. Аксай, ул. Ленина, 48, водитель Журавлев Владимир Евгеньевич, ТС Скания Т628 УА 161, полуприцеп РТ 1297 61.

Перевозчиком в адрес заказчика был направлены счета на оплату и акты выполненных работ:

1. Водитель - Котов Владимир Владимирович перевозка с 26 января 2018 года по 29 января 2018 года - дата отправки 16.02.18 г

2. Водитель - Лоза Андрей Андреевич перевозка с 09 февраля 2018 года по 11 февраля 2018 года - дата оправки 16.02.18 г.

3. Водитель - Журавлев Владимир Евгеньевич перевозка с 22 февраля 2018 года по 25 февраля 2018 года - дата отправки 16.02.18 г.

Общая сумма оказанных услуг составила 201 000 руб.

Согласно 5.9 договора на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 30 ноября 2017 года клиент обязан подписать акт приема-сдачи оказанных услуг, предоставленный перевозчиком в течение 3 банковских дней с момента его представления перевозчика. В случае, если клиент не подписывает акт приема и передачи оказанных услуг и не предоставляет мотивированный отказ от его подписания в течение 5 банковских дней, оказанные перевозчиком услуги считаются принятыми клиентом и подлежат обязательной оплате.

Как указал истец, что акты и счета ответчиком были получены, замечаний по ним не предоставлено, оплата до настоящего момента времени не осуществлена.

В претензии от 01.11.2018, направленной ответчику 02.11.2018, истец просил погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с условиями договора основанием для оплаты ответчиком оказанных услуг является выставленный счет, оригиналы товарно-транспортных накладных с отметкой грузополучателя о получении груза.

Оценив представленные истцом доказательства, суд счел факт оказания истцом услуг по перевозке грузов доказанным, с чем не согласен апеллянт, указывающий на отсутствие в материалах дела товарно-транспортных накладных с отметкой грузополучателя о получении груза от перевозчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные доводы апеллянта подлежат частичному принятию во внимание ввиду следующего.

Экономическая суть и цель возмездной услуги по перевозке груза состоит в перемещении груза, выданного грузоотправителем в адрес указанного грузополучателя и вручения данного груза грузополучателю. Совершение указанных действий завершает услугу по перевозке. Соответственно, взыскивая плату за оказанную услугу перевозчик должен доказать, что груз был вручен им грузополучателю, а заказчик (грузоотправитель) соответственно вправе требовать предоставления таких доказательств.

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, исходя из указанных положений, надлежащим доказательство выполнение перевозки может являться исключительно транспортная накладная с отметкой о вручении груза грузополучателю.

В обоснование исковых требований истцом были представлены:

-договор-заявка от 22.02.2018, счет на оплату N 1543 от 28.02.2018 на сумму 67 000 руб., перевозка осуществлялась водителем Журавлевым, акт N 1543 от 28.02.2018 на указанную сумму,

- договор-заявка от 31.07.2017, транспортная накладная от 26.01.2018 N 12, перевозка по накладной была осуществлена водителем Котовым, актN 1304 от 29.01.2018 на сумму 67 000 руб., счет на оплату N 13 04 от 12.02.2018 на указанную сумму,

- договор-заявка от 09.02.2018, акт N 301 от 12.02.2018 на сумму 67 000 руб., счет на оплату N 301 от 12.02.2018 на указанную сумму, перевозка осуществлялась водителем Лоза.

Кроме того, истцом были представлены копии паспортов технических средств, водительских удостоверений, копии трудовых договоров.

При этом, апелляционный суд отмечает, что счета, акты не подписаны ответчиком, транспортные накладные (за исключением одной) отсутствуют.

Данные доказательства факт оказания услуги по перевозке груза не подтверждают.

В судебном заседании от 11.04.2018 объявлялся перерыв с 11.04.2019 до 18.04.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ. После объявленного перерыва представитель истца представил объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, а также просил приобщить к материалам дела: рейсовый отчет от 20.01.2018 (водитель Котов В.В.) и систему взимания платы "Платон" на момент осуществления маршрута с 20.01.2018 по 29.01.2018, рейсовый отчет от 05.02.2018 (водитель Лоза А.) и систему взимания платы "Платон" на момент осуществления маршрута с 05.02.2018.2018 по 11.02.2018, рейсовый отчет от 15.02.2018 (водитель Журавлев В.Е.) и систему взимания платы "Платон" на момент осуществления маршрута с 15.02.2018 по 25.02.2018.

Представитель истца пояснил, что транспортными накладными не располагает, полагает, что факт перемещения автомобилей подтверждается сведениями с системы ГЛОНАСС, также указал, что ответчик в суде первой инстанции под аудиозапись подтвердил суду, что факт оказания услуг и доставку груза не отрицает. Вместе с тем, дату и минуту аудиозаписи указать затруднился.

Поскольку в режиме судебного заседания полное прослушивание всех аудиозаписей невозможно, а указанный истцом довод предопределяет объем доказательств, входящих в предмет исследования, суд отложил судебное разбирательство, предложив истцу указать дату и минуту аудиозаписи в подтверждение довода о признании ответчиком факта перевозки и вручения груза по всем актам грузополучателю.

Во исполнение указанного определения от истца поступила стенограмма аудиозаписи судебного заседания от 12.02.2019 (минуты 3:27-03:40).

Изучив представленный документ, а также изучив аудиозапись судебного заседания от 12.02.2019, суд апелляционной инстанции не может квалифицировать высказывания представителя ответчика как признание исковых требований.

При этом, апелляционный суд критически относится к доводу истца о том, что акты и счета ответчиком были получены, замечаний по ним не предоставлено, оплата до настоящего момента времени не осуществлена, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств направления указанных документов в адрес ответчика.

Ссылки на рейсовые отчеты и сведения с системы "Платон" не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку не могут подтверждать факт вручения груза грузополучателю, само по себе перемещение транспорта данное обстоятельство не подтверждает в отсутствие транспортных накладных.

Таким образом, учитывая, что только по одной перевозке представлены надлежащие доказательства виде транспортной накладной от 26.01.2018 N 12, подписанной и не оспоренной ответчиком, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт перевозки, осуществленной водителем Котовым.

Следовательно, на основании указанного документа у ответчика возникла обязанность по оплате оказанной услуги.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты не представлены, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 67 000 руб., в удовлетворении остальной части надлежало отказать.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2018 по 01.12.2018 в сумме 48 441 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с договором-заявкой на перевозку грузов, согласованным сторонами, за несвоевременную оплату выставленных и согласованных счетов и актов заказчик уплачивает перевозчику пеню за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты поставленного товара.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Расчет пени за период с 01.04.2018 по 01.12.2018 проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, расчет пени надлежит скорректировать по базе начисления, ввиду признания обоснованным требования истца о взыскании задолженности только на сумму 67 000 руб.

По расчету суда за заявленный истцом период с 01.04.2018 по 01.12.2018, размер пени составил 16 415 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежало взыскать 67 000 руб. задолженности, пени за период с 01.04.2018 по 01.12.2018 в сумме 16 415 руб., в связи с чем судебный акт надлежит изменить.

В связи с изменением решения суда подлежат судебные расходы понесенные сторонами по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом были заявлены требования на сумму 249 441 руб., государственная пошлина при такой цене иска составляет 7 989 руб.

При подаче иска истцом платежным поручением N 993 от 04.12.2018 была уплачена государственная пошлина в сумме 8 182 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 83 415 руб., что составляет 33,45% от заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 672 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Излишне уплаченная пошлина в сумме 193 руб., как верно указано судом первой инстанции, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: счет N 00058 от 26.11.2018, платежное поручение N 979 от 03.12.2018 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя в размере 30 000 руб. является соответствующей объему и характеру оказанных услуг.

Каких-либо доводов о чрезмерности заявленных расходов апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов (33,45% от заявленных исковых требований), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 035 руб. расходов на представителя.

Аналогичным образом, подлежат распределению судебные расходы по апелляционной жалобе.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил 3 000 руб. государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 33,45%, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 1 996,50 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 по делу N А53-404582018 изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму.

Изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Фуфачева Максима Владимировича (ИНН 610702574263, ОГРНИП 308610709200010) в пользу индивидуального предпринимателя Богославцева Андрея Владимировича (ИНН 616200509254, ОГРНИП 304616228500048) 67 000 руб. задолженности, 16 415 руб. неустойки за период с 01.04.2018 по 01.12.2018, 10 035 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 672 руб. расходов по уплате государственной пошлины".

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

"В удовлетворении остальной части иска отказать".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Богославцева Андрея Владимировича (ИНН 616200509254, ОГРНИП 304616228500048) в пользу индивидуального предпринимателя Фуфачева Максима Владимировича (ИНН 610702574263, ОГРНИП 308610709200010) 1 996,50 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов