Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 16АП-2066/19

г. Ессентуки

16 мая 2019 г.

Дело N А63-129/2019

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Семенов М.У., рассмотрев апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2019 по делу N А63-129/2019 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Москва, в лице Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края (ОГРН 1037724007276) к Минераловодской таможне (ОГРН 1022601456459) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана Минераловодской таможней через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 08.05.2019, что подтверждается "Информацией о документе дела", поступившем в суд апелляционной инстанции в электронном виде через систему "Мой арбитр".

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку заявитель направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2019 по делу N А63-129/2019 непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое решение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Минераловодской таможни возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

М.У. Семенов