Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 05АП-2486/19

г. Владивосток

16 мая 2019 г.

Дело N А51-21826/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект-сервис",

апелляционное производство N 05АП-2486/2019

на решение от 05.03.2019 судьи А.К. Калягина

по делу N А51-21826/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект-сервис"

о взыскании 3 198 500 рублей,

при участии:

от ответчика: Кратасюк О.В., по доверенности от 08.09.2018 сроком действия на 1 год, паспорт;

от истца: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК" Роснефть", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комплект-сервис" (далее - ООО "Комплект-сервис", Общество, ответчик) (с учетом уточнений) 3 198 500 рублей санкций за сверхнормативный оборот цистерн.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции указал, что стороны договора пунктом 5.5.13.9 спорного рамочного договора переложили (по инициативе поставщика - истца) бремя доказывания отсутствия сверхнормативного простоя на покупателя (ответчика). При этом последний лишен самостоятельной возможности предоставления опровергающей информации, так как не связан договорными отношениями с перевозчиком и, как следствие, из-за непредставления таких документов вынужден нести финансовые потери, которые возникают исключительно по формальным основаниям. Сослался на то, что представленные ответчиком в материалы дела копии выписок из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД" по спорным вагонам отражают даты и время фактической передачи ответчиком порожних цистерн к перевозке на основании памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46), по информации которых и в связи с расхождением фактической даты сдачи ответчиком порожних вагонов к перевозке, расхождение в сумме штрафа составило 519 000 рублей в пользу ответчика. Апеллянт полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключены: рамочный договор N 100014/07109Д от 03.07.2014 (далее - договор от 03.07.2014); генеральное соглашение N 100015/04650Д от 15.06.2015; генеральное соглашение N 100016/05960Д от 19.07.2016.

Рамочный договор заключен в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа". Генеральные соглашения заключены с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

Приложением N 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа", обязательные для участников торгов.

Согласно пункту 1.1 договора от 03.07.2014 поставщик обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

В пункте 5.5.6 договора от 03.07.2014 установлено, что поставка товара осуществляется поставщиком в цистернах парка ОАО "РЖД" либо в арендованных цистернах.

Покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные (пункт 5.5.12 договора от 03.07.2014).

Как следует из пунктов 5.5.13.1, 5.5.13.2, 5.5.13.3 договора от 03.07.2014, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 суток. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения, согласно календарному штемпелю в транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке". Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанциях), либо согласно данным главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются за полные.

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования цистерн поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы ОАО "РЖД", производит расчет неустойки направляет покупателю претензию (пункт 5.5.13.7 договора от 03.07.2014).

Как установлено в пункте 5.5.13.9 договора от 03.07.2014, в случае несогласия покупателя с данными задержки цистерн на станции назначения, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "прибытие на станцию назначения" и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

При непредоставлении копии железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копии железнодорожных накладных/квитанций, подтверждающих отсутствие простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок, сумма претензии считается признанной покупателем (пункт 5.5.13.10 договора от 03.07.2014).

В силу пункта 8.6 договора от 03.07.2014 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: за 5 суток и менее - в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования, каждой цистерны; свыше 5 суток - в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателем.

В соответствии с пунктом 15.05 Приложения N 01 Правил торгов от 24.04.2015 по генеральному соглашению N 100015/04650Д от 15.06.2015 и пунктом 17.05 Правил торгов от 19.04.2016 по генеральному соглашению N 100016/05960Д от 19.07.2016 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Во исполнение условий договора от 27.11.2014 и генеральных соглашений, в 2015-2017 годах истец поставил ответчику железнодорожным транспортом нефтепродукты.

Ответчик в нарушение условий договора от 03.07.2014 допустил простой вагонов-цистерн на станции назначения сверх установленного договором срока.

В этой связи, истец начислил неустойку за сверхнормативное использование цистерн в общем размере 3 198 500 рублей и после предварительного направления в адрес ответчика претензий, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт сверхнормативного простоя вагонов у ответчика, проверив расчет неустойки истца и признав его верным, не усмотрев оснований для снижения неустойки, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик, в нарушение статьи 309, пунктов 5.5.13.1, 5.5.13.2, 5.5.13.3 договора от 03.07.2014 нарушил срок использования цистерн на станции назначения, доказательства отсутствия превышения времени нахождения цистерн на станции назначения в материалы дела не представил, учитывая правильность расчета истцом заявленной и уточненной неустойки, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 3 198 500 рублей неустойки за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения.

Доводы ответчика, повторно заявленные в апелляционной жалобе, о том, что по причине расхождения в датах фактической сдачи ответчиком порожних вагонов к перевозке, спорные вагоны находились на путях необщего пользования ответчика под выгрузкой меньше срока, указанного истцом, сумма неустойки завышена на 519 000 рублей, судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

Пунктом 06.19.5 Приложения 01 Правил проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" от 19.04.2016 определено:

- при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения", дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе "Прибытие на станцию назначения" (груженый рейс);

- при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте "Время уборки", дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте "Время уборки", и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

Ответчиком была предоставлена одна Памятка приемосдатчика N 800061 в отношении вагонов прибывших на станцию Вира, согласно которой дата уборки вагонов с путей необщего пользования ответчика соответствует дате, указанной истцом в уточненном расчете. Так же, Ответчиком были предоставлены Ведомости подачи и уборки вагонов, в которых отсутствует информация о времени уборки вагонов с путей грузополучателя и акты общей формы (ГУ-23), которые не отвечают требованиям утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 23.01.2014 г. N 124р и не содержат информации о периоде простоя вагонов.

Таким образом, довод ответчика о расхождении суммы неустойки является несостоятельным.

Ссылка апеллянта на то, что стороны в пункте 5.5.13.9 спорного рамочного договора переложили (по инициативе поставщика - истца) бремя доказывания отсутствия сверхнормативного простоя на покупателя (ответчика), тогда как последний лишен самостоятельной возможности предоставления опровергающей информации, поскольку не связан договорными отношениями с перевозчиком и, как следствие, из-за непредставления таких документов вынужден нести финансовые потери, которые возникают исключительно по формальным основаниям, подлежит отклонению.

Как следует из положений статья 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт - Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" в целях обеспечения внутреннего учета договоров, заключаемых на Бирже, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен рамочный договор N 100014/07109Д от 03.07.2014.

Подписывая рамочный договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно, несет ответственность за сверхнормативный простой вагонов в соответствии с условиями договора.

Нормативный срок разгрузки вагонов и обязанность грузополучателя возвратить с учетом указанного срока очищенные порожние вагоны на станцию назначения, предусмотренные договором, являются обычной хозяйственной практикой по договорам поставки грузов железнодорожным транспортом наливом.

Ответчик мог и должен был предвидеть последствия несвоевременного возврата порожних цистерн и предпринять необходимые действия для минимизации предпринимательских рисков.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих нрав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 ГК РФ).

Таким образом, принятие ответчиком обязательств по обеспечению отправки порожних вагонов в согласованный срок, в том числе и с относительной невозможностью исполнения такого обязательства, не влияет на его действительность, а равно на обязательство по применению меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов и в рассматриваемом случае охватывается риском предпринимательской деятельности ответчика, что не противоречит установленному правилами статьи 421 ГК РФ принципу свободы договора в контексте правовых подходов, выраженных в постановлении Пленума ВАС РФ N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и её пределах", соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным судом Российской Федерации в определениях от 24.03.2015 по делу N 306-ЭС14-7853, N304-ЭС15-7694 от 21.07.2015.

Никаких неопределенностей относительно предмета договора, ответственности в случае его ненадлежащего исполнения при его заключении у сторон не возникло. Условиями рассматриваемого договора стороны определили допустимые сроки нахождения вагонов на станции выгрузки, согласовали порядок исчисления таких сроков, указали, какие документы учитываются при их исчислении. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов/контейнеров) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов/контейнеров) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных, квитанциях о приеме груза. Таким образом, документами, подтверждающими наличие или отсутствие простоя, являются только ж/д накладная о прибытии цистерн с грузом на станцию назначения, а также квитанция о приемке порожних цистерн к перевозке. Ответчик при подписании договора согласился с данным условием, условия не оспорены, доказательства недействительности данного условия ответчиком не представлены.

Следовательно, расчет штрафа произведен истцом, в соответствии с условиями договора поставки, исходя из сведений, содержащихся в железнодорожных накладных.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по договору поставки, освобождающих его от ответственности на условиях договора, последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В рассматриваемом случае заявив ходатайство о снижении неустойки ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в снижении предъявленной истцом суммы пени.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2019 по делу N А51-21826/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова