Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 16АП-484/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф08-7338/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

15 мая 2019 г.

Дело N А61-5452/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарибековой Е.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2018 по делу N А61-5452/2018 (судья Акимцева С.А.),

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Росимущетсва в РСО-Алания (далее - истец, ТУ Росимущества в РСО-Алания) обратилось в суд с заявлением к Администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее - Администрация, АМС г.Владикавказ), к индивидуальному предпринимателю Ваниеву Казбеку Авдрахмановичу (далее - ИП Ваниев К.А., предприниматель) о признании права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером (далее - КН) 15:09:0040601:1426 площадью 6000 кв.м, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Весенняя (110 м севернее ул. Гагкаева), об истребовании данного участка из незаконного владения ИП Ваниева Казбека Авдрахмановича.

Определением суда от 15.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по РСО-Алания (далее - Кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2018 по делу N А61-5452/2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивированы тем, что управление не владеет спорным земельным участком, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования о признании права лица, не владеющего имуществом.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в РСО-Алания просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, указав на то обстоятельство, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

Согласно представленному отзыву АМС г. Владикавказа считает доводы жалобы необоснованными, просит в ее удовлетворении отказать.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.04.2019 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 07.05.2019, с целью дополнительного исследования доказательств.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Сомова Е.Г., на судью Бейтуганова З.А., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не лишают суд возможности в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 АПК РФ, выслушав пояснения лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда от 27.12.2018 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение постановления N 448 Администрацией был сформирован земельный участок с КН 15:09:0040601:59 площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Весенняя.

18.03.2011 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым делом данного земельного участка, предоставленным кадастровой палатой.

Следственным комитетом земельный участок освоен не был. Сведения о распорядительных действиях совершенных со стороны администрации, и в каких документах они отражены, в материалы дела не представлено.

25.12.2012 АМС г. Владикавказа вынесла постановление N 1713, которым согласовала Верховному Суду РСО-Алания строительство административного здания на земельном участке с КН 15:09:0040601:59.

02.11.2012 постановлением N 1800 Администрация предоставила Верховному Суду РСО-Алания земельный участок с КН 15:09:0040601:59 в постоянное (бессрочное) пользование, которое явилось основанием для регистрации данного права в Управлении Росреестра по РСО-Алания, в связи с чем Верховному Суду РСО-Алания 19.11.2012 было выдано свидетельство серии 15 АБ N 052829 (номер регистрации - 15-15- 09/099/2012-033) (т.2, л.д.82).

Учитывая отказ Верховного Суда РСО-Алания от постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с КН 15:09:0040601:59, Администрация прекратила право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с КН 15:09:0040601:59, отменив постановление N 1713 от 25.10.2012 (согласование ВС РСО-Алания строительство административного здания) и постановление N 1800 от 02.11.2012 (предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования) (т.2, л.д.85).

14.03.2014 Сурхаев Ф.Т. направил в администрацию заявление о предоставлении земельного участка. Объявление о возможном предоставлении земельного участка опубликовано в газете "Владикавказ" от 27.03.2014.

После отмены перечисленных постановлений, АМС г.Владикавказ 01.04.2014 вынесла постановление N 685 о предварительном согласовании гр.Сурхаеву Ф.Т. места размещения объекта для строительства торгово-офисного здания на спорном земельном участке (т.2, л.д.63).

Далее, АМС г. Владикавказ разделила земельный участок с КН 15:09:0040601:59 на два земельных участка, а именно: с КН 15:09:0040601:1425 площадью 4 000 кв.м. - государственный кадастровый учет произведен 28.07.2015; с КН 15:09:0040601:1426 площадью 6 000 кв.м. - государственный кадастровый учет произведен 10.08.2015.

В настоящем деле спорным является земельный участок с КН 15:09:0040601:1426 площадью 6 000 кв.м., расположенный в РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Весенняя (110-м. севернее ул.Гагкаева), который постановлением от 23.10.2015 N 2193 был передан Администрацией в аренду гр.Сурхаеву Ф.Т., в связи с чем 26.10.2015 заключен договор аренды N 6592, согласно которому спорный земельный участок на срок до 23.10.2018 передан в аренду для строительства объекта торговли - магазина (т.2, л.д.38-42). Договор аренды N 6592 от 26.10.2015 зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания в установленном законом порядке. По договору перенайма от 24.01.2018 Сухраев Ф.Т. передал ИП Ваниеву К.А. права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка N 6592 от 26.10.2015 (т.2, л.д.46-48).

ТУ Росимущества РСО-Алания полагая, что АМС г.Владикавказ в отсутствие законных оснований распорядилось спорным земельным участком, обратилось в суд с настоящим иском о признании на спорный земельный участок права федеральной собственности и об истребовании его из незаконного владения Ваниева К.А.

При разрешении спора суд правомерно исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2006, признан утратившим силу Закон N 101-ФЗ, в пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса РФ слова "Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю" заменены словами "настоящим Кодексом и федеральными законами", а Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 25-ФЗ) (далее - Закон N 137-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой в целях разграничения государственной собственности на землю перечислены критерии, по которым земельные участки относятся, в том числе к федеральной собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2011 N 2178/11, положения статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ являются нормой федерального закона, с момента введения которой в действие соответствующие земельные участки признаются находящимися в собственности соответствующего публично-правового образования.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

В этой связи земельные участки, которые на момент введения в действие статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ (на 01.07.2006) не были переданы соответствующим организациям или заняты объектами недвижимости, находящимися в собственности публично-правовых образований, относятся к земельным участкам, собственность на которые не разграничена.

До 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялась органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (п. 37 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку статья 3.1 введена Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2006, то с этого момента право государственной собственности на земельный участок является разграниченным.

Из материалов дела, судом первой инстанции установлено, разграничение государственной собственности на спорный земельный участок, который был предоставлен сначала следственному комитету постановлением администрации от 09.04.2010 N 448 (на основании заявления от 04.12.2009), затем Верховному Суду РСО-Алания постановлением от 25.12.2012 N 1713 по заявлению с предварительным согласованием места размещения объекта из земель, собственность на которые не разграничена, в порядке, установленном статьей 30 Земельного кодекса РФ (действовавшей в указанный период времени), отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено доказательств отнесения спорного земельного участка к землям, находящимся в федеральной собственности ни в один из периодов времени действия Земельного кодекса РФ.

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что материалами дела подтверждается соблюдение Верховным Судом РСО-Алания процедуры прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком - на основании заявления Верховного Суда РСО-Алания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, предусмотренными статьей 53 настоящего Кодекса, либо согласно пункту 2 данной статьи принудительно в установленных данной нормой случаях на основании решения суда.

Из анализа указанных норм права следует, что в случае отказа лица от права постоянного бессрочного пользования на земельный участок и дальнейшее распоряжение этим участком органом местного самоуправления принимаются решения о прекращении указанного права, формировании новых земельных участков и их выделении в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом до принятия решений о прекращении права пользования, расформировании земельного участка и формировании новых земельных участков органу местного самоуправления необходимо осуществить фактическое обследование земельного участка об отказе от права, на который заявлено, установить его границы, а также наличие (отсутствие) на нем каких-либо объектов недвижимости и фактически изъять земельный участок у прежнего пользователя.

Из материалов дела следует, что 26.02.2015 Верховному суду РФ в лице Управления капитальным строительством, эксплуатации зданий и сооружений Судебного департамента с Верховным Судом РСО-Алания был согласован отказ последнему от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с КН 15:09:0040601:59, в связи с чем, Главе АМС г.Владикавказ 27.03.2015 Верховным Судом РСО-Алания было направлено соответствующее заявление (т.2, л.д.81).

Таким образом, выводы суда о соблюдении условий прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, является обоснованными.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 08.05.2014) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона (в редакции, действовавшей на 08.05.2014), осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими, если федеральным законом не предусмотренное иное. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что разграничение государственной собственности земельного участка с КН 15:09:0040601:59 осуществлено не было, в реестре федерального имущества указанный участок не был зарегистрирован, что не оспаривалось истцом.

Таким образом, согласно нормам земельного законодательства, действующего на момент принятия постановления о прекращении Верховному Суду РСО-Алания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, АМС г. Владикавказ, как орган местного самоуправления, вправе была распоряжаться указанным земельным участком на правах собственника.

Судебным актом в рамках дела N А61-4373/2014 установлено, что спорный земельный участок является частью земельного участка с КН 15:09:0040601:59 площадью 10 000 кв.м., снятого с кадастрового учета на основании решения Арбитражного суда РСО-Алания от 19.05.2015 по делу N A6I-4373/2014 по заявлению Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа (далее - УМИЗРАГ) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по РСО-Алания об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040601:59 площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: г.Владикавказ, ул. Весенняя.

Удовлетворяя заявленные требования УМИЗРАГ, судом было принято во внимание, что из выписки из ЕГРП от 22.04.2015 N 15/001/012/2015-3765 следовало отсутствие каких-либо сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, а также то, что право постоянного (бессрочного) пользования на него Верховному Суду РСО-Алания прекращено в связи с отказом от его использования, полученным им в соответствии с действующим законодательством.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на изначально предоставленном следственному комитету земельном участке, переданном затем Верховному Суду РСО-Алания, отсутствовали какие-либо строения или сооружения. Ни Следственным комитетом, ни Верховным Судом РСО-Алания на спорном земельном участке не начиналось какое-либо строительство административных зданий, и спорный земельный участок не использовался ими в каких-либо иных целях.

Кроме того, материалами дела подтверждается владение спорным земельным участком ИП Ваниевым К.А. на основании договора перенайма от 24.01.2018 заключенного между Сухраев Ф.Т. и ИП Ваниевым К.А., срок которого на день рассмотрения настоящего дела, истек. Из пояснений, данных в суде первой инстанции представителями администрации и предпринимателя, на сегодняшний день предприниматель в отсутствие возражений арендодателя продолжает использовать спорный земельный участок.

Как правильно указал суд, поскольку Российская Федерация, в лице уполномоченных органов, не владеет спорным земельном участком, требования истца о признании права федеральной собственности на земельный участок с КН 15:09:0040601:1426 не подлежат удовлетворению.

Доказательства, подтверждающие возникновение права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в силу закона, материалы дела не содержат.

Из положений статьи 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие (недоказанность) владения спорным имуществом исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на указанное имущество.

Следовательно, иск о признании права собственности может применяться только в тех случаях, когда истец владеет спорной вещью.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11 в случае, если истец, считающий себя собственником спорного здания, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 52 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 следует, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Следовательно, суд пришел к верному выводу о том, что заявленное истцом (как невладеющим собственником) к АМС г.Владикавказ требование о признании права собственности на земельный участок может быть рассмотрено, но только при восстановлении фактического владения надлежащим собственником земельным участком, то есть после удовлетворения виндикационного иска.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к верному выводу о том, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба содержит доводы которые направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции и подтвержденных в апелляционном суде.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2018 по делу N А61-5452/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов
З.А. Бейтуганов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.