Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 01АП-3560/19

14 мая 2019 г.

Дело N А43-43234/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2019 по делу N А43-43234/2018, по иску администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) и комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода к открытому акционерному обществу "ТЭК-НН" (ИНН 5260095349, ОГРН 1025203022790), обществу с ограниченной ответственностью "РЭП-2" (ИНН 5261038449, ОГРН 1035205644231) о признании недействительными решений общих собраний акционеров общества, решений совета директоров общества, дополнительных выпусков акций общества, договоров купли-продажи ценных бумаг общества, третьи лица: Прокуратура Нижегородской области, Первый независимый регистратор -филиала АО "Регистратор Интрако", Волго-Вятское ГУ ЦБ РФ, установил следующее.

Определением от 18.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, отсутствовали, доказательства вручения указанных документов под расписку также не были представлены.

Копия определения от 18.04.2019 была получена заявителем, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 60003633086276.

Однако от заявителя апелляционной жалобы документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле так и не представлены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом (части 1, 4, пункт 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок не поступала, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Заявителю разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2019 по делу N А43-43234/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Судья

Н.А. Насонова