Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 04АП-1642/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф02-4197/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

16 мая 2019 г.

Дело N А78-7752/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Ошировой Л.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя ПАО "МРСК Сибири" по доверенности от 05.12.2018 Кузнецовой Е.С.,

представителя индивидуального предпринимателя Назарян Г.П. по доверенности от 28.11.2017 Горелов В.И.,

индивидуального предпринимателя Назарян Г.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2019 года по делу N А78-7752/2017 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к индивидуальному предпринимателю Назарян Гаяне Пайлаковне (ОГРНИП 309753635900020, ИНН 753613659279) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N20.75.1025.12 от 04.06.2012 за 1 квартал 2017 года в размере 40 305 руб. основного долга, неустойки за период с 31.03.2017 по 17.05.2017 в размере 33 192,34 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Назарян Гаяне Пайлаковны (ОГРНИП 309753635900020, ИНН 753613659279) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о признании недействительным акта об осуществлении технологического присоединения от 30.12.2014 N 7800247157 в виду его несоответствия исполненным работам,

(суд первой инстанции судья Сталичнова М.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Назарян Гаяне Пайлаковне (далее - индивидуальный предприниматель, ИП Назарян Г.П.) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.75.1025.12 от 04.06.2012 за 1 квартал 2017 года в размере 40 305 руб., за период с 31.03.2017 по 17.05.2017 в размере 33 192,34 руб.

К производству суда принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя к ПАО "МРСК Сибири" о признании недействительным акта об осуществлении технологического присоединения от 30.12.2014 N 7800247157 в виду его несоответствия исполненным работам.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.02.2019 отказано в удовлетворении исковых требований по основному и встречному иску, с ПАО "МРСК Сибири" в пользу ИП Назарян Г.П. взыскано судебных расходов за проведение экспертизы.

Не согласившись с указанным судебным актом ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Сибири" в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на необоснованное непринятие акта об осуществлении технологического присоединения в качестве доказательства, подтверждающего надлежащее исполнение ПАО "МРСК Сибири" своих обязательств. Полагает, что поскольку акт об осуществлении технологического присоединения подписан заказчиком без замечаний и проверки выполненной работы, то он лишается возможности ссылаться на недостатки работы, которые могли быть выявлены при обычном способе приемки (явные недостатки). Считает, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку экспертному заключению, поскольку в заключении указано, что факт осуществления технологического присоединения в декабре 2014 года установить невозможно в связи с отсутствием научно обоснованных методик, а следовательно факт осуществления технологического присоединения ИП Назарян Г.П. надлежащим образом не оспорен. Заявитель жалобы также указывает на наличие вступивших в силу судебных актов, которыми с ИП Назарян Г.П. взыскивалась задолженность по договору и сторона ответчика в тех спорах возражения не представляла.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО "МРСК Сибири" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Назарян Г.П. и ее представитель возражали на доводы апелляционной жалобы, пояснили, что при подписании акта об осуществлении технологического присоединения ИП Назарян Г.П. была введена в заблуждение сотрудниками сетевой организации, пояснившими, что все работы будут доделаны после подписания акта.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица, надлежащем образом извещенного о дате и времен и судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Назарян Г.П. подана заявка N 75.1907.1868.12.3 от 04.06.2012 на технологическое присоединение к электрическим сетям. В заявке 2012 год указан в качестве года ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя.

На основании заявки между ПАО "МРСК Сибири" (сетевой организацией) и ИП Назарян Г.П. (заявителем) 04.06.2012 заключен договор N 20.75.1025.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя - электроустановок кафе-закусочная, в том числе по обеспечению готовности электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительств (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт,

категории надежности третья,

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ,

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Технические условия приведены в приложении N 1 к договору.

Согласно техническим условиям технологическое присоединение осуществляется в целях энергоснабжения энергопринимающих устройств заявителя - кафе-закусочная, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Карповский тракт, 50, строение 1.

Точки присоединения РУ-0,4 кВ объекта заявителя, основной источник питания ПС "Каштак" 110/10/6 кВ, РУ-6 кВ, 1 с.ш., ф. "1РП-49" ВЛ-6кВ, ф."ТП-435", ТП N 435, РУ-0,4 кВ.

Сетевая организация осуществляет:

монтаж коммутационного аппарата требуемого номинального тока в РУ-0,4 кВ ТП N 435,

строительство ВЛИ-0,4 кВ проводом марки СИП-2 3*50+1*54,6 от РУ-0,4 кВ ТП N 435 до границ заявителя, протяженностью 380 м.

Заявитель осуществляет: монтаж внутренних распределительных сетей 0,4 кВ. установку трехфазного электронного счетчика и вводного коммутационного аппарата в одном запирающемся шкафу, размещает шкаф учета в РУ-0,4 кВ объекта заявителя.

Срок действия технических условий два года со дня заключения договора.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Стоимость услуг согласована в пункте 10 договора в размере 617417 руб.

Оплата производится поэтапно в порядке, предусмотренном пунктом 11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2014):

5% платы в размере 30 870,85 руб. оплачено заявителем 09.06.2012,

20 000 руб. оплачено заявителем 10.08.2012,

31 450 руб. оплачено заявителем 28.09.2012,

25 000 руб. оплачено заявителем 17.12.2012,

26 450 руб. оплачено заявителем 20.06.2013,

сумма 443 355 руб. оплачивается в течение трех лет ежеквартально, начиная с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения, одиннадцатью платежами до 30 числа последнего месяца каждого квартала равными долями в размере 40 305 руб.,

оставшаяся сумма 40 291,15 руб. оплачивается до 30 числа последнего месяца конечного квартала по окончании 3 лет с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 1.5 договора стороны установили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - до 31.12.2013 (дополнительное соглашение от 12.04.2013).

Сторонами 30.12.2014 подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

ПАО "МРСК Сибири" ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Назарян Г.П. обязательств по договору, обратилось с иском о взыскании задолженности и неустойки за просрочку платежа.

Возражая против заявленных требований, ИП Назарян Г.П. сослалась на отсутствие факта осуществления технологического присоединения, подал встречный иск о признании недействительным акта об осуществлении технологического присоединения от 30.12.2014 N 7800247157 в виду его несоответствия исполненным работам.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ИП Назарян Г.П. заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления факта осуществления (отсутствия) технологического присоединения. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, с учетом возражений индивидуального предпринимателя относительно факта осуществления технологического присоединения, суд назначил по делу судебную техническую экспертизу для определения наличия технологического присоединения электроустановок кафе-закусочной по адресу: г. Чита, Карповский тракт, 50, строение 1, к электрическим сетям сетевой организации.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

выполнено ли фактически технологическое присоединение электроустановок кафе закусочной по адресу: г. Чита, Карповский тракт, 50, строение 1, максимальной мощностью 100 кВт, по третьей категории надежности электроснабжения, классом напряжения 0,4 кВ в соответствии с условиями договора N 20.75.1025.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.06.2012?

при наличии технологического присоединения электроустановок кафе-закусочной по адресу: г. Чита, Карповский тракт, 50, строение 1, соответствует ли объем выполненных при подключении работ, материальных средств и устройств условиям договора N 20.75.1025.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.06.2012 и действующим на 30.12.2014 нормативам и стандартам?

имеется ли возможность установить факт осуществления технологического присоединения в декабре 2014 года (с учетом давности выполнения необходимых мероприятий), если, после осуществления технологического присоединения в декабре 2014 года, СИП на опоре от электроустановок ПАО "МРСК Сибири" до электроустановок кафе-закусочной по адресу: г. Чита, Карповский тракт, 50, строение 1, был демонтирован одновременно с арматурой?

в случае, если после осуществления технологического присоединения в декабре 2014 года, СИП от электроустановок ПАО "МРСК Сибири" до электроустановок кафе-закусочной по адресу: г. Чита, Карповский тракт, 50, строение 1, СИП на опоре был демонтирован одновременно с арматурой крепления, имеется ли возможность установить сам факт осуществления подключения от ТП N 435 РУ-0,4 кВ ВЛИ- 0,4 кВ ф. "Кафе" опора N 13?

Согласно заключению экспертизы N 18/10/104 от 19.10.2018, на момент проведения обследования фактическое технологическое присоединение электроустановок кафе-закусочной по адресу: г. Чита, Карповский тракт, 50, строение 1, максимальной мощностью 100 кВт, по третьей категории надежности электроснабжения, классом напряжения 0,4 кВ, отсутствует.

На момент проведения обследования выполнен монтаж СИП-2 3*50+1*54,6 в количестве 0,3 км, имеются стойки в количестве 16 штук, из которых 9 штук относятся к ЛЭП 6кВ, на 2 стойках, расположенных на частной территории предпринимателя отсутствует СИП-2 3*50+1*54,6.

Монтаж коммутационного аппарата в РУ-04 кВ ТП N 435 выполнен, установлен выключатель ВА51-5 160А, однако подключение СИП-2 3*50+1*54,6 к выключателю в РУ-04 кВ ТП N 435 отсутствует.

Экспертами указано на отсутствие возможности установить сам факт осуществления подключения в декабре 2014 года от ТП N 435 РУ-0,4 кВ ВЛИ- 0,4 кВ ф. "Кафе" опора N 13, поскольку СИП от электроустановок ПАО "МРСК Сибири" до электроустановок кафе-закусочной на опоре был демонтирован одновременно с арматурой крепления.

В тоже время экспертами указано, что в результате анализа спутниковой съемки Google приложения "Google Earth" установлено, что стойка, на которую выполнен монтаж СИП-2 3*50+1*54,6 отсутствовала, как по состоянию на 27.06.2014, так и по состоянию на 30.04.2017.

Суд первой инстанции, установив факт отсутствия надлежащего исполнения сетевой организацией своих обязательств по договору и отсутствия технологического присоединения, в удовлетворении исковых требований отказал.

В качестве основания для отказа встречных исковых суд первой инстанции указал, что акт об осуществлении технологического присоединения N 7800247157 от 30.12.2014 не является сделкой, которая может быть признана недействительной, также как и не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а направлен на фиксацию факта исполнения обязательств по договору, а оспаривание доказательств путем предъявления самостоятельного иска, процессуальным законом не предусмотрено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума N 36, при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку в настоящем деле заявлений о проверке судебного акта в полном объеме не поступило, апелляционный суд проверяет судебный акт только в оспариваемой части.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

В Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно пункту 3 Правил N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В числе существенных условий договора на технологическое присоединение назван перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также срок осуществления мероприятий (пункт 16 Правил N 861).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами N 861 установлена процедура технологического присоединения и закреплена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации и со стороны заявителей.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 861 (в редакции, действовавшей в момент заключения договора), технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих действий: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя); ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Согласно пункту 19 Правил N 861 по окончанию осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

В качестве доказательств осуществления технологического подключения ПАО "МРСК Сибири" в материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 30.12.2014 N 7800247157, акт приема-передачи работ (оказания услуг) от 30.12.2014 N 7800247157, из которого следует, что технологическое присоединение согласно условиям договора осуществлено, стоимость работ составила 617 417 руб.

Индивидуальный предприниматель факт подписания акта об осуществлении технологического присоединения не оспаривает, однако, возражая против заявленных ПАО "МРСК Сибири" требований, утверждает, что акт был подписан под влиянием заблуждения, подписывая акт, предприниматель считал, что принимает работы по установке опор, фактически технологическое присоединение ни на момент подписания акта, ни позже осуществлено не было.

Из пояснений ответчика следует, имевшиеся на момент составления акта провода представляют собой текущее подключение жилого дома, которое было осуществлено в 12.05.2008 по договору с физическим лицом Назаряном Л.А., на основании которого осуществляется энергоснабжение жилого дома по договору между Назаряном Л.А. и третьим лицом.

Данные пояснения подтверждаются третьим лицом, которое указало, договор энергоснабжения заключен в целях энергоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, Карповский тракт, 50, а договоров с предпринимателем либо иным лицом на энергоснабжение объекта по адресу: г. Чита, Карповский тракт, 50, строение 1, не имеется.

Также в подтверждение доводов об отсутствии технологического присоединения предпринимателем представлен акт УФССП по Забайкальскому краю, составленный в ходе исполнения судебных актов о взыскании с предпринимателя задолженности по спорному договору, из которого следует, что на дату составления акта - 15.04.2016, во дворе дома находятся две опоры, на одной из которых имеются провода, ведущие к дому и соседним домам, на второй опоре провода отсутствуют.

Согласно аэрофотосъемке Google по состоянию на 27.06.2014 и 30.04.2017 опоры ВЛ 0,4 отсутствуют.

Согласно доводам сетевой организации, для целей технологического присоединения энергопринимающих устройств кафе-закусочной, сетевой организацией установлено 16 опор, технологическое присоединение осуществлено в декабре 2014 года.

В подтверждение выполненных по договору работ сетевой организацией представлены акты выполненных работ хозяйственным способом от 28.11.2013, из которого следует, что для строительства ВЛ-0,4 на объекте предпринимателя использовано 0,731 км СИП-2 3*50+1*54,6, из акта от 30.09.2013 следует, что использовано 16 стоек СВ 105-3,6, выключатель ВА51-35 160А.

Однако, как следует из экспертного заключения, линии предпринимателя СИП 3*50+1*54,6 размещена на 6 опорах, установленных специально для этих целей, а 9 опор, на которых размещена указанная линия, являются опорами высоковольтной линии ЛЭП 6 кВ.

Подключения провода СИП 3*50+1*54,6 к выключателю ВА 51-5 160А и коммутационному аппарату требуемого номинального тока в РУ-04 кВ ТП N 354, смонтированного, согласно сведениям сетевой организации в 2014 году, на момент осмотра не имеется.

Также, как следует из пояснений предпринимателя и не оспаривается сетевой организацией, осмотренная в ходе экспертизы линия от РУ-04 кВ ТП N 354 до опоры, находящейся на неогороженной территории предпринимателя, была проведена только во время рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции. Как следует из пояснений представителя сетевой организации, указанные действия произведены в целях присоединения объекта предпринимателя к электрическим сетям ПАО "МРСК Сибири" и возможности урегулирования спора.

Поскольку у третьих лиц не имеется доступа к распределительному устройству ПАО "МРСК Сибири, то доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выполненное в декабре 2014 года технологическое присоединение впоследствии могло быть утрачено по вине третьих лиц, отклоняются судом.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 Правил N 861 акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей представляет собой документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

Как следует из пункта 19 Правил N 861, акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности стороны составляют по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Однако представленные в материалы дела акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон датированы 21.07.2014, то есть до даты актов выполнения работ хозяйственным способом (сентябрь, ноябрь 2014 года) и акта технологического присоединения (декабрь 2014 года).

Акт осмотра оборудования (обследования) электроустановок от 21.07.2014, также как и акты границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно пояснениям предпринимателя подписаны в офисе сетевой организации. Фактически вводной шкаф учета предпринимателем к осмотру не предъявлялся. Представитель предпринимателя пояснил, что указанные документы были дописаны предпринимателем под влиянием заблуждения в силу технической неграмотности, доверяя сотрудникам сетевой организации.

Акт о выполнении технических условий от 21.07.2014 содержит сведения о том, что в ходе проверки произведено рассмотрение следующих документов: технических условий, протокола испытания электроустановок, формуляра счетчика.

По смыслу Правил N 861, наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения.

В этой связи предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Сетевая организация протокол испытания электроустановок в материалы дела не представила, пояснений о приемке в июле 2014 года выполнения технических условий, срок которых истек в апреле 2014 года, об осуществлении технологического присоединения по истекшим техническим условиям не дала.

С учетом таких фактических обстоятельств дела апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопреки представленному в материалы дела подписанному сторонами акту об осуществлении технологического присоединения, иными доказательствами подтверждается, что фактически технологическое присоединение выполнено не было.

Поскольку сетевой организацией своя часть договорных обязательств не была исполнена, то у предпринимателя не возникло встречной обязанности по оплате оказанных услуг, а, следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "МРСК Сибири".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии вступивших в силу судебных актов о взыскании задолженности, связанной с очередными платежами с более ранними сроками оплаты, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не совершение предпринимателем в своих интересах процессуальных действий в виде непредставления в ранее рассмотренные дела своих возражений, не может служить основанием для того, чтобы не читывать представленные возражения в настоящем споре.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но поскольку они направлены на попытку переоценки имеющихся в материалах дела доказательств и не содержат фактов опровергающих выводы суда, признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.02.2019 по делу N А78-7752/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Л.В. Оширова Н.А. Корзова