Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 18АП-4356/19

г. Челябинск

16 мая 2019 г.

Дело N А07-23576/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 по делу N А07-23576/2018 (судья Пакутин А.В.).

В судебном заседании принял участие представитель:

государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Башкортостан" -Янмурзина Р.З. (паспорт, доверенность N 10-11 от 09.01.2019),

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее-истец, МУП "УИС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Управления капитального строительства" Республики Башкортостан (далее-ответчик, ГКУ УКС РБ, податель жалобы) о взыскании 227 714 руб. 24 коп. суммы долга, 14 586 руб. 79 коп. суммы пени, пени на день вынесения решения суда.

Определением суда от 17.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки на день вынесения решения суда.

Данное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 исковые требования удовлетворены, с МУП "Уфимские инженерные сети" ГО г. Уфа в пользу ГКУ "Управление капитального строительства Республики Башкортостан" взыскана сумма долга за январь-февраль 2018 года в размере 227 714 рублей 24 копейки, неустойка в размере 14 586 рублей 79 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГКУ УКС РБ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Как указывает податель жалобы, в 2017 между сторонами были заключены государственные контракты на поставку тепловой энергии и горячей воду N 404479-17 N 1030138, действие этих контрактов истекло 31 декабря 2017. В 2018 году соответствующие государственные контракты заключены не были.

По мнению ответчика, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что помещение административного здания по адресу г. Уфа ул. Крупской д.7 находилось в пользовании ответчика, поскольку указанное здание было изъято из оперативного управления ответчика Правительством республики Башкортостан распоряжением от 20.02.2018 N 126-р.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между МУП УИС (истец) и ГКУ УКС РБ заключены договор теплоснабжения N 404479 от 01.07.2012 г. и договор поставки коммунального ресурса "горячая вода" N 1030138 от 01.07.2012 г.

Объектом поставки тепловой энергии и коммунальных ресурсов по указанным договорам являются нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Крупской,д.7.

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжения N теплоснабжающая организация (истец) продает потребителю (ответчик) тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода (далее тепловая энергия), ХОВ затраченную на восполнение потерь тепловой воды в системе потребления в точке поставки и тепловые потери на участке трубопровода ГВС от места установки коммерческого узла учета до точки поставки, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и ХОВ.

Согласно п. 8.1 договора теплоснабжения договор вступает в силу 01.07.2012 г. и действует до 31.12.2012 г.

Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении.

Согласно п. 3.1.1 договора теплоснабжения потребитель обязуется производить оплату тепловой энергии и ХОВ в сроки и в размерах, определенных разделом 6 договора.

В соответствии с п. 6.1 договора оплата предъявленных теплоснабжающей организацией платежных документов по договору теплоснабжения производится не позднее 3-х дней момента получения их потребителем.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по указанному договору МУП УИС произвело отпуск тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) ГКУ УКС РБ, что подтверждается накладными, счетами-фактурами и актом сверки взаиморасчетов.

Однако, ответчик оплату за поставленную тепловую энергию в январе-феврале 2018 года не произвел. Задолженность ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию в указанный период составляет 222 384 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки горячей воды N 1030138 от 01.01.2013 г. предметом договора является продажа (поставка) истцом ответчику через присоединенную сеть, горячей воды и покупка (потребление) ответчиком горячей воды, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно п. 9.1 договора настоящий договор вступает в силу 01.01.2013 г. и действует до 31.12.2013 г.

Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении.

Согласно п. 7.1 названного договора, оплата предъявленных РО платежных документов по договору производится акцептом плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк потребителя.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по указанному договору МУП УИС поставило ГКУ УКС РБ горячую воду, что подтверждается накладными.

Однако, ответчик оплату за поставленную тепловую энергию в январе-феврале 2018 года не произвел.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную горячую воду в указанный период составляет 5 329 руб. 92 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по указанным договорам в спорный период составляет 227 714 руб. 24 коп.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной в его адрес тепловой энергии, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела факта исполнения истцом обязательств по поставке ресурса в отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса явилось основанием для взыскания с него неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение исковых требований представил акты приема передачи тепловой энергии, накладные и счет-фактуры (т.2 л.д.55-66).

Доказательств поставки в адрес потребителя иного количества тепловой энергии и коммунального ресурса "горячая вода" в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом составила 227 714 руб. 24 коп. доказательства её погашения ГКУ УКС РБ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Истцом также заявлялось о взыскании пени в размере 14 586 руб. 79 коп. за период с 21.02.2018 по 28.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей", внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в частности ст. 15 дополнена п.9.1 следующего содержания: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с информацией Банка России от 14.12.2018 г. "Банк России принял решение увеличить ключевую ставку до 7,75 % годовых" с 17.12.2018 года размер ключевой ставки составляет 7,75%.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени в размере 14 586 руб. 79 коп. за период с 21.02.2018 по 28.06.2018 в соответствии со ставкой 7,25 %, т.е. ниже установленной ЦБ РФ, что является правом истца.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 14 586 руб. 79 коп. неустойку за период с 21.02.2018 по 28.06.2018.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрены случаи размещения заказов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), при которых заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт или иную гражданско-правовую сделку только одному поставщику (исполнителю, подрядчику). В силу указанной нормы договор теплоснабжения является исключением из установленных законом требований (заключается с единственным поставщиком, без проведения торгов).

Согласно статье 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2. 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Таким образом, продление контракта на поставку тепловой энергии возможно в силу закона. Пролонгация контракта на теплоснабжение соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит Закону о контрактной системе, который не запрещает пролонгацию контрактов, заключенных с единственным поставщиком.

Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том что помещение административного здания по адресу г. Уфа ул. Крупской д.7 находилось во владении ответчика, поскольку указанное здание было изъято из оперативного управления ответчика Правительством республики Башкортостан распоряжением от 20.02.2018 N 126-р.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в деле имеется ответ гарантирующего поставщика на письмо ГКУ УКС РБ, в котором истец разъясняет, что в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан N 126-р от 20.02.2018 и акта приема-передачи N 23 от 20.02.2018 ГКУ УКС РБ передало, а Минземимущество РБ приняло в казну Республики Башкортостан государственное имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Крупской,7. Таким образом, указанное здание находилось на балансе ответчика до 20.02.2018 г., в связи с чем поставленная на объект тепловая энергия за период январь-февраль 2018 года подлежит оплате (л.д. 107).

Таким образом, обязательства ответчика по оплате поставленной электроэнергии, основанные на договоре, не были изменены или прекращены в силу закона или соглашения сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

С учетом приведенных норм, абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В случае выбытия объекта, на который подается тепловая энергия, или его части из владения и пользования абонента основания для взыскания с абонента в пользу энергоснабжающей организации (либо исполнителя коммунальных услуг) задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии отсутствуют.

Соответствующий договор теплоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что факт выбытия недвижимого имущества из владения ответчика подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 20.02.2018.

Поскольку спорные помещения возвращены ответчиком 20.02.2018, до указанной даты у ответчика сохраняется обязанность по оплате тепловой энергии.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Государственное казенное учреждение "Управления капитального строительства" Республики Башкортостан является государственным органом, поэтому в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 по делу N А07-23576/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Управления капитального строительства" Республики Башкортостан- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е.Бабина В.В.Баканов