Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 13АП-9526/19

г. Санкт-Петербург

16 мая 2019 г.

Дело N А56-151100/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Бельского И.А. по доверенности от 26.06.2018, Федорова И.Д. по доверенности от 19.10.2017

от заинтересованного лица: Рав Ю.В. по доверенности от 26.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9526/2019) ООО "Питеравто"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу N А56-151100/2018 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Питеравто"

заинтересованное лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Питеравто" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) по делу об административном правонарушении N Ю78-00-03-1689-18 от 07.11.2018.

Решением суда от 25.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Податель жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены Управлением в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Управления их отклонил.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В адрес Управления из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" (далее - СПб ГКУ "Организатор перевозок") поступили материалы содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), совершенное Обществом при организации перевозки пассажиров.

Как следует из представленных материалов, в рамках работы Межведомственной транспортной комиссии, при осуществлении контрольных мероприятий, направленных на выявление и предупреждения нарушений, связанных с перевозкой пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, работниками СПб ГКУ "Организатор перевозок" совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. СПб проведена выборочная проверка транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и багажа перевозчиком ООО "Питеравто".

В результате проверки установлено, что 13.09.2018 Общество организовало перевозку пассажиров по маршруту К-369 транспортным средством, эксплуатация которого запрещена, что подтверждается постановлением 18810078150020722845 от 13.09.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенным сотрудником правоохранительных органов (ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. СПб) в отношении должностного лица (водителя), а также подтверждается приложенными фотографиями.

Выявленное нарушение зафиксировано в Акте межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга о результатах проверки транспортного обслуживания населения в Санкт-Петербурге от 13.09.2018 N С625.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 29.10.2018 N Ю78-00-03-0882-18.

07.11.2018 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества вынесено Постановление N Ю78-00-03-1689-18 по делу об административном правонарушении (далее - Постановление). Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу решения в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вреда имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 (далее - Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров) предусмотрено, что субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов (пункт 3); к требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относятся, в том числе, обеспечение соответствия транспортных средств, используемых в процессе эксплуатации, требованиям законодательства о техническом регулировании, обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов (пункт 4); субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации (пункт 24).

Как следует из материалов дела, 13.09.2018 в ходе совместной проверки СПб ГКУ "Организатор перевозок" и сотрудниками ГИБДД транспортных средств, эксплуатируемых ООО "ПИТЕРАВТО", установлено, что ООО "ПИТЕРАВТО" организовало перевозку пассажиров по маршруту N К-369 транспортным средством не обеспечивающим безопасность перевозок пассажиров.

Наличие технических неисправностей подтверждено актом межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга о результатах проверки транспортного обслуживания населения от 13.09.2018 N С625.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оказание Обществом услуг по перевозке пассажиров указанным транспортным средством с выявленными техническими неисправностями, т.е. совершение действий, образующих объективную сторону вмененного Обществу правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Из материалов фотофиксации усматривается, что в транспортном средстве отсутствуют пассажиры, то есть на момент выявления технических неисправностей услуги по перевозке пассажиров на данном транспортном средстве не оказывались. Достоверно установить, когда возникли перечисленные в акте 13.09.2018 N С625 технические неисправности и существовали ли указанные неисправности на момент выпуска автобуса на линию по путевому листу, не представляется возможным.

Путевой лист N А1019173 не является доказательством фактического осуществления услуг по перевозке, поскольку материалами дела зафиксировано отсутствие пассажиров в транспортном средстве Общества и, соответственно, потребителей услуги, что является необходимым условием для наступления ответственности по части 2 статье 14.4 КоАП РФ.

Более того, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что 13.09.2018 N С625, составленный Межведомственной транспортной комиссией Санкт-Петербурга о результатах проверки транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в Колпинском районе Санкт-Петербурга, явившийся основанием для возбуждения дела об АП, при составлении которого не присутствовал представитель юридического лица, также не может являться допустимым доказательством оказания юридическим лицом услуги по перевозке ненадлежащего качества, иных доказательств административным органом в нарушение статьи 26.2 КоАП РФ не получено. Проверка фактов, сообщенных Межведомственной транспортной комиссией Санкт-Петербурга, Управлением не проводилась.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом факта оказания Обществом услуги ненадлежащего качества.

Недоказанность события и состава вмененного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, постановление Управления подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу N А56-151100/2018 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении N Ю78-00-03-1689-18 от 07.11.2018.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова