Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 17АП-7098/19

г. Пермь

15 мая 2019 г.

Дело N А60-13337/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ТОО "Астанинский электротехнический завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 апреля 2019 года

по делу N А60-13337/2019

по иску по

первоначальному иску открытого акционерного общества "КУЗОЦМ" (ОГРН 1026600929376, ИНН 6666003414)

к ТОО "Астанинский электротехнический завод" (РНН 620200389327/ БИК 120440003111)

о взыскании задолженности по контракту,

по встречному иску ТОО "Астанинский электротехнический завод"

к открытому акционерному обществу "КУЗОЦМ"

о признании доверенности на получение товара недействительной,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7098/2019(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2019 года по делу NА60-13337/2019 подана в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд заявителем 13 мая 2019 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Семнадцатого арбитражного, минуя Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно, она подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ТОО "Астанинский электротехнический завод".

2. Возвратить ответчику, ТОО "Астанинский электротехнический завод", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по заявлению на перевод денег N 853 от 06 мая 2019 года.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Суслова