Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 20АП-5889/18

г. Тула

14 мая 2019 г.

Дело N А54-6162/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Автоклуб Рязани" (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, ОГРН 1056204106716, ИНН 6234022346) - Семеновой Е.В. (доверенность от 12.11.2018 N 4), Морозовой Л.А. (доверенность от 12.11.2018 N 5), Стативко Д.Г. (доверенность от 18.03.2019), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016420, ИНН 6230041348) - Соломина М.И. (доверенность от 01.04.2019), Воейковой Н.В. (доверенность от 27.12.2018), Шершукова А.М. (доверенность от 19.03.2019), Баранова В.А. (доверенность от 21.12.2018), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто I" (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, ОГРН 1126215001604, ИНН 6215026465), общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто II" (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, ОГРН 1126215001615, ИНН 6215026458), общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто III" (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, ОГРН 1126215001626, ИНН 6215026440), общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто IV" (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, ОГРН 1126215001637, ИНН 6215026433), общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто V" (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, ОГРН 1126215001648, ИНН 6215026426), общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто VI" (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, ОГРН 1126215001659, ИНН 6215026419), общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто VII" (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, ОГРН 1126215001660, ИНН 6215026401), общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто VIII" (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, ОГРН 1126215001670, ИНН 6215026391), общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто IX" (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, ОГРН 1126215001681, ИНН 6215026384), общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто X" (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, ОГРН 1126215001692, ИНН 6215026377), общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто XI" (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, ОГРН 1126215001703, ИНН 6215026360), общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто XII" (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, ОГРН 1126215001714, ИНН 6215026352), общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто XIII" (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, ОГРН 1126215001725, ИНН 6215026345), общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто XIV" (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, ОГРН 1126215001736, ИНН 6215026338), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоклуб Рязани" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2018 по делу N А54-6162/2017 (судья Стрельникова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоклуб Рязани" (далее - ООО "Автоклуб Рязани", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Рязанской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.03.2017 N 2.9-01-12/02201 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто I", общество с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто II", общество с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто III", общество с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто IV", общество с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто V", общество с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто VI", общество с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто VII", общество с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто VIII", общество с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто IX", общество с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто X", общество с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто XI", общество с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто XII", общество с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто XIII", общество с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто XIV".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2018 в удовлетворении требований общества отказано.

В апелляционной жалобе ООО "АвтоКлуб Рязани" просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области на основании решения от 24.12.2015 N 10.12-12/320 проведена выездная налоговая проверка ООО "Автоклуб Рязани" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления, удержания) всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014; по вопросу правильности исчисления, удержания сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по вопросу полноты и своевременности перечисления удержанных сумм НДФЛ за период с 01.01.2012 по 24.12.2015, а также по вопросу полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2012 - 2014 годы.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 09.12.2016 N 2.9-01-12/11511. Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и 25.01.2017 представил возражения на указанный акт проверки.

В ходе рассмотрения материалов проверки 01.02.2017 налоговым органом были приняты решение N 2.9-01-12/1515 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение N 2.9-01-12/84 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов проверки с учетом результатов, полученных ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией было принято решение от 29.03.2017 N 2.9-01-12/02201 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 15 056 226 руб., ему предложено уплатить недоимку по налогам в общем размере 36 985 252 руб. (в том числе по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 34 770 500 руб., по налогу на прибыль организаций - в сумме 2 042 066 руб., по налогу на имущество организаций - в сумме 172 686 руб.) и уплатить пени за несвоевременную уплату данных налогов в размере 11 447 413 руб.

Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки установлено, что нарушение пункта 4 статьи 346.13 НК РФ общество неправомерно применило в проверяемом периоде упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) в связи с искусственным "дроблением" бизнеса в целях минимизации налогообложения (уход от уплаты налогов по общей системе налогообложения) посредством распределением доходов, полученных от оказания услуг по осуществлению пассажирских перевозок, через подконтрольные налогоплательщику организации ООО "Рязаньтрансавто I" - ООО "Рязаньтрансавто XIV", применяющими систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Не согласившись с принятым решением инспекции от 29.03.2017 N 2.9-01-12/02201 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик обратился в УФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Рязанской области от 29.06.2017 N 2.15-12/09707 апелляционная жалоба общества на решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области от 29.03.2017 N 2.9-01-12/02201 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Автоклуб Рязани" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 246.11 НК РФ применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным подпунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Кодексом). Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения при УСН являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов, а если доходы, уменьшенные на величину расходов, - в размере 15 процентов.

В силу подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять УСН организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

Согласно подпункту 1 и 2 статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом по УСН признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ также предусмотрено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

При этом Федеральным законом от 25.06.2012 N 94-ФЗ, вступившим в действие с 01.01.2013, в пункте 4 статьи 346.13 НК РФ были внесены изменения, согласно которым налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала соответствующего квартала, если его доходы превысили 60 млн. руб.

Согласно пункту 4.1 статьи 346.13 Кодекса (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 94-ФЗ) если по итогам налогового периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15, подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, не превысили 60 млн. рублей и (или) в течение налогового периода не было допущено несоответствия требованиям, установленным подпунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пункта 3 статьи 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик вправе продолжать применение УСН в следующем налоговом периоде.

Между тем, в случае утраты организацией права на применения УСН указанное лицо по общим правилам переходит на традиционную систему налогообложения и признается, в том числе плательщиком НДС, налога на прибыль и налога на имущество организаций.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО "Автоклуб Рязани" осуществляло деятельность по перевозке пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований, и применяло упрощенную систему налогообложения и от осуществления данной деятельности имело следующие доходы: за 2009 год - 10 235 089 руб.; за 2010 год - 12 238 553 руб.; за 2011 год - 26 273 888 руб.; за 3 неполных квартала 2012 года - 28 039 384 руб.

ООО "Автоклуб Рязани" с 31.08.2006 по 02.04.2013 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области. С 02.04.2013 по настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области по адресу регистрации: Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково. д. 17. Учредителем (100%) и генеральным директором организации является Рогачев Александр Анатольевич с 21.09.2008 и по настоящее время.

По представленным справкам по форме 2-НДФЛ в проверяемом периоде количество сотрудников составляло в 2012 году - 67 человек, в 2013 году - 380 человек, в 2014 году - 128 человек.

В ходе проверки установлено, что осуществление пассажирских перевозок осуществлялось заявителем транспортными средствами категории М2 - которое используется для перевозки пассажиров, имеет помимо места водителя более 8 мест для сидения и максимальная масса которого не превышает 5 тонн, и категории М3 - которое используется для перевозки пассажиров, имеет помимо места водителя более 8 мест для сидения и максимальная масса которого превышает 5 тонн.

Администрацией города Рязани 02.07.2012 был заключен договор N 592 на оказание услуг по перевозке пассажиров с ООО "Автоклуб Рязани", которое осуществляло деятельность по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам - 41М2, 47М2, 49М2, 55М2, 62М2, 73М2, 85М2, 88М2, 90М2, 98М2.

Количество машин, участвующих в перевозке пассажиров, согласно пункту 1.1 указанного договора составило 271.

13.08.2012 были созданы четырнадцать юридических лиц: ООО "Рязаньтрансавто I" (ИНН 6215026465), ООО "Рязаньтрансавто II" (ИНН 6215026458), ООО "Рязаньтрансавто III" (ИНН 6215026440), ООО "Рязаньтрансавто IV" (ИНН 6215026433), ООО "Рязаньтрансавто V" (ИНН 6215026426), ООО "Рязаньтрансавто VI" (ИНН 6215026419), ООО "Рязаньтрансавто VIII" (ИНН 6215026391), ООО "Рязаньтрансавто IX" (ИНН 6215026384), ООО "Рязаньтрансавто X" (ИНН 6215026377), ООО "Рязаньтрансавто XI" (ИНН 6215026360), ООО "Рязаньтрансавто XII" (ИНН 6215026352), ООО "Рязаньтрансавто XIII" (ИНН 6215026345), ООО "Рязаньтрансавто XIV" (ИНН 6215026338), о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи.

Все организации были зарегистрированы по общему с заявителем адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, д. 17.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что указанные юридические лица используют офисные помещения ООО "Автоклуб Рязани" на основании заключенных с ним договоров аренды.

С момента постановки на учет в инспекции указанные организации применяют систему налогообложения в виде ЕНВД по виду предпринимательской деятельности "оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров".

Между управлением транспорта администрации г. Рязани и третьими лицами 20.08.2012 были заключены договоры N N 630-643 на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований, согласно условиям которых каждая организация-перевозчик использует для оказания данных услуг 20 единиц транспортной техники.

В сентябре 2012 года управление транспорта администрации г. Рязани выдало указанным юридическим лицам лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (письмо управления транспорта администрации г. Рязани от 28.05.2015 N 05/1-09-302).

Созданные с 13.08.2012 организации ООО "Рязаньтрансавто I" - ООО "Рязаньтрансавто XIV" стали осуществлять свою деятельность по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по тем же городским маршрутам регулярного сообщения, что и ранее ООО "Автоклуб Рязани" - 41М2, 47М2, 49М2, 55М2, 62М2, 73М2, 85М2, 88М2, 90М2, 98М2.

При подаче заявлений на выдачу им маршрутов указанными организациями городские маршруты регулярного сообщения были распределены таким образом, что ни один маршрут не пересекся между собой.

При этом ООО "Автоклуб Рязани" с 02.09.2012 фактически прекратило осуществлять деятельность по перевозкам пассажиров и багажа. Общество в свое распоряжение оставило два автомобиля с государственными регистрационными знаками А437РК 62 и АА 255 62 в целях самостоятельного осуществления перевозок.

Основным видом деятельности общества стало оказание услуг по предоставлению имущества в аренду (офисные помещения), услуг охраняемой автостоянки, диспетчерских услуг, услуг по техническому и медицинским осмотрам.

Доход ООО "Автоклуб Рязани" от указанных видов деятельности составил: за 2013 год - 21 853 335 руб.; за 2014 год - 12 808 614 руб.

Доход от деятельности по перевозке пассажиров организаций ООО "Рязаньтрансавто I" - ООО "Рязаньтрансавто XIV" составил: за 2013 год - 50 489 217 руб.; за 2014 год - 108 157 105 руб.

По мнению инспекции в действиях ООО "Автоклуб Рязани" по прекращению деятельности по перевозке пассажиров отсутствовали разумные экономические причины, поскольку услуги по перевозке пассажиров являются востребованными, деятельность по перевозке пассажиров в проверяемый период являлась рентабельной и динамично развивающейся.

В этой связи налоговым органом проведен анализ условий договоров от 20.08.2012 N N 630 - 643 и иных материалов проверки, и сделан вывод о том, что 62% автомобилей, используемых организациями для перевозки пассажиров и багажа по городским маршрутам регулярного сообщения, ранее находились в пользовании ООО "Автоклуб Рязани" на основании договоров аренды, заключенных с физическими лицами - собственниками данных транспортных средств.

Из представленных в налоговый орган справок по форме 2-НДФЛ, а также содержащихся в федеральных информационных ресурсах сведений, инспекцией установлено, что 9 из 14-ти учредителей и руководителей организаций "Рязаньтрансавто" на период проведения проверки являлись или ранее являлись сотрудниками ООО "Автоклуб Рязани", а именно:

- Анисимова Ю.С. (учредитель и руководитель ООО "Рязаньтрансавто I" является действующим сотрудником ООО "Автоклуб Рязани"),

- Баранов А.В. (учредитель и руководитель ООО "Рязаньтрансавто II" являлся в проверяемом периоде сотрудником ООО "Автоклуб Рязани"),

- Сережин Сергей Иванович (учредитель и руководитель ООО "Рязаньтрансавто III" являлся в проверяемом периоде сотрудником ООО "Автоклуб Рязани"),

- Рогачева О.А. (учредитель и руководитель ООО "Рязаньтрансавто IV" являлась в проверяемом периоде сотрудником ООО "Автоклуб Рязани" и супругой Рогачева А.А. - учредителя и руководителя ООО "Автоклуб Рязани"),

- Кузнецов А.А. (учредитель и руководитель ООО "Рязаньтрансавто V" являлся в проверяемом периоде сотрудником ООО "Автоклуб Рязани"),

- Капинос В.В. (учредитель и руководитель ООО "Рязаньтрансавто V" являлся в проверяемом периоде сотрудником ООО "Автоклуб Рязани"),

- Грибков А.С. (учредитель и руководитель ООО "Рязаньтрансавто Х" являлся в проверяемом периоде сотрудником ООО "Автоклуб Рязани"),

- Исаева Г.П. (учредитель и руководитель ООО "Рязаньтрансавто ХII" являлась в проверяемом периоде сотрудником ООО "Автоклуб Рязани"),

- Громов А.В. (учредитель и руководитель ООО "Рязаньтрансавто ХIII" являлся в проверяемом периоде сотрудником ООО "Автоклуб Рязани").

Инспекцией также установлено, что указанные организации-перевозчики обладают единым официальном сайтом "www.rta62.ru", на котором размещен их общий телефон для справок, а также используется общий логотип, размещаемый, в том числе в качестве наружной рекламы на транспортных средствах. При этом организации, приглашающие к сотрудничеству собственников маршрутных такси для работы на городских маршрутах, выступают как единая группа компаний "Рязаньтрансавто". В разделе "Информация о страховке пассажиров" данного сайта содержится указание на заключение в одну и ту же дату (30.03.2015) всеми четырнадцатью транспортными организациями договоров страхования с одной страховой компанией - ЗАО "Московская акционерная страховая компания".

В ходе осмотра территории ООО "Автоклуб Рязани", а также помещений, документов и предметов общества и третьих лиц, проведенного налоговым органом на основании статьи 92 НК РФ, было установлено, что по адресу регистрации проверяемого лица и указанных выше организаций-перевозчиков: Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, д. 17, располагается автобаза маршрутных такси с парковкой для стоянки транспортных средств, техническими и офисными помещениями, а также офисное здание с тремя входами, в которых имеются отдельные кабинеты с вывесками ООО "Автоклуб Рязани", ООО "Рязаньтрансавто I", ООО "Рязаньтрансавто II", ООО "Рязаньтрансавто III", ООО "Рязаньтрансавто IV", ООО "Рязаньтрансавто V", ООО "Рязаньтрансавто VI", ООО "Рязаньтрансавто VIII", ООО "Рязаньтрансавто IX", ООО "Рязаньтрансавто X", ООО "Рязаньтрансавто XI", ООО "Рязаньтрансавто XII", ООО "Рязаньтрансавто XIII", ООО "Рязаньтрансавто XIV". В кабинетах ООО "Автоклуб Рязани", ООО "Рязаньтрансавто I", ООО "Рязаньтрансавто IX", ООО "Рязаньтрансавто XII" и ООО "Рязаньтрансавто XIII" находятся документы всех четырнадцати транспортных организаций (протокол от 08.06.2016 N 2.9-01-12/58).

Инспекцией также зафиксирован факт использования организациями-перевозчиками парковочных мест без разграничения по местам стоянки между данными юридическими лицами, а также факт осуществления обществом охраны общей территории, обеспечения работы диспетчерской службы и медицинского обслуживания водителей, являющихся сотрудниками организаций "Рязаньтрансавто" (протокол осмотра от 08.07.2016 N 2.9-01-12/58).

В ходе допроса, проведенного инспекцией на основании статьи 90 НК РФ, в отношении механика общества Камынина Ю.Н., свидетель пояснил, что в день проводил осмотр около 200 машин, результаты которого фиксировал в едином журнале учета выхода автомобиля на линию. Путевые листы подписывались механиком лично. При этом свидетель отметил, что ему неизвестно каким организациям принадлежит каждое из осмотренных транспортных средств, поскольку в журнале такая дифференциация не указывается (протокол допроса от 15.06.2016 N 2.9-01-12/864).

Инспекция пришла к выводу о том, что общество самостоятельно формировало единые списки транспортных средств, выезжающих на маршрут, что фиксировалось в едином журнале учета выхода автомобиля на линию без разделения соответствующих записей по организациям.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом из федеральных информационных ресурсов, ООО "Рязаньтрансавто I" - ООО "Рязаньтрансавто X", ООО "Рязаньтрансавто XII" - ООО "Рязаньтрансавто XIV" имеют расчетные счета, открытые в одном кредитном учреждении - ООО РИКБ "РинвестБанк" в один и тот же период времени (с 14.03.2013 по 25.03.2013). Расчетный счет ООО "Рязаньтрансавто XIII" был открыт в указанном банке 12.12.2013.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Рязаньтрансавто I" - ООО "Рязаньтрансавто VII", ООО "Рязаньтрансавто IX", ООО "Рязаньтрансавто X", ООО "Рязаньтрансавто XII" и ООО "Рязаньтрансавто XIV" выдавали доверенности на получение денежных средств по чекам, представление расчетных документов, сдачу наличных средств на счет и получение выписок с расчетного счета на имя Левина А.А. и Стыкалина С.В., являвшихся действующими сотрудниками Общества, а также на имя руководителя ООО "Рязаньтрансавто VIII" Капинос В.В.

Анализ выписок с расчетных счетов ООО "Автоклуб Рязани" и организаций "Рязаньтрансавто" показал, что у заявителя и третьих лиц общие поставщики товаров (услуг): ООО "Альтернатива", ООО "М2М Телематика Рязань", ООО "РУБИ-НН", ООО "ЦДС".

Как следует из оспариваемого решения по сведениям, представленным в налоговый орган ГУ Отделения ЦБ России по Рязанской области, установлено совпадение IP-адресов, с использованием которых обществом и ООО "Рязаньтрансавто I" - ООО "Рязаньтрансавто XIV" осуществлялся доступ к системе "Клиент-Банк" (109.195.167.206, 46.229.140.133 и 83.149.46.249). При этом в большинстве случаев даты и время доступа налогоплательщика и подконтрольных ему лиц к указанной системе также совпадали.

В результате выемки, проведенной налоговым органом в соответствии со статьей 94 НК РФ в отношении информационной базы данных "1С: Предприятия" жесткого диска компьютера, расположенного в кабинете ООО "Автоклуб Рязани", было обнаружено, что в указанной системе содержались данные бухгалтерского и налогового учета не только общества, но и всех четырнадцати организаций: ООО "Рязаньтрансавто I" - ООО "Рязаньтрансавто XIV" (протокол производства выемки, изъятия документов и предметов от 29.12.2015 N 10.12-12/320/ПВД).

Согласно показаниям главного бухгалтера общества Сережиной О.Ю. компьютер, на котором ведется бухгалтерский и налоговый учет налогоплательщика, находился в кабинете бухгалтерии ООО "Автоклуб Рязани" и никто кроме свидетеля не имел к нему доступа (протокол допроса от 13.10.2016 N 2.9-01-12/863).

Согласно показаниям руководителя ООО "Автоклуб Рязани" Рогачева А.А., руководителя ООО "Рязаньтрансавто I" Анисимовой Ю.С., руководителя ООО "Рязаньтрансавто V" Кузнецова А.А., руководителя ООО "Рязаньтрансавто VII" Тебенихиной М.В., руководителя ООО "Рязаньтрансавто X" Грибкова А.С., руководителя ООО "Рязаньтрансавто XIII" Громова А.С. и руководителя ООО "Рязаньтрансавто XIV" Шатиловой Н.А., в кабинетах ООО "Автоклуб Рязани", ООО "Рязаньтрансавто I", ООО "Рязаньтрансавто IX", ООО "Рязаньтрансавто XII" и ООО "Рязаньтрансавто XIII" находились документы кадрового и бухгалтерского (налогового) учета всех четырнадцати транспортных организаций по причине их переноса после произошедшего пожара (в декабре 2014 года).

Директор общества Рогачев А.А. в ходе допроса подтвердил факт знакомства с руководителем ООО "Рязаньтрансавто I" Анисимовой Ю.С. (кадровый сотрудник налогоплательщика), руководителем ООО "Рязаньтрансавто III" Сережиным С.И. (бывший коллега по осуществлению пассажирских перевозок), руководителем ООО "Рязаньтрансавто IV" Рогачевой О.А. (супруга свидетеля и бывший экономист Общества), руководителем ООО "Рязаньтрансавто X" Грибковым А.С. (бывший программист общества), руководителем ООО "Рязаньтрансавто XII" Исаевой Г.П. (диспетчер налогоплательщика) и руководителем ООО "Рязаньтрансавто XIII" Громовым А.С. (бывший заместитель директора общества) (протокол допроса от 15.06.2015).

Все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, по мнению инспекции, свидетельствуют о том, что путем создания формальных подконтрольных организаций, заключив с ними договора аренды части нежилого помещения и договора об оказании технического осмотра ТС, предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, ООО "Автоклуб Рязани" фактически используя те же производственные и трудовые ресурсы при оказании транспортных услуг, в налоговую базу при применении УСН включало только доход от аренды части нежилого помещения и оказания услуг по техническому осмотру ТС и предрейсовому медицинскому осмотру, при этом формально созданные организации уплачивали ЕНВД.

При этом дальнейшее осуществление обществом в 2013 году деятельности по перевозке пассажиров означало превышение порогового значения дохода, предусмотренное пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ.

Тем самым, общество получило необоснованную налоговую выгоду в виде минимизации налогообложения путем неправомерного применения специального налогового режима и неуплату налогов по общей системе налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В Постановлении от 14.07.2005 N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Как указано в абзацах 5 и 6 пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-ОП, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Однако, в рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами могут быть установлены факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

Взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, если установлено, что она используется участниками сделки для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими и иными причинами.

Суд первой инстанции справедливо посчитал, что в ходе проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о ведении налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности через целенаправленное формальное дробление бизнеса с целью занижения доходов путем распределения их на взаимозависимых лиц, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды за счет применения спорными организациями специального режима налогообложения, при котором не уплачиваются налоги по общей системе.

Инспекцией установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о применении заявителем схемы дробления бизнеса с целью сохранения права с целью сохранения права на применение УСН и ЕНВД:

- все четырнадцать организаций группы компаний "Рязаньтрансавто" созданы в один день 13.08.2012 и зарегистрированы по одному адресу, совпадающему с адресом ООО "Автоклуб Рязани";

- большинство автомобилей, ранее использовавшихся ООО "Автоклуб Рязани" с момента получения лицензий используются созданными организациями;

- большинство руководителей созданных организаций являются или ранее являлись сотрудниками ООО "Автоклуб Рязани";

- все созданные организации и ООО "Автоклуб Рязани" имеют единый сайт для размещения о себе информации, используют общий логотип, позиционируют себя одной компанией;

- использование парковочных мест по предназначению, без разграничения по организациям; охрану территории, медицинское обслуживание, работу диспетчерской службы осуществляющей ООО "Автоклуб Рязани";

- в кабинете ООО "Автоклуб Рязани", в кабинетах с табличками ООО "Рязаньтрансавто I", ООО "Рязаньтрансавто XII", ООО "Рязаньтрансавто IX", ООО "Рязаньтрансавто VIII" находятся документы бухгалтерского и налогового учета, налоговая отчетность, документы кадрового учета ООО "Рязаньтрансавто I" - ООО "Рязаньтрансавто XIV";

- при проведении технического осмотра ООО "Автоклуб Рязани" транспортные средства не подразделяются по организациям, должностные лица ООО "Автоклуб Рязани" самостоятельно формируют единые списки автомобилей, выезжающих на маршрут, которые фиксируются в едином журнале без учета подразделения по организациям;

- управление расчетными счетами осуществляло ООО "Автоклуб Рязани" в лице действующих и бывших сотрудников, о чем свидетельствуют представленные банком доверенности на проведение каких-либо банковских операций, использование системы "Клиент-Банк" с одного и того же IP-адреса, в одно и то же время, открытие расчетные счета в одном и том же кредитном учреждении, в один и тот же временной промежуток времени;

- анализ расчетных счетов ООО "Автоклуб Рязани" и созданных организаций характеризуется идентичными поставщиками;

- договора обязательного страхования созданными организациями заключены в один день - 30.03.2015 с одной и той же страховой компанией ЗАО "Московская акционерная страховая компания";

- ведение бухгалтерского и налогового учета формально созданных организаций осуществлялся на компьютере, принадлежащем главному бухгалтеру ООО "Автоклуб Рязани" Сережиной О.Ю., находящемся в кабинете бухгалтерии ООО "Автоклуб Рязани";

- показания из допросов руководителей ряда созданных организаций свидетельствуют о ведении кадрового и бухгалтерского учета сотрудниками ООО "Автоклуб Рязани";

- из анализа исчисленных сумм налога по УСН по ООО "Автоклуб Рязани" прослеживается тенденция к занижению налоговой базы в 2013, 2014 года по отношению к 2012 году.

Указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что заявитель и третьи лица, находящиеся на одной территории с налогоплательщиком, созданные на его территории, не имеющие собственных производственных оборудования, транспорта, персонала для выполнения лицензионных требований, осуществляли деятельность как единый субъект предпринимательской деятельности. Их взаимозависимость и единое руководство позволило регулировать процесс заключения договоров, использовать материально-техническую базу заявителя, а также контролировать финансово-хозяйственную деятельность обществ таким образом, чтобы соответствовать критериям, позволяющим применять УСН как заявителю, так и вновь созданным обществам уплачивать ЕНВД.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о совершении проверяемым налогоплательщиком совместно с созданным им подконтрольными лицами виновных умышленных согласованных действий, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения соответствующей налоговой обязанности.

Приведенные в обоснование своих требований доводы заявителя не опровергают установленных налоговым органом в ходе выездной проверки фактов согласованности действий общества и организаций "Рязаньтрансавто", направленной на минимизацию собственных налоговых обязательств перед бюджетом, посредством применения налогоплательщиком и подконтрольными организациями специального налогового режима и ухода от уплаты налогов в рамках общей системы налогообложения.

Вызванный в судебное заседание 20.02.2018 свидетель Сережин С.И., учредитель и руководитель ООО "Рязаньтрансавто III", не пояснил, как им было образовано общество и выбрано его название. Также свидетель не пояснил, какие проблемы по управлению и ведению бизнеса были у ООО "Автоклуб Рязани".

В дополнение к своей позиции о подконтрольности обществ "Рязаньтрансавто" заявителю налоговый орган отмечает, что цены общества по договорам на оказание услуг по предоставлению 20 (двадцати) машиномест под размещение транспортных средств заказчика, по диспетчерскому обслуживанию водителей заказчика, по предрейсовым и послерейсовым техническим осмотрам транспортных средств заказчика и предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотрам водителей заказчика составляет 10 000 руб. в месяц. Согласно действовавших ценам на аналогичные услуги у других юридических лиц составляли минимум 71 000 руб., без учета стоимости услуг по диспетчерскому обслуживанию.

Инспекция в дополнение к установленным фактам применения налогоплательщиком схемы дробления бизнеса провела анализ публикаций рязанской газеты "Комсомольская правда", касающихся деятельности маршрутных транспортных средств города Рязани за период с 02.09.2012 по 01.01.2018. Анализ публикаций газеты "Комсомольская правда" проводился с официального сайта сети интернет по адресу: www.ryazan.kp.ru. В результате анализа публикаций было установлено, что учредитель и директор ООО "Автоклуб Рязани" - Рогачев Александр Анатольевич на протяжении всего анализируемого периода (2012-2018 года) не только был в курсе всех изменений повышения тарифов за проезд в маршрутных транспортных средствах города Рязани в 2015 - 2018 годах, но и активно выступал в 2016 году за увеличение тарифов по перевозке пассажиров и багажа с 18 руб. до 24 руб. 70 коп. Кроме того, в декабре 2015 года Рогачев А.А. давал свои комментарии рязанской газете "Комсомольская правда" относительно увеличения тарифа перевозок в маршрутных транспортных средствах как представитель одной из крупнейших фирм-перевозчиков Рязани. Следовательно, директор ООО "Автоклуб Рязани" был заинтересован в повышении тарифов за проезд на городских маршрутных средствах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом определены доходы и расходы общества и участников схемы на основании: выписок по расчетным счетам обществ о движении денежных средств, бухгалтерской отчетности, представленной в инспекцию, материалов, полученных от контрагентов в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

В ходе налоговой проверки у ООО "Автоклуб Рязани" была изъята информационная база "1С Бухгалтерия", на которой хранились данные по всем организациям "Рязаньтрансавто I" - "Рязаньтрансавто XIV". Согласно информации, находящейся в информационной базе "1С Бухгалтерия", инспекцией были собраны доходы по всем организациям. Согласно полученным данным по счету 90.01 "Выручка по деятельности с основной системы налогообложения" и счета 91.01 "Прочие доходы" всех организаций и при сопоставлении этих данных было установлено, что они совпадают со сданной в инспекцию бухгалтерской отчетностью.

Согласно пункту 1 статье 143 НК РФ организации признаются плательщиками НДС.

Объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также иные операции, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 146 НК РФ.

Налогоплательщики НДС, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 5 статьи 175 НК РФ).

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

При определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 157 НК РФ при осуществлении перевозок пассажиров, багажа, грузов, грузобагажа или почты железнодорожным, автомобильным, воздушным, морским или речным транспортом налоговая база определяется как стоимость перевозки (без включения в нее налога).

Статьей 63 НК РФ установлено, что налоговым периодом по НДС является квартал.

По общим правилам, установленным пунктом 3 статьи 164 НК РФ, налогообложение НДС производится по налоговой ставке 18 процентов.

Анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Таким образом, право применения налоговых вычетов является исключительным правом налогоплательщика.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 246 НК РФ российские организации признаются также плательщиками налога на прибыль.

Согласно подпункту 1 абзацу второму статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.

Налоговой базой по налогу на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению (пункт 1 статьи 274 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль устанавливается в размере 20 процентов (2 процента зачисляется в федеральный бюджет, 18 - в бюджеты субъектов Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 285 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налогоплательщики представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, тогда как налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (подпункты 3 и 4 статьи 289 НК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно данным бухгалтерской отчетности (форма N 2 "Отчет о финансовых результатах") за 2013-2014 года, инспекцией было установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде были заявлены расходы: за 2013 год - 68 476 000 руб.; за 2014 год - 115 700 000 руб.

В данных расходах, в том числе, учтены платежи третьих лиц по единому налогу на вмененный доход, а также суммы налога на имущество, уплаченные данными организациями.

Суд области правомерно отметил, что налоговым органом были приняты все меры направленные на истребование документов, позволяющие установить все действительные налоговые обязательства заявителя.

В период проведения проверки инспекцией в адрес ООО "Автоклуб Рязани" и организаций ООО "Рязаньтрансавто I" - ООО "Рязаньтрансавто XIV" направлялись требования о представлении документов (информации), в которых истребовались первичные документы, подтверждающие понесенные расходы (товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры, договора).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 8 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Доказательств, опровергающих расчет налогового органа по определению суммы доходов и расходов, доказательств того, что размер доходов, определенный инспекцией, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, заявителем не представлено.

В этой связи довод заявителя о нарушении налоговым органом подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и неприменении расчетного метода определения налоговых обязательств, не соответствует содержанию решения налогового органа, где при расчете налогов инспекция учла доходы и расходы на основании всей имеющейся информации о налогоплательщике и третьих лицах.

Доводы заявителя о том, что нормы НК РФ не предусматривают такого метода исчисления налогов - определение налоговой базы одного налогоплательщика по объемам выручки двух налогоплательщиков, даже если они являются взаимозависимыми, справедливо отклонены судом, поскольку в ходе проверки было установлено, что заявитель и третьи лица осуществляли деятельность как единый хозяйствующий субъект предпринимательской деятельности. Со стороны заявителя имели место действия в отношении ведения финансово-хозяйственной деятельности от имени взаимозависимых лиц, направленных на дробление бизнеса с целью создания искусственных условий для применения специального налогового режима.

Надлежащим образом оформленные счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС в проверяемый период, в ходе налоговой проверки не представлено.

Судом первой инстанции заявителю и третьим лицам было предложено представить документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС в проверяемый период, а также расходы, не учтенные налоговым органом при определении налоговых обязательств.

Такие документы в материалы дела не представлены.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

Оснований для применения расчетного метода для установления суммы налоговых вычетов не имелось (абзац седьмой пункта 8 Постановления N 57).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В подпунктах 1 и 2 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, а в отношении отдельных объектов недвижимого имущества - как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 379 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 НК РФ и статьи 2 Закона Рязанской области от 26.11.2003 N 85-03 "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области" налоговая ставка по налогу на имущество организаций устанавливается в размере 2,2 процента.

На основании имеющихся документов налоговым органом правомерно доначислены суммы налога на имущество организаций и соответствующие пени.

Налогоплательщики налога на имущество организаций представляют соответствующие налоговые расчеты по авансовым платежам не позднее 30 календарных дней с даты окончания отчетного периода, а налоговые декларации по итогам налогового периода - не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (подпункт 2 и 3 статьи 386 НК РФ).

С учетом изложенного, суд области по праву заключил, что заявителю обоснованно предложено уплатить недоимку по налогам в обще размере 36 985 252 руб. (в том числе по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 34 770 500 руб., по налогу на прибыль организаций - в сумме 2042066 руб., по налогу на имущество организаций - в размере 172686 руб.) и уплатить пени за несвоевременную уплату данных налогов в размере 11 447 413 руб.

Принимая во внимание установленные и документально подтвержденные нарушения законодательства о налогах и сборах, инспекция также правомерно привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в общем размере 15 056 226 руб.

Суд области обоснованно отметил, что выявленные противоправные действия налогоплательщика носили именно преднамеренный характер и выразились в сознательном уменьшении подлежащего уплате налога.

Следовательно, действия (бездействие) общее, повлекшие нарушения законодательства о налогах и сборах, носят виновный характер.

Доказательств применения к обществу несоразмерно большого штрафа, что может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Определенная сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого Обществу правонарушения, не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа.

Оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ООО "Автоклуб Рязани" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области от 29.03.2017 N 2.9-01-12/02201 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения судом правомерно отказано.

Довод жалобы о том, что создание учредителями предприятий в один день в контексте настоящего дела не является доказательством "дробления бизнеса", безоснователен.

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ (порядок и условия начала и прекращения применения УСН), если по итогам квартала (года) доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктом 1, 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. руб., то такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Общество прекратило осуществлять деятельность по перевозке пассажиров в третьем квартале 2012 году, и его доход за неполный 2012 год составил 28 039 384 руб. В 2013 году (если бы налогоплательщиком не была применена схема "дробления бизнеса") совокупный доход ООО "Автоклуб Рязани" и 14-ти организаций "Рязаньтрансавто" составил бы более 72 000 000 руб. Таким образом, ООО "Автоклуб Рязани" утратило бы право на применение УСН и было бы обязано перейти на ОСН с уплатой НДС и налога на прибыль организаций.

Из налоговой отчетности обществ "Рязаньтрансавто I" - "Рязаньтрансавто XIV" следует, что их суммарный доход от перевозок пассажиров составил: за 2013 год - 50 489 217 руб., за 2014 год - 108 157 105 руб.

Следовательно, в действиях ООО "Автоклуб Рязани" по прекращению деятельности по перевозке пассажиров отсутствовали разумные экономические причины, т.к. в связи с этим общество потеряло, как минимум, в 2013 году - 28 000 000 руб., в 2014 году - 95 000 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что предприятия "Рязаньтрансавто" представляли налоговую отчетность через одного оператора - ООО "Компания Тензор", не может служить основанием для вывода о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как инспекцией также было установлено, что, начиная с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года (проверяемый период) все организации "Рязаньтрансавто" представляли ежеквартальную налоговую отчетность в Межрайонную ИФНС России N 6 по Рязанской области через одного оператора - ООО "Компания Тензор", оказывающего аналогичные услуги и ООО "Автоклуб Рязани". Данная отчетность сдавалась четырнадцатью организациями "Рязаньтрансавто" в один день.

Данный факт дополнительно подтверждает довод инспекции о ведении бухгалтерского и налогового учета организаций "Рязаньтрансавто I - XIV" одним лицом - Сережиной О.Ю., фактически подконтрольной руководителю налогоплательщика, что также объясняет и сдачу налоговой отчетности за все организации "Рязаньтрансавто I - XIV" в один день.

Кроме того, ни инспекция, ни суд области не расценивали указанный факт в качестве единственного доказательства неправомерного "дробления бизнеса" и основания совершения налогоплательщиком налогового правонарушения.

Оценивая ссылку общества на то, что налоговым органом не доказаны, а судом первой инстанции не установлены факты получения налогоплательщиком и предприятиями "Рязаньтрансавто "I - "Рязаньтрансавто - XIV" налоговой выгоды вне связи с осуществлением ими реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, суд апелляционной инстанции исходит из того, что обществом получена необоснованная налоговая выгода не от ведения нереальной предпринимательской деятельности, а от применения схемы ухода от налогообложения путем намеренного "дробления бизнеса" с использованием 14 подконтрольных организаций, применяющих специальные режимы налогообложения.

Так, общая сумма исчисленных и уплаченных налогов (УСН, ЕНВД) всеми организациями составила за 2013 год в размере 521 235 руб., за 2014 год в размере 1 248 768 руб.

При применении налогообложения по общей системе всей группой компаний "Рязаньтрансавто", включая ООО "Автоклуб Рязани", налоги были бы исчислены в следующих размерах: за 2013 год - НДС в размере 12 868 784 руб., за 2014 год - НДС в размере 21 901 716 руб., налог на прибыль организаций за 2013 2014 года в размере 2 042 066 руб., налог на имущество за 2013, 2014 года - 172 686 руб.

В результате применения данной схемы в бюджет не поступило 36 985 252 руб.

Аргумент общества о том, что при упрощенной системе налогообложения применению подлежит не метод начисления, а кассовый метод, отклоняется судебной коллегией, так как при применении ЕНВД в отчете о прибылях и убытках по строке "Выручка" организациям следует показывать выручку, отражаемую по счету 90 "Продажи" нарастающим итогом.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету ПБУ 9/99 "Доходы организации", утвержденному приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, выручка от оказания услуг по пассажирским перевозкам отражается по кредиту счета 90 "Продажи", как доходы от обычных видов деятельности, и дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" в размере суммы полученной платы согласно установленному тарифу и суммы соответствующей компенсации в связи с государственным регулированием тарифов, предусмотренной договорами (письмо Минфина России от 04.07.2018 N 07-01-09/46266).

На счете 90 отражаются выручка и себестоимость товаров, услуг по перевозке грузов и пассажиров, а также транспортно-экспедиционных и погрузочно-разгрузочных операций.

При этом полученная от грузоотправителя предоплата (аванс) не является доходом в бухгалтерском учете и отражается в составе кредиторской задолженности (абз. 4, 5 п. 3, п. 12 ПБУ 9/99). На сумму полученных в порядке предоплаты (аванса) денежных средств в учете перевозчика производится запись по дебету счета 51 "Расчетные счета" (или 50 "Касса") и кредиту счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками". При этом суммы полученной предоплаты (аванса) учитываются на счете 62 обособленно (инструкция по применению Плана счетов).

Следовательно, выручка (доход) от реализации услуг признается после их оказания, т.е. на дату подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг или иного документа, подтверждающего факт оказания услуг (п. 12 ПБУ 9/99).

Так как в ходе проверки не было установлено фактов заключения долгосрочных договоров на пассажирские перевозки (агентские договора, договора с турагентствами, и т.д.), по дебету счета 62 в проверяемых организациях, находящихся на ЕНВД, были отражены фактически полученные средства от покупателей и заказчиков. Следовательно, по кредиту счета 90 "Продажи" отражены фактически полученные организациями денежные средства.

Таким образом, при используемом методе начисления доходы признавались в том отчетном периоде, когда фактически имели место. То есть, в данном случае отражаемые организациями доходы в отчете о прибылях и убытках соответствуют кассовому методу определения доходов, который используется при УСНО, и при котором датой поступления доходов признается день поступления денежных средств на счета банков или в кассу.

Следовательно, налоговый орган правомерно воспользовался данными бухгалтерского учета, также приняв во внимание отраженную в отчете о финансовых результатах за соответствующий календарный год выручку от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Довод общества о том, что инспекцией неверно определена ставка НДС в отношении доходов от реализации медицинских услуг, оказываемых налогоплательщиком организациям перевозчикам, отклоняется судебной коллегией как носящий предположительный характер.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом применены неверные методы для расчета предельных величин и, как следствие, неверно определен момент утраты права на применение УСН, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно условиям договора от 02.07.2012 N 592 на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований, заключенного между администрацией города Рязани и ООО "Автоклуб Рязани", было установлено следующее:

пункт 1.1. договора - "ООО "Автоклуб Рязани" принимает на себя обязательства за счет собственных средств оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа по 10 муниципальным маршрутам города Рязани 271 (двести семьдесят одной) машиной, по режиму работы: с 6.00 часов до 24.00 часов".

пункт 2.2.1. договора - "Администрация имеет право осуществлять контроль за деятельностью перевозчика (ООО "Автоклуб Рязани") в части выполнения им договорных обязательств и требований нормативных правовых актов, регламентирующих работу пассажирского автотранспорта общего пользования".

пункт 2.2.2. договора - "Администрация имеет право осуществлять контроль за соблюдением перевозчиком (ООО "Автоклуб Рязани") требований безопасности дорожного движения, правил и норм организации и выполнения пассажирских перевозок автомобильным транспортом".

пункт 2.3.1. договора - "ООО "Автоклуб Рязани" обязуется оказывать услуги по безопасной перевозке пассажиров собственными или находящимися во владении или пользовании на ином законном основании автобусами в соответствии с установленным графиком и расписанием движения".

пункт 2.3.2. договора - "ООО "Автоклуб Рязани" обязуется соблюдать условия настоящего договора и выполнять все требования нормативно-правовых актов в сфере пассажирских перевозок..."

пункт 2.3.5. договора - "ООО "Автоклуб Рязани" обязуется выполнять перевозки самостоятельно, без права передачи маршрута на обслуживание другому юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, в строгом соответствии с закрепленным настоящим договором маршрутом, схемой и графиком движения".

пункт 2.3.9 договора - "ООО "Автоклуб Рязани" обязуется обеспечить соблюдение режима труда и отдыха водителей, а также требований трудового законодательства".

пункт 2.3.18 договора - "ООО "Автоклуб Рязани" обязан обеспечить выполнение не менее 80% оборотных рейсов от планового количества рейсов...".

Согласно пункту 11 Положения "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 N 15, при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников. Таким образом, 12 часов - это максимально возможное время работы водителя маршрутного транспортного средства в сутки.

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО "Автоклуб Рязани" при заключении указанного договора уже утратило право на применение льготного режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения.

271 машина (пункт 1.1 договора) х 80% (пункт 2.3.18 договора) х 1,5 водителя в сутки (18 часов ежедневной работы машины (пункт 1.1. договора) с учетом пункта 11 Положения "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей") = 325 водителей ООО "Автоклуб Рязани" должны были ежедневно выходить на маршрут для перевозки пассажиров, согласно условиям договора.

Согласно протоколу разногласий к договору N 592 на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований от 02.07.2012, срок действия договора был установлен с 11.01.2012 по 11.01.2017.

Однако, менее чем через два месяца ООО "Автоклуб Рязани" без каких-либо разумных экономических причин (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) прекратило осуществлять перевозки пассажиров и аннулировало договор.

При этом уже 20.08.2012 конкурс на право заключения договоров на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований, по маршрутам ООО "Автоклуб Рязани" выиграли 14 организаций "Рязаньтрансавто". С ними были заключены 14 договоров: ООО "Рязаньтрансавто I" - договор N 630 от 20.08.2012; ООО "Рязаньтрансавто II" - договор N 631 от 20.08.2012; ООО "Рязаньтрансавто III" - договор N 632 от 20.08.2012; ООО "Рязаньтрансавто IV" - договор N 633 от 20.08.2012; ООО "Рязаньтрансавто V" - договор N 634 от 20.08.2012; ООО "Рязаньтрансавто VI" - договор N 635 от 20.08.2012; ООО "Рязаньтрансавто VII" - договор N 636 от 20.08.2012; ООО "Рязаньтрансавто VIII" - договор N 637 от 20.08.2012; ООО "Рязаньтрансавто IX" - договор N 638 от 20.08.2012; ООО "Рязаньтрансавто X" - договор N 639 от 20.08.2012; ООО "Рязаньтрансавто XI" - договор N 640 от 20.08.2012; ООО "Рязаньтрансавто XII" - договор N 641 от 20.08.2012; ООО "Рязаньтрансавто XIII" - договор N 642 от 20.08.2012; ООО "Рязаньтрансавто XIV" - договор N 643 от 20.08.2012.

Данные договоры были заключены на условиях, идентичных условиям договора от 02.07.2012 N 592 на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований, заключенного между администрацией города Рязани и ООО "Автоклуб Рязани", за исключением количества автобусов. Максимальное количество автобусов по каждому договору между администрацией и организациями "Рязаньтрансавто" составляло 20 автобусов.

Данное условие (20 автобусов) подпадает под подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, т.е. для применения льготного режима налогообложения в виде ЕНВД.

Следовательно, ООО "Автоклуб Рязани" умышленно применило схему "дробления бизнеса", чтобы оставаться на льготных режимах системы налогообложения: УСН и ЕНВД.

ООО "Автоклуб Рязани" и 14 организаций "Рязаньтрансавто" следует расценивать в качестве единого хозяйствующего субъекта, в связи с чем на протяжении всего проверяемого периода (с 01.01.2012 по 31.12.2014) ООО "Автоклуб Рязани" и ООО "Рязаньтрансавто I" - ООО "Рязаньтрансавто - XIV" не имели право на применение льготных режимов налогообложения:

- по УСН по подпункту 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, исходя из условий заключенных договоров: 280 машин (пункт 1.1 вышеуказанных договоров 14-ти организаций "Рязаньтрансавто") х 80% (пункты 2.3.18 договоров) х 1,5 водителя в сутки (18 часов ежедневной работы машины (пункт 1.1. договоров) с учетом пункта 11 Положения "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей") = 336 водителей ООО "Рязаньтрансавто I- XIV" должны были ежедневно выходить на маршрут для перевозки пассажиров, согласно условиям вышеуказанных договоров + 90 человек (средняя численность работников ООО "Автоклуб Рязани" в 2013-2014 года по справкам по форме 2-НДФЛ).

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ и подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям".

Согласно подпункту 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения - организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

Из буквального толкования нормы подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ следует, что численность работников не должна превышать 100 человек за налоговый (отчетный) период по правилам, установленным Росстатом.

Методика расчета средней численности работников приведена в пунктах 77-83 Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", N П-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы", N П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации", N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников", N П-5(М) "Основные сведения о деятельности организации", утвержденных приказом Росстата 26.10.2015 N 498. Пунктом 81.5 Указаний установлено, что среднесписочная численность работников за квартал определяется путем суммирования среднесписочной численности работников за все месяцы работы организации в квартале и деления полученной суммы на три.

Инспекцией было установлено, что в первом квартале 2013 года в трудовых отношениях с ООО "Автоклуб Рязани" и ООО "Рязаньтрансавто" I- XIV согласно справкам по форме 2-НДФЛ состояли 577 человек (из них: в январе - 89, феврале - 111, марте - 377), что подтверждается представленными инспекцией расчетами.

Инспекцией в период проведения проверки требованием N 2ю9-01-12/12411 от 16.06.2016 запрашивались следующая информация у ООО "Автоклуба Рязани":

пункт 1.09 - Справка за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 Расчета среднесписочной численности сотрудников ООО "Автоклуб Рязани";

пункт 1.10 - Табель учета рабочего времени за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Данное требование было получено налогоплательщиком 17.06.2016.

Тем не менее, запрашиваемую информацию ООО "Автоклуб Рязани" не предоставило.

Таким образом, инспекцией, с учетом фактического исполнения организациями "Рязаньтрансавто" I-XIV договоров от 20.08.2012 N N 630-643, численность работников указанных организаций и ООО "Автоклуб Рязани" за каждый месяц определена как количество сотрудников, получивших согласно справкам 2-НДФЛ доход с кодом 2000 "Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей" исходя из размера занимаемой ставки, равной 1. При этом в расчете инспекции каждый индивидуально-определенный сотрудник (в справке указано Ф.И.О.), получивший доход за определенный месяц в какой-либо из перечисленных организаций, учитывался лишь единожды.

Таким образом, средне арифметически получается, что 192,3 человека (577 человек / 3 месяца) осуществляло свою трудовую деятельность в ООО "Автоклуб Рязани" и ООО "Рязаньтрансавто" I- XIV в 1 квартале 2013 года.

Соответственно, налогоплательщиком было нарушено условие подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ и налогоплательщик обязан был перейти на общую систему налогообложения на основании пункта 4 статьи 346.13 НК РФ.

Кроме того, ООО "Автоклуб Рязани" и ООО "Рязаньтрансавто" I-XIV нарушали в проверяемый период налоговое законодательство в части исчисления и уплаты НДФЛ путем незаключения договоров (трудовых, гражданско-правового характера) с фактическими работниками своих организаций, так как 20.08.2012 организациями "Рязаньтрансавто" I-XIV были заключены договоры N N 630-643 на перевозку пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения в количестве 280 машин, которые фактически исполнялись, а в справках 2-НДФЛ сотрудники организаций не отражались.

В то же время представленные организациями "Рязаньтрансавто" I, II, III, IV, V, VI, VII, IX, X, XI, XII, XIV в материалы дела расчеты среднесписочной численности не конкретизированы и не обоснованы документально (трудовые договоры, договоры на оказание услуг, табели учета рабочего времени). Кроме того, данные представленных расчетов вступают в противоречие с условиями исполненных договоров перевозки пассажиров, а потому не могут быть признаны надлежащим доказательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, момент утраты налогоплательщиком права на применение упрощенной системы налогообложения определен инспекцией верно, в соответствии с нормами налогового законодательства.

Отклоняя довод жалобы о том, что налоговым органом в случае доначисления НДС, в соответствии с нормами НК РФ налогооблагаемая база по НДС должна быть рассчитана налоговым органом как стоимость перевозки минус сумма НДС, а не как вся стоимость перевозки, судебная коллегия исходит из того, что в проверяемом периоде (2012-2014 годы) ООО "Автоклуб Рязани" осуществляло деятельность по перевозкам пассажиров и багажа по городским маршрутам регулярного сообщения и применяло упрощенную систему налогообложения, а с 20.08.2012 ООО "Рязаньтрансавто" I - XIV начали осуществлять деятельность по перевозкам пассажиров и багажа по городским маршрутам регулярного сообщения вместо ООО "Автоклуб Рязани" и применяли систему налогообложения в виде ЕНВД.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС (за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией).

Согласно нормам, закрепленным в главе 26.3 НК РФ, плательщики ЕНВД также не уплачивают НДС.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание правовую позицию Постановления Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 19.05.2009 N 15789/08 (если продавец не включал НДС в стоимость товаров (услуг), данный налог должен исчисляться исходя из цены реализации товара), судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет НДС, подлежащего уплате налогоплательщиком по результатам выездной налоговой проверки, выполнен налоговым органом в соответствии с нормами налогового законодательства РФ.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к уплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

Ввиду изложенного, суммы НДС должны включаться в цену (тариф) реализуемых товаров, работ, услуг, в том числе и услуг по перевозке пассажиров.

Анализ имеющихся в деле договоров на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований, заключенных между ООО "Автоклуб Рязани" и администрацией г. Рязани, а с 20.08.2012 ООО "Рязаньтрансавто" I - XIV и администрацией г. Рязани, в которых установлены условия перевозки пассажиров, свидетельствуют о том, что в применяемые налогоплательщиком тарифы по перевозке пассажиров НДС включен не был.

Также, согласно пункту 2.3.2 указанных договоров ООО "Рязаньтрансавто" I - XIV и ООО "Автоклуб Рязани" обязаны были выполнять все требования нормативно-правовых актов в сфере пассажирских перевозок, в том числе пункта 3 Стандарта качества предоставления муниципальной услуги по организации транспортного обслуживания населения городского округа, утвержденного постановлением Главы администрации города Рязани от 23.05.2008 N 2676.

Согласно пункту 4.1 Стандарта качества предоставления муниципальной услуги по организации транспортного обслуживания населения городского округа, утвержденного Постановлением Главы администрации г. Рязани от 23.05.2008 N 2676, проезд пассажиров по городским маршрутам регулярного сообщения осуществляется по разовым билетам для проезда в транспортном средстве, в котором данный билет приобретен.

Билет должен содержать следующие обязательные реквизиты: - наименование, серия и номер билета; - наименование организации, оказывающей услуги по перевозке пассажиров, выдавшей билет; - вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; - стоимость билета.

Указанный стандарт качества предоставления муниципальной услуги по организации транспортного обслуживания населения городского округа также подтверждает довод инспекции о том, что в применяемые налогоплательщиком тарифы по перевозке пассажиров не был включен НДС.

ООО "Автоклуб Рязани" не представило доказательств, подтверждающих, что при формировании цены реализации услуги по перевозкам пассажиров и багажа, в эту цену включался НДС.

Кроме того, в договорах НДС не выделен, в документах ООО "Автоклуб Рязани" и организаций "Рязаньтрансавто" I - XIV о реализации спорных услуг не содержится, к уплате покупателям НДС не предъявлялся.

Из документов ООО "Рязаньтрансавто" I - XIV и ООО "Автоклуб Рязани" не усматривается фактов, свидетельствующих о том, что сумма НДС учтена налогоплательщиком при реализации услуг потребителям.

Таким образом, из анализа документов следует, что в размер платы за перевозку пассажиров и багажа, НДС по ставке 18% не был включен, покупателям не предъявлялся и ими не уплачивался, в проездных билетах не выделен и в утвержденных тарифах не учтен.

На основании изложенного и принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", налоговый орган правомерно определил размер подлежащего перечислению НДС по ставке 18% сверх стоимости спорных услуг.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 N 16970/10 сформулирована правовая позиция о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении продавцом товаров (работ, услуг) правом при вступлении в договорные отношения с покупателем, при установленной добросовестности покупателя, добросовестно заблуждавшегося о наличии у продавца налоговых льгот, продавец должен самостоятельно нести бремя по уплате налоговых платежей. Неправомерно возложение на добросовестного покупателя обязанности по уплате НДС, не предъявленного к оплате продавцом, использующим гражданские права в целях ограничения конкуренции, получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и злоупотребляющим правом в иных формах.

Поскольку ООО "Автоклуб Рязани" в силу примененной им незаконной схемы налоговой оптимизации не включало данный налог в стоимость соответствующих товаров (работ, услуг), НДС подлежит уплате налогоплательщиком за счет собственных средств без возможности компенсации данных затрат в порядке, установленном главой 21 НК РФ путем предъявления налога контрагентам.

Ссылка общества на то, что инспекция, скорректировав (увеличив) налоговые обязательства общества по НДС, не осуществила производную из этого корректировку налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций, отклоняется судебной коллегией, так как при учетной политике общества (кассовый метод) расходы в силу положений статьи 273 НК РФ могут быть учтены при условии их фактического несения в соответствующем налоговом периоде.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

ООО "Автоклуб Рязани" в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 500 рублей, излишне уплаченная по чеку-ордеру от 15.08.2018 (операция: 6).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2018 по делу N А54-6162/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автоклуб Рязани" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 15.08.2018 (операция: 6).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова Е.В. Мордасов