Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 11АП-5649/19

г. Самара

16 мая 2019 г.

Дело N А55-19047/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Сергеевой Н.В., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" - Лавровой А.В. (доверенность от 01.04.2018),

представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясоагропром"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2019 года по делу N А55-19047/2018 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" (ОГРН 1026303514379, ИНН 6367007107), п. Комсомольский, Самарская область,

к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Самарская область,

третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" (далее - заявитель, общество, ООО "Мясоагропром") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее - комитет) о признании недействительным решение от 05.06.2018 N 3798 заместителя Главы муниципального района Красноярский Самарской области - руководителя Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области Лысенковой И.В. об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:26:1702005:3 без проведения торгов сроком на 20 лет с ООО "Мясоагропром"; об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:26:1702005:3 с ООО "Мясоагропром" без проведения торгов на срок 20 лет; о признании недействительным решение от 05.06.2018 N 3795 заместителя Главы муниципального района Красноярский Самарской области - руководителя Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области Лысенковой И.В. об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:26:2101001:3 без проведения торгов сроком на 20 лет с ООО "Мясоагропром"; об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:26:2101001:3 с ООО "Мясоагропром" без проведения торгов на срок 20 лет; о признании недействительным решение от 05.06.2018 N 3794 заместителя Главы муниципального района Красноярский Самарской области - руководителя Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области Лысенковой И.В. об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:26:2103004:20 без проведения торгов сроком на 20 лет с ООО "Мясоагропром"; об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:26:2103004:20 с ООО "Мясоагропром" без проведения торгов на срок 20 лет (т.1 л.д.6-12).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019 по делу N А55-19047/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.174-180).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.3-6).

Комитет апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя комитета и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между Комитетом и обществом.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, и может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с пунктом 18 Постановления N 50, если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами.

В силу части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заключенное мировое соглашение между ООО "Мясоагропром" и Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области затрагивает права неопределенного круга лиц, и предмет спора по настоящему делу является обжалование ненормативного правового акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное мировое соглашение не подлежит утверждению.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола о результатах торгов N 43/2014 от 24.12.2014 между Муниципальным районом Красноярским Самарской области, в лице Фонда имущества муниципального района Красноярский Самарской области (далее - Арендодатель), и ООО "Мясоагропром" (далее - Арендатор) заключены договоры аренды земельных участков:

- N 68-289-ар от 26.12.2014 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передал в пользование на условиях аренды Арендатору земельный участок с кадастровым номером 63:26:1702005:3 площадью 154 0000 кв.м., относящийся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", имеющий вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства" (далее - Участок);

- N 70-287-ар от 26.12.2014 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передал в пользование на условиях аренды Арендатору земельный участок с кадастровым номером 63:26:2101001:3 площадью 102 6000 кв.м., относящийся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", имеющий вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства" (далее - Участок);

- N 71-287-ар от 26.12.2014 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передал в пользование на условиях аренды Арендатору земельный участок с кадастровым номером 63:26:2103004:20 площадью 164 1000 кв.м., относящийся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", имеющий вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства" (далее - Участок).

Срок действия договоров с момента их заключения по 26.12.2017.

В соответствии с требованиями Договора (п.п.2.2, 5.2.5 Договора) и действующего законодательства Российской Федерации (статьи 609, 651 ГК РФ), Договоры были зарегистрированы в ЕГРП Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

05.04.2018 Арендатором получены от Арендодателя уведомления об окончании срока действия Договоров с 26.12.2017 (исх.N N 1304, 1283, 1284).

13.04.2018 Арендатор направил в адрес Арендодателя заявления о заключении новых договоров аренды Участков (исх.N N 73, 74, 75) без проведения торгов сроком на 20 лет, по основаниям, предусмотренным пп.31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

14.05.2018 от Арендодателя получены решения об отказе в заключении новых договоров аренды (исх.N N 3798, 3795, 3794) ввиду отсутствия у Арендатора права на заключение нового договора аренды без проведения торгов:

- N 3798 было подготовлено на обращение ООО "Мясоагропром", зарегистрированное 14.05.2018 вх.N 4801;

- N 3794 было подготовлено на обращение ООО "Мясоагропром" зарегистрированное 14.05.2018 N 4803;

- N 3795 было подготовлено на обращение ООО "Мясоагропром" зарегистрированное 14.05.2018 вх.4802.

Кроме того, на основании заявления Арендодателя 17.05.2018 были погашены регистрационные записи о праве аренды Участков в ЕГРН.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что срок аренды установлен Договором до 26.12.2017, а в соответствии с п.7.2 Договора - если по истечению срока действия Договора Арендатор продолжает использовать Участок, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок. По истечении срока действия Договора, установленного п.2.1, ни одна из сторон не заявила о их расторжении, Арендатор продолжил использование арендованного имущества без возражений со стороны Арендодателя и вносить арендную плату в размере, установленную Договорами (п.3.1 Договора). Требований о передаче земельных участков по акту приема-передачи по окончании срока действия Договора, равно как и письменных уведомлений о нарушении каких-либо обязательств, предусмотренных Договором, от Арендодателя также не поступало, вследствие чего Арендатором в соответствии с п.7.2 Договора, был сделан вывод о возобновлении Договоров на неопределенный срок, и он продолжил использование Участков в тех же целях.

Договоры аренды, заключенные между Арендодателем и Арендатором, не могут считаться расторгнутыми, поскольку общее правило о предоставлении публичных земельных участков в аренду на торгах действует с 01.03.2015 (с момента вступления в силу п.1 ст.39.6 ЗК РФ), право арендатора на преимущественное заключение договора на новый срок без проведения торгов, так же отменено с 01.03.2015 (с момента вступления в силу п. 15 ст.39.8 ЗК РФ) в связи со вступлением в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации. При этом земельное законодательство не содержит прямого запрета на возобновление договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на неопределенный срок после 01.03.2015.

По мнению заявителя, заключение новых договоров аренды земельных участков с Арендатором регламентировано пп. 31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, в виду того, что:

1. заявления о заключении новых договоров аренды подано до дня истечения срока действия ранее заключенных Договоров, т.е. до 05.07.2018,

2. информация уполномоченного органа о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ при использовании Участков в отношении Арендатора отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Земельное законодательство установило специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, определяемый Законом о фермерском хозяйстве, для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства гражданам и их некоммерческим объединениям, предусмотренного Федеральным законом "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан", для ведения личного подсобного хозяйства, регулируемого Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве", а также при предоставлении в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, и в связи с чем законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Этой же нормой предусмотрено, что в случае, если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 ЗК РФ (пункт 3 статьи 10).

Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Рассматриваемые договоры аренды земельных участков заключены по результатам торгов.

Пунктом 31 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Как видно из материалов дела, в уполномоченный орган (Комитет) заявления о заключении новых договоров аренды земельных участков поданы обществом 13.04.2018, то есть по истечении сроков договоров аренды, действие которых прекращены 26.12.2017 (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ, пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, в том числе, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что общество обратилось в Комитет с заявлениями о заключении новых договоров аренды после истечения сроков действия договоров, в связи с чем оснований для заключения договоров аренды на новый срок, не имеется.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 N 308-КГ18-24930 по делу N А32-40685/2017.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы ответчика о продлении срока действия договоров на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве условия возобновления договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок определен случай, когда арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (статья 610 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73) разъяснено следующее.

В случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления от 17.11.2011 N 73, правил статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду на новый срок спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности, должно осуществляется посредством реализации публичных процедур.

Предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения с использованием публичных процедур соответствует установленным Земельным кодексом Российской Федерации принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности.

Правила о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок предусмотренные пунктом 2 статьи 621 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежат применению, поскольку земельные участки переданы обществу в аренду по договору после вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сводятся к тому, что проведение торгов для заключения на новый срок договора аренды государственного (муниципального) имущества обязательно по истечении установленного в законодательстве максимального срока, на который может быть заключен такой договор.

Указанная выше правовая позиция приведена в силу толкования пункта 4.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73.

Кроме того, в силу части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока действия договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в соответствии с частью 1 или чатью 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено в договоре и срок действия договора не ограничен законодательством РФ.

Если максимальный срок, на который может быть заключен договор аренды, установлен, он исчисляется с даты заключения (статья 433 ГК РФ) договора на торгах с этим арендатором или правопредшественником. Поскольку по истечении такого срока проведение торгов для заключения нового договора является обязательным, судам следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 - 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемые решения не препятствуют заявителю возможности заключения договоров аренды спорных земельных участков на торгах.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества, что в договорах аренды, заключенных по результатам торгов между ООО "Мясоагропром" и Комитетом, условие о возобновление договора аренды на неопределенный срок присутствовало на момент их заключения.

Действительном, условие о возобновлении договора на неопределенный срок, закреплено в пункте 7.2 Договора аренды.

Поскольку договоры аренды в отношении государственного имущества заключены по итогам состоявшихся торгов после вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, они не могут быть возобновлены на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды", для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов в порядке реализации преимущественного права, предусмотренного частью 9 Закона о защите конкуренции, стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 руб. для физических лиц и 1500 руб. для юридических лиц.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "Мясоагропром" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 15.03.2019 N 282 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2019 года по делу N А55-19047/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" (ОГРН 1026303514379, ИНН 6367007107), п. Комсомольский, Самарская область, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 15 марта 2019 года N 282 государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Н.В. Сергеева А.А. Юдкин