Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. N 15АП-21026/23 по делу N А32-32222/2019

город Ростов-на-Дону

17 января 2024 г.

дело N А32-32222/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Альковой О.М.,

при участии:

Попандуполо М.К., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попандуполо Манолиса Константиновича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 по делу N А32-32222/2019

о возвращении заявления Попандуполо Манолиса Константиновича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Удалова Валерия Петровича (ИНН 232000033999, ОГРНИП 312236714900154),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Удалова Валерия Петровича (далее - должник) Попандуполо Манолис Константинович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 по делу N А32-32222/2019 заявление возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Попандуполо Манолис Константинович обжаловал определение суда первой инстанции от 27.11.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно признал требования Попандуполо Манолиса Константиновича подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов. Податель апелляционной жалобы указывает на наличие решения районного суда о взыскании задолженности, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании Попандуполо Манолис Константинович просил отменить судебный акт, указывая на отсутствие уведомления со стороны управляющего о введении процедуры банкротства в отношении должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Удалова Валерия Петровича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Балашенко Алексей Александрович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Балашенко Алексей Александрович.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 14.11.2020.

10.02.2023 Попандопуло Манолис Константинович обратился в суд с заявлением о включении задолженности в размере 7 050 000 руб. на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи по делу N 2-1359/2018 от 18.07.2018 в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 (резолютивная часть от 13.04.2023) требования Попандопуло Манолиса Константиновича в размере 7 050 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

27.11.2023 (направлено почтой 17.11.2023) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Попандопуло М.К. о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Возвращая заявление Попандопуло М.К., суд первой инстанции указал, что требование о включении в реестр требований кредиторов рассмотрено судом 15.05.2023, судебный акт не обжаловался, в связи с чем, заявление подлежит возвращению заявителю.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", особый порядок предъявления требований распространения на кредиторов, являвшихся взыскателями по исполнительным производствам, в случаях, когда кредитор не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течении двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры реализации имущества должника. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинается исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых, выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований, который исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитора в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на решении суда, в связи с неисполнением обязательств по которому, выдан исполнительный лист ФС 025161483 от 24.01.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП Краснодарского края от 30.01.2019 возбуждено исполнительное производство N 6159/19/23068-ИП, окончено 23.08.2021 в связи с признанием должника банкротом.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поступившее 23.11.2023 в суд первой инстанции заявление о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, по существу выражает доводы о незаконности судебного акта - определения от 15.05.2023 о признании требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

Из содержания заявления следует, что Попандопуло М.К. не согласен с признанием его требований "зареестровыми", полагает, что требование в размере 7 050 000 руб., включенное "за реестр" определением суда от 15.05.2023, подлежало включению в реестр требований кредиторов.

Суд не связан правовой квалификацией отношений, предложенной заявителем. В случае ненадлежащего формулирования заявителем требований при очевидности преследуемого им материально-правового и процессуального интереса суд обязан самостоятельно определить, какие нормы права подлежат применению при рассмотрении поданного заявления.

В данном случае, несмотря на то, что Попандопуло Манолис Константинович поименовал свое обращение как заявление о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, суду первой инстанции надлежало квалифицировать его как апелляционную жалобу на определение от 15.05.2023, поскольку он выражает несогласие с указанным судебным актом.

Возвращение апелляционной жалобы не входит в полномочия суда первой инстанции.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2023 N Ф08-5257/2023 по делу N А32-6365/2021.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 по делу N А32-32222/2019 о возвращении заявления, которое, по сути, является апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023, надлежит отменить.

В целях восстановления прав и законных интересов кредитора апелляционная жалоба Попадопуло М.К. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 подлежит принятию и рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 по делу N А32-32222/2019 отменить.

Апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 13 февраля 2024 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 9.

Финансовому управляющему представить доказательства уведомления Попандуполо Манолиса Константиновича о введении реализации имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко