Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 15АП-2029/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2019 г. N Ф08-7281/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 мая 2019 г.

дело N А32-30676/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КраснодарПроперти-1": Ерохиной Т.В. по доверенности от 02.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КраснодарПроперти-1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2018 по делу N А32-30676/2018, принятое в составе судьи Шепель А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КраснодарПроперти-1" к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар и Федерального дорожного агентства "Росавтодор" о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КраснодарПроперти-1" (далее - "КраснодарПроперти-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 25.05.2018 N 29/5013-1 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - административное здание на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе нефтяников, 38, а также об обязании выдать разрешение на строительство в десятидневный срок с момента принятия решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар, департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар и Федеральное дорожное агентство "Росавтодор".

Решением суда от 28.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что проектная документация не соответствовала генеральному плану города. Отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 25.05.2018 N 29/5013-1 в выдаче разрешения на строительство является законным, поскольку соответствует генеральному плану муниципального образования город Краснодар, который определяет стратегию градостроительного развития территорий.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КраснодарПроперти-1" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на применение судом норм права, которые утратили юридическую силу и были приняты во исполнение предыдущего генерального плана города. Полагает, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения не учтены утвержденный генеральный план земельного участка и выданное разрешение на строительство, что исключает нахождение на спорном земельном участке транспортной развязки. По мнению общества Градостроительным кодексом РФ не предусмотрено такое основание в отказе в выдаче разрешения на строительство как "несоответствие представленных документов требованиям генерального плана".

От департамента во исполнение определения от 09.04.2019 поступили письменные пояснения и ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма департамента от 05.04.2019 N 5669/29 с приложениями: фрагмента карты градостроительного зонирования территориального муниципального образования город Краснодар, выкопировки из генерального плана муниципального образования город Краснодар (решение городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п.15), сведения ИСОГД.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Проперти-1" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "КраснодарПроперти-1" является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201040:1, площадью 9 484 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 38, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись N 23-23-01/2590/2014-295.

В отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201040:1 выдан градостроительный план земельного участка от 18.07.2011 N RU 23306000-00000000001862.

Общество согласно заявлению 17.05.2018 ООО "КраснодарПроперти-1" обратилось в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - административное здание.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар письмом от 25.05.2018 N 29/5013-1 отказал обществу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - административное здание, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1.

Основанием для отказа послужило несоответствие проектной документации генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15, в связи с расположением земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры.

Полагая, что указанный отказ департамента является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 названной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В части 7 статьи 51 ГрК РФ определено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи орган местного самоуправления. К заявлению прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Основанием для оспариваемого отказа послужило несоответствие проектной документации генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15, в связи с расположением земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры.

Генеральный план поселения является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Генеральный план поселения утверждается представительным органом местного самоуправления поселения на срок не менее чем двадцать лет (часть 1 статьи 24, часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно выписке из генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15, спорный земельный участок расположен в границах зоны планируемого к размещению объекта местного значения - автомобильной дороги (транспортная развязка).

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201040:1 расположен в зоне общественно-делового и коммерческого назначения (ОД.К).

Согласно ИСОГД вышеуказанный земельный участок частично расположен в границах территории, зарезервированной в соответствии с постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 22.12.2008 N 4636 для муниципальных нужд в целях реализации проекта "Краснодарский Транзит" (т.1 л.д. 125).

Таким образом, генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15 предусмотрено устройство и размещение автомобильной дороги, размещение здания не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания ненормативного правового акта недействительным, поскольку обжалуемый отказ не противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Довод общества о том, что обществу выдан градостроительный план в 2011 году на основании генерального плана, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.02.2004 N 46 п.2, согласно которому допускалось строительство на спорном земельном участке, судебной коллегией не принимается.

Разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дает застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства.

При этом из системного толкования норм части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует принцип первичности генерального плана поселения, городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития.

Градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в котором указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Градостроительный план земельного участка не является нормативным актом, как правила землепользования и застройки, или документом градостроительного регулирования, как генеральный план.

Генеральный план муниципального образования город Краснодар утвержденный решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар" является нормативным актом, то есть документом, имеющим большую юридическую силу по отношению к градостроительному плану земельного участка.

Генеральные планы городских и сельских поселений относятся к документам территориального планирования муниципальных образований, которые являются обязательными для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В силу положений земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, при принятии решения о выдаче разрешения на строительство департамент обязан установить соответствие проектной документации объекта строительства актуальным требованиям градостроительного плана земельного участка, проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 136/13, реализация муниципальным образованием полномочий, возложенных на него ГрК РФ, призвана обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований в реализации таких полномочий состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Довод апелляционной жалобы о том, что утвержденный градостроительный план земельного участка и выданное ранее разрешение на строительство исключают нахождение на спорном земельном участке транспортной развязки, судебной коллегией не принимается.

В материалы дела представлена выписка из генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15, согласно которой спорный земельный участок расположен в границах зоны планируемого к размещению объекта местного значения - автомобильной дороги (транспортная развязка). При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что генеральный план муниципального образования не содержит точных характеристик параметров строительства, а также их срок, а определяет стратегию градостроительного развития территорий, что закреплено действующим законодательством.

Факт выдачи 17.02.2012 разрешения на строительство N RU 2330600-2080-р не является основанием для выдачи нового разрешения при наличии несоответствия проектной документации генеральному плану муниципального образования город Краснодар.

Доводу о том, что департаментом не представлены доказательства планируемого строительства автомобильной дороги (транспортной развязки) на спорном земельном участке судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, повторяют доводы истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, а также иная оценка установленных обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении их судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2018 по делу N А32-30676/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина