Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 06АП-2311/19

г. Хабаровск

16 мая 2019 г.

А04-9572/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Воронцова А.И.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исайкиной Галины Владимировны

на решение от 24.01.2019

по делу N А04-9572/2018

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области (в виде резолютивной части) от 24.01.2019 по делу N А04-9572/2018 с индивидуального предпринимателя Исайкиной Галины Владимировны (далее - предприниматель Исайкина Г.В.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДальСибДистрибьюшн" взыскан основной долг в размере 72 402,84 руб.; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.06.2016 по 09.11.2018 в размере 10 194,01 руб.; 3 304 руб. - расходы по государственной пошлине.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Исайкина Г.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.01.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Одновременно заявителем жалобы подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства указано на отсутствие у предпринимателя Исайкиной Г.В. информации об обжалуемом судебном акте. Указывает на то, что о вынесенном решении заявитель узнала от судебных приставов исполнителей.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения судебного акта.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу частей 4, 5 статьи 114 АПК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что обжалуемый судебный акт принят резолютивной частью 24.01.2019.

Следовательно, процессуальный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления судебного акта, и заканчивается 14.02.2019 (с учетом выходных дней).

Предприниматель Исайкина Г.В. обратилась с апелляционной жалобой 17.04.2019, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Амурской области, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе предприниматель Исайкина Г.В. заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые срокидля восстановления.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока заявитель указывает на то, что он не был уведомлен о начавшемся производстве по настоящему делу, поскольку никаких уведомлений и почтовых отправлений от суда он не получал.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно материалам дела, адресом местожительства предпринимателя Исайкиной Г.В. является: Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка, ул. Кооперативная, 110а.Кроме того, данный адрес указан самим предпринимателем в апелляционной жалобе, поступившей в суд апелляционной инстанции, в качестве адреса проживания.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции по вышеуказанному адресу предпринимателю заказными письмами направлялись следующие судебные акты: определение о искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.11.2018, резолютивная часть решения от 24.01.2019 Однако данные письма возвращены в суд с отметкой ФГУП "Почта России" об истечении срока хранения (л. д. 9, 65), что в силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому предприниматель обязан создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности предпринимателя в части получения по адресу местожительства корреспонденции, является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам предприниматель.

С учетом изложенного следует признать, что названный предпринимателем довод не может быть признан уважительной причиной пропуска процессуального срока, а значит, восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших индивидуальному предпринимателю Бирюкову Руслану Валерьевичу своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба предпринимателя Исайкиной Г.В. подана с нарушением срока, установленного статьей 259 АПК РФ, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы при изложенных причинах отказано, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В силу части 3 статьи 264 АПК РФ в определении о возврате апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В подтверждении уплаты государственной пошлины к апелляционной жалобе приложен чек-ордер от 15.04.2019 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, которая в силу изложенного подлежит возвращению заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции поступила посредством электронного сопроводительного письма, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не направляется.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуальному предпринимателю Исайкиной Галине Владимировне о восстановлении процессуального срока. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Исайкиной Галине Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15.04.201019

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Воронцов