Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 10АП-6432/19

г. Москва

16 мая 2019 г.

Дело N А41-26724/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ракша А.А.,

при участии в заседании:

от "Центральный Аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" - не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Спецавтоматика" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ЦАГИ" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2019 года по делу N А41-26724/18, принятое судьей Машиным П.И., по заявлению ООО "Спецавтоматика" к ФГУП "Центральный Аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Центральный Аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" о взыскании 3080008 руб. 84 коп. основного долга по договорам подряда на техническое обслуживание (ТО) системы пожарной сигнализации N 01392016 от 01.07.2016, N 0160-2016 от 13.07.2016, N 0178-2016 от 19.09.2016, 2 9_7267020 N 0179-2016 от 19.09.2016, N 0183-2016 от 01.09.2016, N02342015, N0236- 2015, N0234-2015, N0237-2015, N0238-2015, N0239-2015, N0240-2015, N0241-2015, N0242-2015 от 06.11.2015, N0248-2015, N02492015, N0250- 2015, N0251-2015, N0253-2015, N0254-2015, N0255-2015, N0256-2015, N0257-2015, N0258-2015, N0259-2015, N0260-2015, N02612015, N0262- 2015, N0263-2015, N0264-2015, N0265-2015, N0266-2015, N0267-2015 от 20.11.2015, N0279-2015 от 26.11.2015, 79778 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 30 июля 2018 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-26724/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 решение от 30.07.2018 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41 -26724/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При этом, 21.01.2019 ООО "Спецавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании 10000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции и 2040 руб. 00 коп. транспортных расходов.

Определением от 02.02.2019 года с ФГУП "Центральный Аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" в пользу ООО "Спецавтоматика" взыскано 5000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и 2040 руб. 00 коп. транспортных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП "ЦАГИ" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая свои требования о взыскании 10000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, заявитель (доверитель) представил в материалы дела договор оказания юридических услуг N 6 от 08.10.2018, заключенный с Кудряшовой Валентиной Борисовной, предметом договора явилось представление интересов в суде апелляционной инстанции по делу N А41-26724/18.

В силу пункта 2 договора поверенный обязался: изучать представленные Заказчиком информацию и документы, необходимые для оказания услуг, информировать заказчика о возможных вариантах оказания услуг, осуществлять подготовку необходимых документов, если это требуется в рамках оказания услуг. Обеспечивать сохранность вверенных документов, честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы заказчика.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб., НДФЛ 13% удерживается заказчиком из дохода и перечисляется в бюджет в момент выплаты дохода.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ по оказания юридических услуг N 6 от 08.10.2018 Поверенный оказал Доверителю юридическую помощь в полном объеме. Гонорар Поверенного за оказанные Доверителю юридические услуги составляет 10000 руб.

Оплата оказанных представителем услуг совершена истцом на основании расходных кассовых ордеров N 366 от 08.10.2018, N2 от 10.01.2019.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность представленных в обоснование заявления истца о взыскании судебных расходов документов, соотношение суммы иска и суммы предъявленной к взысканию судебных расходов по иску, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики и категории спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом суммы судебных расходов, ввиду невысокой степени сложности настоящего спора.

Исходя из вышеуказанного, учитывая установленные по делу обстоятельства и характер настоящего спора, суд первой инстанции, с учетом разумных пределов, уменьшил сумму судебных расходов до 5000 руб. 00 коп.

Истец также заявил требование о взыскании 2040 руб. 00 коп. судебных расходов связанных с проездом представителя истца для участия в судебном заседании.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учётом изложенного, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании 2040 руб. 00 коп. транспортных расходов, поскольку отсутствовали какие-либо бесспорные основания полагать, что данные транспортные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Процессуальных оснований для отмены обжалуемого определения арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2019 по делу N А41-26724/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева