Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 20АП-2180/19

г. Тула

15 мая 2019 г.

Дело N А09-7541/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., в отсутствие заявителя муниципального общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа села Старая Гута Унечского района Брянской области (Брянская область, район Унечский, село Старая гута, ОГРН 1023201041258, ИНН 3231006478), заинтересованного лица - Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) (г. Унеча, ОГРН 1023201042006, ИНН 3231007714), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2019 по делу N А09-7541/2018 (судья Мишакин В.А.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное общеобразовательное учреждение - средняя общеобразовательная школа села Старая Гута Унечского района Брянской области (далее - МОУ СОШ села Старая Гута Унечского района Брянской области, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) (далее - УПФР, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 22.06.2018 N 042V12180000323 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2019 по делу N А09-7541/2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с управления взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным решением, УПФР обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемый судебный акт, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами правовых норм.

Апеллянт ссылался на то, что суд не принял во внимание возражения управления, не дал надлежащую оценку доказательствам, приведенным им в подтверждение своих доводов.

Податель жалобы считает, что вывод суда о том, что компенсационные выплаты педагогическим работникам, работающим в сельской местности, но проживающим в городе, не являются объектом обложения страховыми взносами, не соответствует нормам действующего законодательства.

Управление полагает, что компенсация расходов на оплату жилых помещений для педагогических работников, работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), но проживающих в городах, не может быть отнесена к компенсационным выплатам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", следовательно, на неё начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Действующим законодательством за педагогическими работниками, работающими в сельской местности, но проживающими в городах, не закреплено право на возмещение расходов, связанных с оплатой жилых помещений, отопления и освещения. Для таких работников компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, установлена только субъектом Российской Федерации. Таким образом, на денежную компенсацию, установленную субъектом Российской Федерации (в данном случае постановлением Правительства Брянской области от 19.05.2014 N 207-п) для педагогических работников, работающих в сельской местности, но проживающими в городах, не распространяется действие статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", и, следовательно, данные компенсации подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Управление обратило внимание на тот факт, что решением Брянского областного суда от 19.06.2015 по делу N 3-14/2015 прокурору Брянской области было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункты 1 и 2 постановления Правительства Брянской области от 19.05.2014 N 207-П, пункт 1 Положения о порядке и условиях предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения отдельным категориям педагогических работников образовательных организаций Брянской области, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется из областного и местных бюджетов, утвержденного указанным постановлением, не может лечь в основу отмены решения суда первой инстанции, поскольку предметом судебного контроля при рассмотрении дела N 3-14/2015 являлось признание незаконными и недействующими отдельных положений постановления Правительства Брянской области от 19.05.2014 N 207-П, а именно в части суммы компенсации в размере 700 руб., со ссылкой на то, что данная сумма не покрывает в полном объеме фактически понесенные расходы педагогических работников по оплате жилых помещений, отопления и освещения. Не являлся предметом рассмотрения и предметом контроля в рамках указанного дела вопрос о том, подлежит ли обложению страховыми взносами компенсационная выплата, выплачиваемая педагогическим работникам, работающим в сельской местности, но проживающим в городах, именно, как выплата установленная субъектом Российской Федерации.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от управления поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, УПФР в Унечском муниципальном районе Брянской области в отношении МОУСОШ села Старая Гута Унечского района Брянской области проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 10.05.2018 по 17.05.2018.

По результатам проверки УПФР составлен акт выездной проверки от 22.05.2018 N 042V10180000532 и принято решение от 22.06.2018 N 042V12180000323 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 24 178 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 5 604 руб. 90 коп., пени на общую сумму 3 203 руб. 73 коп., штраф за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закона N 212-ФЗ) на общую сумму 5 956 руб. 58 коп.

Основанием для принятия вышеуказанного решения УПФР послужил вывод о том, что компенсация расходов по оплате жилых помещений, отопления и освещения для педагогических работников, работающих в сельской местности, но проживающих в городе, не может быть отнесена к компенсационным выплатам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, и подлежит обложению страховыми взносами на общих основаниях.

Полагая, что указанное решение управление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы плательщика страховых взносов, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Части 1 статьи 65 АПК РФ установлено,что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Закона.

Закон N 212-ФЗ, действовавший в проверяемый период, регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (статья 1).

Положениями части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ определены объекты обложения соответствующими страховыми взносами.

Так, согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании статьи 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В свою очередь Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 ТК РФ) и компенсации (главы 24-28 ТК РФ).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат: компенсации, связанные с особыми условиями труда и согласно статье 129 ТК РФ являющиеся элементами оплаты труда; компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Согласно статье 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предусмотренный статьей 165 ТК РФ, не является закрытым. В указанной статье закреплено, что при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами трудовым договором.

В силу положений статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как верно отметил суд первой инстанции, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками, в том числе на основании трудового договора, не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, хоть и основанные на локальном нормативном акте, но не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) независимо от закрепления их в трудовом договоре.

В свою очередь, в рассматриваемом случае компенсации педагогическим работникам, работающим в сельской местности, но проживающим в городе, расходов по оплате жилых помещений, отопления и освещения носят социальный характер и не являются выплатами в рамках трудовых отношений, а, следовательно, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2 статьи 55); защита прав и свобод человека и социальная защита, включая социальное обеспечение, являются предметами совместного ведения Российской Федерации (пункты "б", "ж" части 1 статьи 72).

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Такие законы и подзаконные акты, согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с подпунктами "е", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся общие вопросы образования, жилищное законодательство.

В силу положений части 8 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 16 Закона Брянской области от 08.08.2013 N 62-З "Об образовании в Брянской области" педагогические работники образовательных организаций, работающие в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, но проживающие в городах на территории Брянской области и получавшие льготы по оплате жилья и коммунальных услуг до 01.01.2005, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения указанной категории педагогических работников образовательных организаций Брянской области, муниципальных образовательных организаций Брянской области устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Брянской области и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований областного бюджета.

При этом во исполнение предоставленных полномочий правительством Брянской области 19.05.2014 принято постановление N 207-п "Об установлении размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления, и освещения отдельным категориям педагогических работников образовательных организаций Брянской области, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется из областного и местного бюджетов" (вступило в силу с момента его официального опубликования в информационном бюллетене "Официальная Брянщина" 28.05.2014 и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2014, пункт 5 постановления).

В силу пункта 2 вышеуказанного постановления педагогическим работникам образовательных организаций, работающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, но проживающим в городах на территории Брянской области, и получавшим льготы по оплате жилья и коммунальных услуг до 1 января 2005 года, установлена ежемесячная компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в размере 700 руб.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Брянского областного суда от 19.06.2015 N 3-14/2015 прокурору Брянской области было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1 и 2 постановления Правительства Брянской области от 19.05.2014 N 207-п, пункта 1 Положения о порядке и условиях предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения отдельным категориям педагогических работников образовательных организаций Брянской области, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется из областного и местных бюджетов, утвержденного указанным Постановлением. При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление и утвержденное им Положение приняты в пределах компетенции Правительства Брянской области.

Согласно материалам дела спорные выплаты произведены учреждением на основании указанного выше постановления от 19.05.2014 N 207-п и являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

В свою очередь, данные выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы (условий, отклоняющихся от нормальных), не являются поощрительными и стимулирующими выплатами, а также оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Доказательств, подтверждающих, что спорные выплаты зависели от выполнения работниками трудовой функции, управление вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, в материалы дела не представило.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, а доначисление учреждению страховых взносов, пеней и штрафов оспариваемым решением ПФР произведено неправомерно.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 310-ЭС19-4206 по делу N А09-17047/2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на несоответствие оспариваемого решения подпункту "б" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и абзаца 3 подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ и обоснованно признал его недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов только компенсационные выплаты педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, основан на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, вследствие чего является несостоятельным.

Названные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2019 по делу N А09-7541/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов